একই নিয়ম, উল্টো অর্থ: নেশনস লিগের যুগে জাপানের ইউ-২০ বাজি

২০২৬ সালের সেপ্টেম্বর-অক্টোবরের উইন্ডোতে জাপান চারটি ম্যাচ খেলেছে — উরুগুয়ে, ভেনেজুয়েলা, ইকুয়েডর, নিউজিল্যান্ড। চারটির তিনটিই দক্ষিণ আমেরিকার প্রতিপক্ষ। নভেম্বরে অপেক্ষা করছে ব্রাজিল ও প্যারাগুয়ে, দুটোই দক্ষিণ আমেরিকার। কাগজে এটা সাধারণ বন্ধুত্বপূর্ণ সূচি; আমার কাছে এটি ভবিষ্যতের একটা খসড়া মনে হয়েছে — যে ভবিষ্যৎ এখনো অনুমোদিত হয়নি, শুধু প্রস্তাব আকারে টেবিলে পড়ে আছে।

ঢাকায় আমি শিখেছি, একজন সমর্থক দল বদলায় না, কিন্তু সমর্থকের ভাষা বদলায়। ময়মনসিংহের চায়ের দোকানে জাপানকে আজও সবাই ডাকে 'আমাদের দ্বিতীয় দল'। ২০১৮ সালে কাজানে ২৩ জন বাংলাদেশি সমর্থকের সঙ্গে যে ফ্ল্যাটে থাকতাম, সেখানে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ম্যাচের রাতে এক তরুণ জাপান জার্সি পরে এসেছিল। জিজ্ঞেস করলাম, কেন? বলল, 'ওরা আমাদের মতোই ছোট, কিন্তু ওরা ইউরোপকে হারায়।' সেই এক লাইনে জাপান-প্রেমের পুরো রাজনীতি লুকিয়ে আছে — আর সেই লাইনটাই এখন প্রশাসনিক ক্যালেন্ডারের কাঁচিতে পড়েছে।

প্রস্তাবটা সরল: এএফসি ২০৩০ সাল থেকে নেশনস লিগ চালু করতে চায়। গ্রুপ পর্বে ৬ ম্যাচ, নকআউটে সর্বোচ্চ ৩টি — অর্থাৎ বছরে সর্বোচ্চ ৯টি প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ। যোগ্যতা অর্জন পর্ব এই লিগে শুষে নেওয়া হবে, আর লিগ হবে এক বছর পরপর। প্রতিবেশী মহাদেশগুলোর মধ্যে কনমেবলই একমাত্র কনফেডারেশন যার নেশনস লিগ নেই, তাই লিগ-বছরে জাপানের সামনে মূলত এশীয় ব্লক, আর লিগ-বহির্ভূত বছরে প্রায় বাধ্যতামূলকভাবে দক্ষিণ আমেরিকা। এএফসি বলেছে বিস্তারিত পরিষ্কার নয়; বিশ্লেষণটা তাই প্রস্তাবের বর্তমান চেহারার উপর দাঁড়িয়ে।

সংখ্যাগুলো দেখুন। মোরিয়াসু হাজিমের নবম বছরে জাপানের রেকর্ড: ইউরোপের বিপক্ষে ৮ জয়, ৩ ড্র, ০ পরাজয়; আফ্রিকার বিপক্ষে ২ জয়, ২ ড্র, ০ পরাজয়; দক্ষিণ আমেরিকার বিপক্ষে ৪ জয়, ৩ ড্র, ৩ পরাজয়; কনকাকাফের বিপক্ষে ৪ জয়, ২ ড্র, ৪ পরাজয়। এই চারটি লাইন একসঙ্গে পড়লেই আসল ছবিটা তৈরি হয়, আলাদা আলাদা পড়লে বিভ্রান্তি।

প্রথম পরিসংখ্যানগত সত্য: নেশনস লিগ ম্যাচের সংখ্যা কমাবে না, কমাবে প্রতিপক্ষের বৈচিত্র্য। বর্তমানে বছরে প্রায় ১০টি ম্যাচ খেলে জাপান, প্রস্তাবিত কাঠামোতেও ৬ থেকে ৯টি। সংখ্যার ব্যবধান সামান্য। কিন্তু যে ১০টি ম্যাচে চার মহাদেশের চার রকম ফুটবল-ভাষা শোনা যেত, সেখানে ৯টি ম্যাচে শোনা যাবে দুটি। প্রশ্নটা পরিমাণের নয়, শব্দভাণ্ডারের।

দ্বিতীয়, আরও অস্বস্তিকর সত্য: জাপানের দুর্বলতা ইউরোপ নয়, কনকাকাফ আর দক্ষিণ আমেরিকা। ইউরোপের বিপক্ষে অপরাজিত রেকর্ডটি দারুণ, কিন্তু কনকাকাফের বিপক্ষে ৪ জয়-৪ পরাজয় এবং দক্ষিণ আমেরিকায় ৩ পরাজয় কোনো দুর্ঘটনা নয় — এটি শৈলীগত মিল-অমিলের গ্রেডিয়েন্ট। কিরিন কাপ প্রসঙ্গে লেখক নিজেই স্বীকার করেছেন, পানামা সেমিফাইনালে উঠলে দক্ষিণ আমেরিকার মানের আরেকটি প্রতিপক্ষ যোগ হতো। অর্থাৎ কনকাকাফ-কষ্টকে তিনি নিজেই গুরুত্ব দিচ্ছেন। নেশনস লিগ সেই কষ্টটাকে লুকিয়ে ফেলবে না, বরং একে আরও কম পরীক্ষিত রাখবে — কারণ পরীক্ষাটাই কমে যাবে।

এখানেই বাংলাদেশের পাঠ। একই নিয়ম দুই দেশের জন্য দুই অর্থ বহন করে। বাংলাদেশ, নেপাল বা মালদ্বীপের জন্য নেশনস লিগ উপহার — গ্যারান্টিড ম্যাচ, কেন্দ্রীয় সম্প্রচার আয়, র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট, আর ভ্রমণ খরচে কনফেডারেশনের ভর্তুকি। জাপানের জন্য একই নিয়ম খাঁচা, কারণ তার শক্তি প্রতিপক্ষের বৈচিত্র্যে, সংখ্যায় নয়। যে সংস্কার এশিয়ার ছোটদের জন্য দরজা খোলে, সেটাই এশিয়ার সেরা দলের জন্য দেয়াল হয়ে দাঁড়ায়। এই অসামঞ্জস্যটাই প্রস্তাবের সবচেয়ে কম আলোচিত বাস্তবতা।

এখন ইউ-২০ প্রশ্নে আসি। এখানে লেখকের যুক্তিটা সবচেয়ে মজবুত, কারণ এটি মত নয়, ক্যালেন্ডার-গণিত। বয়সভিত্তিক ফুটবল কনফেডারেশনের খাঁচায় বন্দী নয় — ইউ-২০ দল আঞ্চলিক পক্ষপাত ছাড়া সারা বিশ্বের প্রতিপক্ষের সঙ্গে খেলতে পারে। সিনিয়র দল যা হারাবে, ইউ-২০ সেটাই ধরে রাখতে পারে। ২০২০ সালে খালি গ্যালারি আর হোটেলের ৪৭ দিনের এমবেডে আমি শিখেছি, বয়সভিত্তিক দলগুলোর ম্যাচেই সবচেয়ে বেশি পরীক্ষা-নিরীক্ষা হয়, কারণ সেখানে ফলাফলের বাজি কম, শেখার বাজি বেশি।

তবু ইউ-২০ সমাধান নয়, এটি একটি নতুন নির্ভরতা। একটি বয়সগোষ্ঠী, একজন কোচ, একটি ম্যাচ-বাজেট, এক প্রজন্ম — পুরো উন্নয়ন-দায়িত্ব এক জায়গায় চাপালে সেটি একক ব্যর্থতার বিন্দু তৈরি করে। প্রস্তাবিত কাঠামোয় ইউ-২০ হবে 'শুরু', শেষ নয়; লেখক নিজেও স্বীকার করেছেন সিনিয়র দলকে অন্য মহাদেশের সঙ্গে অভিজ্ঞতা জমাতে হবে।

স্পেনের দে লা ফুয়েন-উদাহরণটা এখানে সাবধানে পড়া দরকার। ইউ-১৯ থেকে সিনিয়র, ২০২৬ বিশ্বকাপ জয় — গল্পটা সুন্দর। কিন্তু এখানে দুটি আলাদা ভেরিয়েবল একসঙ্গে বাঁধা পড়েছে: এক, কোচ-খেলোয়াড় সম্পর্কের ধারাবাহিকতা; দুই, ইউ-২০ পর্যায়ে প্রতিপক্ষের বৈচিত্র্য। প্রথমটি এখনকার কাঠামোতেও সম্ভব, দ্বিতীয়টি নয়। স্পেনের জয় ক্লাব-ব্যবস্থার ফসলও হতে পারে — সে হিসাবটা আলাদা।

প্রশাসনিক বাস্তবতাও কঠিন। ক্যালেন্ডার ঠিক করে এএফসি, আর সেখানে জাপান সংখ্যাগরিষ্ঠ নয়। ভোটের ওজনে জাপান একা; ফিফার আন্তর্জাতিক ম্যাচ ক্যালেন্ডার কিন্তু বৈশ্বিক উইন্ডো নিয়ন্ত্রণ করে, যা প্রস্তাব আলোচনায় প্রায় অনুপস্থিত। কনফেডারেশনের লিগ কোনো সদস্যকে নিষিদ্ধ করে না — বাকি উইন্ডোতে দ্বিপাক্ষিক ক্রস-কনফেডারেশন ম্যাচ আয়োজনের পথ খোলা থাকে। সুতরাং সীমাবদ্ধতা নিষেধাজ্ঞার নয়, সূচির জায়গার।

আরেকটি স্তর আছে, যেটি বিশ্লেষণে প্রায় অদৃশ্য: একটি বেসরকারি শিক্ষা-প্রতিষ্ঠানের প্রচারিত বিজ্ঞাপন এই লেখার ভেতরে বসানো। এতে সাংবাদিকতার স্বাধীনতা নষ্ট হয়েছে বলা যায় না, কিন্তু বাণিজ্যিক পরিবেশটা স্পষ্ট — ইউরোপে জাপানি কিশোর ফুটবলার পাঠানোর বাজার বাড়ছে, আর সেই পথ ক্রমশ ফি-ভিত্তিক বেসরকারি চ্যানেল হয়ে উঠছে। যদি ইউ-২০-ই কৌশলগত কেন্দ্র হয়, তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়: সেই দলে পৌঁছানোর রাস্তা কতটা মেধার, কতটা পকেটের?

বাইরের পাঠটা সহজ: 'এশিয়া জাপানকে শাস্তি দিচ্ছে।' আমার পড়াটা উল্টো। আসল ঝুঁকি এএফসির প্রস্তাব নয়, জাপানের নিজের রেকর্ডকে ভুল পড়া। পেনাল্টি শুটআউট ড্র হিসেবে গণ্য করে 'ইউরোপের বিপক্ষে অপরাজিত' লেখাটা আরামদায়ক, কিন্তু ক্রোয়েশিয়ার কাছে ২০২২ সালে বিদায়টা ছিল বিদায়ই। বন্ধুত্বপূর্ণ ম্যাচ নিজে বেছে নেওয়া হয়, তাই জেতার সম্ভাবনা বেশি দলগুলোই বেশি আসে — রেকর্ডটা তাই সামর্থ্যের চেয়ে সূচি-কৌশলের বেশি সাক্ষ্য দেয়। চার ম্যাচের নমুনা থেকে প্রবণতা ঘোষণা করাও বিপজ্জনক। আর নবম বছরের কোচ-ধারাবাহিকতা একদিকে সম্পদ, অন্যদিকে উত্তরাধিকারের খাড়া পাহাড় — কোনো পরীক্ষিত বিকল্প নেই।

২০২৬ সালের নভেম্বরে ব্রাজিল ও প্যারাগুয়ের মুখোমুখি হওয়ার আগে জাপানের প্রশ্নটা তাই 'ইউ-২০ কতটা ভালো' নয়। প্রশ্নটা হলো, ২০৩০ সালের আগে সে ক্যালেন্ডার-কূটনীতির দ্বিতীয় রাস্তা তৈরি করল কি না — ফিফা পর্যায়ে সওয়াল, দ্বিপাক্ষিক উইন্ডো, কনকাকাফ ও আফ্রিকার সঙ্গে সচেতন সূচি। নেশনস লিগের বছরগুলো যদি এশিয়ার ছোট দেশগুলো কাজে লাগাতে পারে, জাপানও পারে — শর্ত একটাই, নিজের শক্তিকে ভুল জায়গায় খোঁজা বন্ধ করা।