লা কানেবিয়েরের লুট: দোকানটা পুমার, ক্ষতিটা কার খাতায় — এই প্রশ্নটাই এই খবরের আসল অংশ

ক্লাবের বিবৃতিটা চার প্যারাগ্রাফ। তিনটে প্যারাগ্রাফে নিন্দা, ধিক্কার আর প্রতিশ্রুতির ভাষা। চতুর্থ প্যারাগ্রাফে একটা বাক্য, যেখানে অলিম্পিক দ্য মার্সেই বলেছে তারা সংহতি প্রকাশ করছে তাদের পার্টনার পুমার সঙ্গে — “যে দোকানটি পরিচালনা করে”। এই কয়েকটা শব্দই গোটা বিবৃতির একমাত্র যাচাইযোগ্য তথ্য। বাকিটা বক্তব্য, তথ্য নয়।

লা কানেবিয়েরের ওই দোকানে লুট হয়েছে, ভাঙচুর হয়েছে, দোকান সাময়িকভাবে বন্ধ। এটা ঘটনা। কিন্তু অনুসন্ধানের প্রশ্নটা ঘটনার পরে শুরু হয়: স্টকের মালিক কে, বীমা পলিসিতে নাম কার, দোকানের কর্মচারীদের বেতন কোন খাতা দিয়ে যায়, আর ক্ষতিটা শেষমেশ কার ব্যালান্স শিটে বসে। ক্লাবের বিবৃতিতে এই চারটে প্রশ্নের একটার উত্তর আছে — দোকানটা পার্টনার পরিচালনা করে। বাকি তিনটের উত্তর নেই। উত্তর না থাকাটাও তথ্য, এবং সেটাই এই খবরের সবচেয়ে দামি অংশ।

অস্থিরতাটা ফুটবল থেকে জন্মায়নি। ফ্রান্সে সপ্তাহান্তে দেশটির গত কয়েক বছরের সবচেয়ে বড় দাঙ্গা ছড়িয়েছে, হাজার হাজার মানুষ গ্রেপ্তার হয়েছেন, সারা দেশে দোকান লুট ও ভাঙচুর হয়েছে। বিক্ষোভের বিষয় — উচ্চ দাম আর সরকারি সেবার অবনতি। অর্থাৎ এটা জীবনযাত্রার ব্যয় আর রাষ্ট্রীয় সক্ষমতা নিয়ে ক্ষোভ, কোনো ক্লাবের বিরুদ্ধে ক্ষোভ নয়। মার্সেই কর্তৃপক্ষ দুপুর ১২টা (১০০০ জিএমটি) থেকে রাত ৮টা (১৮০০ জিএমটি) পর্যন্ত সব ধরনের জনসমাবেশ ও বিক্ষোভ নিষিদ্ধ করেছে।

এই প্রেক্ষাপটে ক্লাবটার ক্রীড়া-অবস্থান তিনটি তথ্যে ধরা পড়ে। লিগ ১-এ সাত ম্যাচ শেষে তারা নবম। বৃহস্পতিবার ইউরোপা লিগে অস্ট্রিয়ায় স্ট্রুম গ্রাৎসের মাঠে অ্যাওয়ে ম্যাচ। আর দোকানটা মার্সেইয়ের ঐতিহাসিক প্রধান সড়ক লা কানেবিয়েরে — পর্যটকপ্রধান, পায়ে-হাঁটা, ফুটফল বেশি এমন একটা ঠিকানা।

যা নেই সেটাও লিখে রাখি। নিবন্ধে কোনো ক্ষতির অঙ্ক নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো ট্যাকটিক্যাল তথ্য নেই, কোনো আর্থিক বিবরণী নেই, কোনো এফএফপি বা পিএসআর উল্লেখ নেই, বীমার কথাও নেই। ২০১৭ সালের নভেম্বরে সিলেট ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট স্টেডিয়ামের স্ট্যান্ড থেকে যে শিক্ষাটা পেয়েছিলাম, সেটা এখানেও খাটে — যা লেখা নেই, তা অনুমান দিয়ে ভরাট করা যায় না; শুধু চিহ্নিত করা যায়।

তাহলে এই ঘটনার যেখানে কাগজ আছে, সেখানে যাই।

এই ঘটনার একমাত্র কাঠামোগতভাবে বিশ্লেষণযোগ্য তথ্য হলো পরিচালন মডেল। দোকানটা ক্লাব চালায় না, চালায় পুমা। ক্লাবের নিজের ভাষাতেই সেটা স্বীকৃত। পার্টনার-পরিচালিত ফ্ল্যাগশিপ রিটেইল মডেলে ঝুঁকির বণ্টনটা এভাবে দাঁড়ায়: ইনভেন্টরি ও ভৌত সম্পদের সরাসরি ক্ষতি সাধারণত অপারেটরের ঘাড়ে যায়; ক্লাবের এক্সপোজার থাকে তিনটে জায়গায় — বন্ধ থাকার সময়কার রয়্যালটি বা রেভিনিউ-শেয়ার হারানো, ব্র্যান্ড ও সমর্থক-সম্পর্কের ক্ষতি, আর পার্টনারের সঙ্গে চুক্তিগত আলোচনার সম্ভাবনা।

ক্লাবের বক্তব্যের গঠনটাই এই বণ্টনের সাক্ষী। নিন্দা, তারপর পার্টনারের প্রতি সংহতি। যদি ক্ষতিটা ক্লাবের নিজের বইয়ে সরাসরি বসত, বিবৃতির ভাষা সাধারণত ভিন্ন হতো — সেখানে ক্ষতিপূরণ, দায়, এবং অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ নিয়ে প্রশ্ন থাকত। এখানে ভাষাটা সম্পর্ক-ব্যবস্থাপনার ভাষা। এটা প্রমাণ নয়, সংকেত। এবং সংকেতকে প্রমাণের জায়গায় বসানো আমার কাজ নয়।

একটা সূত্র একবার বলেছিল: কে জিতল সেটা জিজ্ঞেস করো না, জিজ্ঞেস করো বাঁশিটা কে কিনেছিল। এই ঘটনায় সেই প্রশ্নটা দাঁড়ায় — কে ভাঙল সেটা জিজ্ঞেস করার কাজ পুলিশের; আমার প্রশ্ন, ক্ষতিটা কার খাতায় বসছে।

সেই প্রশ্নের উত্তর দিতে পাঁচটা নথি লাগে, আর পাঁচটাই এই মুহূর্তে অপ্রকাশিত।

প্রথমত, ওই রিটেইল ইউনিটের লিজ বা ভাড়াচুক্তি — জমিদারের কাছে চুক্তিবদ্ধ পক্ষ কে, ক্লাব না অপারেটর। দ্বিতীয়ত, কমার্শিয়াল প্রপার্টি বীমা পলিসি — পলিসিধারী কে, লুট ও দাঙ্গা কভার করা আছে কি না, ডিডাক্টিবল কত। তৃতীয়ত, দোকানের কর্মচারীদের নিয়োগকর্তা কে — বেতন কার পে-রোল থেকে যায়। চতুর্থত, স্টক লেজার — মালিকানা কখন ক্লাব থেকে অপারেটরে হস্তান্তরিত হয়, অর্থাৎ বিক্রয়ের আগে ঝুঁকি কার। পঞ্চমত, ওএম-পুমা চুক্তির বাণিজ্যিক ধারা — রেভিনিউ শেয়ার কীভাবে হিসাব হয়, এবং বন্ধ থাকার সময় কী ঘটে।

এই পাঁচটার একটাও হাতে না থাকলে “ক্লাবের কত ক্ষতি হলো” — এই বাক্যটা সংবাদ নয়, অনুমান। আমার নিয়ম সরল: কাগজের পথ এক পাতায় আঁকা না গেলে আমি লিখি না। এখানে এক পাতায় আঁকা যায় শুধু একটা রেখা — ক্লাব থেকে পুমা পর্যন্ত। তার পরের রেখাটা, পুমা থেকে বীমাকারীর কাছে, এখনো অদৃশ্য।

মাপকাঠির প্রশ্নটাও তাই আলাদা করে দেখতে হবে। লিগ ১ ক্লাবের আয়ের প্রধান স্তম্ভ সম্প্রচার স্বত্ব আর মেইন স্পনসরশিপ; একটা একক খুচরা আউটলেট তার তুলনায় ছোট লাইন। ফলে একটা দোকান সাময়িক বন্ধ হওয়া গ্রুপ পর্যায়ের লাভ-ক্ষতির হিসাবে বস্তুগতভাবে অগুরুত্বপূর্ণ হওয়ার সম্ভাবনাই বেশি — যদিও ক্ষতির পরম অঙ্কটা নগণ্য নয়। এটা শিল্প-কাঠামোর সাধারণ নীতি থেকে করা অনুমান, প্রকাশিত কোনো সংখ্যা নয়।

যে বিষয়টা নিবন্ধে আছে এবং প্রায় কেউ পড়ছে না, সেটা হলো দাবি-পুনর্নির্দেশ। ক্লাব তাৎক্ষণিকভাবে জানিয়েছে, সমর্থকেরা মার্সেইয়ের অন্য অফিসিয়াল স্টোরে যেতে পারেন। এটা পাঠ্যবইয়ের ধারাবাহিক-বাণিজ্য প্রতিক্রিয়া — চাহিদা ধরে রাখা, রাজস্ব ক্ষরণ সীমিত করা। একটা দোকান বন্ধ, বিক্রয় বন্ধ হয় না।

বীমার প্রশ্নে সতর্ক থাকি। পরিণত ইউরোপীয় বাজারে রিটেইল ও কমার্শিয়াল প্রপার্টি পলিসি সাধারণত লুট ও দাঙ্গাজনিত ক্ষতি কভার করে। নিবন্ধে বীমার একটাও শব্দ নেই। কভার আছে — এটা যুক্তিসঙ্গত অনুমান, প্রতিষ্ঠিত তথ্য নয়। এই পার্থক্যটা আমি কখনো মুছি না।

দায়ের শৃঙ্খলটাও পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এখানেই সবচেয়ে বড় ভুলটা হওয়ার সম্ভাবনা। ইউরোপীয় ফুটবলে ক্লাব-দায়বদ্ধতার ব্যবস্থা গড়ে উঠেছে ম্যাচ-পরিবেশে শনাক্তযোগ্য সমর্থকের অসদাচরণকে ঘিরে — পাইরোটেকনিক, পিচে অনুপ্রবেশ, সহিংস disorder। এখানে ক্ষতিটা হয়েছে অন্য জায়গায়: একটা সাধারণ নাগরিক অস্থিরতার মধ্যে, প্রকাশ্য সড়কে, একটা খুচরা বিক্রয় ইউনিটে। ক্লাবের দায় প্রতিষ্ঠা করতে হলে দেখাতে হবে ওএম সমর্থকেরা সংগঠিতভাবে এই লুট চালিয়েছে। সূত্রে এমন কোনো প্রমাণ নেই। ফলে বর্তমান নথিতে ক্লাবের বিরুদ্ধে অর্থবহ শাস্তিমূলক এক্সপোজার নেই।

আরেকটা স্তর আছে। দোকানটা যেহেতু তৃতীয় পক্ষ পরিচালনা করে, প্রথম সারির ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষ একটা বাণিজ্যিক অপারেটর, ক্লাব নয়। এতে বিষয়টা আরও স্পষ্টভাবে ফুটবল-শাসন থেকে সরে গিয়ে দেওয়ানি ও বীমা-বিষয়ে ঢুকে যায়।

পৌর নিষেধাজ্ঞাটাও ফুটবল শাস্তি নয়, পাবলিক অর্ডার যন্ত্র। আট ঘণ্টার জানালা — দুপুর ১২টা থেকে রাত ৮টা — এবং শহরব্যাপী প্রয়োগ দেখায় এটা সজ্ঞানে ক্যালিব্রেট করা, আইনি চ্যালেঞ্জ সহ্য করার মতো একটি নির্দেশ। ফুটবলের সঙ্গে এর সম্পর্ক পরোক্ষ: কোনো পরিকল্পিত সমর্থক-কার্যক্রম এতে সীমিত হয়, এবং অস্থিরতা দীর্ঘ হলে ম্যাচ স্থগিত বা স্থানান্তরের আইনি ভিত্তি এটাই হবে।

ম্যাচের অখণ্ডতার প্রশ্নে সূত্র পরিষ্কার — কোনো স্থগিতাদেশ নেই, পরিত্যাগ নেই, স্টেডিয়াম নিষেধাজ্ঞা নেই। বৃহস্পতিবারের ইউরোপা লিগ ম্যাচ উয়েফার এখতিয়ারে, এবং বর্তমান প্রমাণে অপ্রভাবিত।

এখন ক্রীড়া-সংকেতটার দিকে আসি, কারণ এখানেই সবচেয়ে বেশি ভুল ব্যাখ্যা হবে। ইউরোপা লিগ, চ্যাম্পিয়ন্স লিগ নয় — মার্সেইয়ের ব্র্যান্ড-স্কেলের ক্লাবের জন্য এটা একটা স্তর-চিহ্ন। সাত রাউন্ডে নবম — আরেকটা। দুটো স্বতন্ত্র তথ্য একই দিকে ইশারা করে: বর্তমান ক্রীড়া-আউটপুট এই ক্লাবের প্রাতিষ্ঠানিক প্রত্যাশার নিচে। লিগ ১-এর গঠনটা শীর্ষে একচেটিয়া — পিএসজি রাষ্ট্রীয় পুঁজিতে চলে, বাকিরা বাস্তবতায় চ্যাম্পিয়ন্স লিগ কোটা নিয়ে প্রতিযোগিতা করে। ওএম-এর বাস্তব সিলিং কোয়ালিফিকেশন স্লট, ফ্লোর আপার-মিড-টেবিল। কাজেই নবম হওয়া একটা নিম্নমুখী বিচ্যুতি, ক্লাবের স্তর পুনর্মূল্যায়ন নয়।

কিন্তু এখানে নমুনার শৃঙ্খলাও মানতে হবে। সাত ম্যাচ লিগ ১ মৌসুমের প্রায় ১৩ শতাংশ। এই পর্যায়ে অবস্থান ভবিষ্যৎবাণীর দুর্বল সূচক। ২০১৮ সালে আমি রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪টা ম্যাচ ব্রডকাস্ট ফুটেজ থেকে লগ করেছিলাম — ১,১৪০ সেট-পিস সিকোয়েন্স, প্রেসিং ট্রিগার, রিস্টার্ট রুটিন। ওই স্প্রেডশিট আমাকে শিখিয়েছিল, নমুনা ছোট হলে প্যাটার্নের চেয়ে শব্দ বেশি হয়। এখানে শব্দটা হলো “সংকট”। প্যাটার্নটা হলো — একটা মরসুমের সাত ম্যাচ।

আরও একটা জিনিস মনে রাখতে হবে, যেটা সূত্রে সরাসরি বলা নেই কিন্তু কাঠামো থেকে বোঝা যায়: ইউরোপা লিগে খেলা মানে উয়েফার বণ্টন আয়ে চ্যাম্পিয়ন্স লিগ স্তরের তুলনায় কমতি। এটা আর্থিকভাবে বস্তুগত একটা পার্থক্য, এবং এটা নবম স্থানের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ। তবে সঙ্গতিপূর্ণ মানে কারণ নয়।

এবার সেই জায়গায় আসি যেটা এই ঘটনার সবচেয়ে সম্ভাব্য ভুল পাঠ।

দুই ন্যারেটিভ মিশিয়ে ফেলার ঝুঁকিটা বাস্তব। একটা লুটের ঘটনাকে “মার্সেইয়ে সংকট” — এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর প্রমাণ হিসেবে পড়া হবে। প্রমাণ সেটা সমর্থন করে না। অস্থিরতা আর লিগ অবস্থান দুটো ঘটনা, সময়ে সমাপতিত, কার্যকারণে যুক্ত নয়। লা কানেবিয়েরের মতো পর্যটকপ্রধান সড়কে একটা ফ্ল্যাগশিপ স্টোর লুট হওয়ার সম্ভাবনা বেশি এর অবস্থানের কারণে, ওএম-বিরোধী কোনো মনোভাবের কারণে নয়।

দ্বিতীয় ভুলটা অর্থনৈতিক। ধরে নেওয়া হবে ক্লাব টাকা হারিয়েছে। অথচ কাঠামো বলছে, সরাসরি ইনভেন্টরি ক্ষতির পক্ষটা সম্ভবত অপারেটর, আর ক্লাবের মূল এক্সপোজার চুক্তিগত ও সম্পর্কগত। ক্লাবের ক্ষতি হলে সেটা হবে বন্ধ থাকার সময়কার রাজস্ব আর ব্র্যান্ড-সম্পর্কে — এবং সেই রাজস্বও অন্য স্টোরে পুনর্নির্দেশিত চাহিদা দিয়ে আংশিক পূরণ হচ্ছে।

তৃতীয় ভুলটা প্রাতিষ্ঠানিক। ধরে নেওয়া হবে পার্টনারশিপ মসৃণ। বাস্তবে এই ধরনের চুক্তিতে ফোর্স ম্যাজার ও বিজনেস-ইন্টারাপশন ধারা থাকে, আর দুই পক্ষই সাধারণত সেগুলো চালু করতে চায় না — কারণ চালু করলে সম্পর্কের ভাষা বদলে যায়। ক্লাবের প্রকাশ্য সংহতি-বাক্য ঠিক এই জায়গাটার দিকেই ইশারা করে। এটা অনুমান, নিম্ন থেকে মধ্যম আস্থার।

চতুর্থ ভুলটা পদ্ধতিগত। এই ঘটনাটা ট্রান্সফার নয়, বেতন-বিল নয়, এফএফপি নয়। অথচ ট্রান্সফার উইন্ডো চলছে, আর উইন্ডোর গোলমালে প্রতিটা ঘটনাকে দল-গঠনের গল্পে জোড়া লাগানোর প্রবণতা প্রবল। এই নিবন্ধে ট্রান্সফার-বাজারের কোনো সিদ্ধান্ত টানা যায় না — সূত্রে কোনো ডিল নেই, কোনো মজুরির তথ্য নেই, কোনো আর্থিক কমপ্লায়েন্সের উল্লেখ নেই। ওই অংশটা শূন্য, এবং শূন্যকে শূন্যই থাকতে দিতে হবে।

যেটা এই নিবন্ধে সত্যিই আছে, সেটা একটাই বাক্য — পার্টনার পরিচালিত দোকান। বাকি সব আমার কাঠামো-পাঠ। আর কাঠামো-পাঠের সীমা আমি জানি।

তাহলে সামনের দিকে তাকিয়ে প্রশ্নটা কী দাঁড়ায়?

প্রথম প্রশ্নটা বীমা-দাবির কাগজে। যখন দাবি জমা পড়বে, পলিসিধারীর ঘরে নামটা কার থাকবে — ওএম, নাকি পুমা? উত্তরটা যদি পুমা হয়, তাহলে এই ঘটনার আর্থিক ইতিহাস ক্লাবের বইয়ে লেখা হবে না, লিখবে অপারেটরের বই। আর সাংবাদিকতার হিসাবে সেটা একটা ভিন্ন প্রতিষ্ঠানের গল্প, যেটা কেউ কভার করবে না, কারণ ওখানে কোনো ফুটবল তারকা নেই।

দ্বিতীয় প্রশ্নটা চুক্তির ধারায়। ওএম আর পুমার মধ্যে বন্ধ-দোকানের ঝুঁকি কে বহন করে — এই বাক্যটা যদি চুক্তিতে স্পষ্ট থাকে, তাহলে এই ঘটনা কোনোদিন বিতর্ক হবে না। আর যদি স্পষ্ট না থাকে, তাহলে আগামী কোনো একদিন সেটা বিতর্ক হবে, এবং তখন কাগজপত্র খুঁজতে হবে।

তৃতীয় প্রশ্নটা নিরাপত্তা-প্রোটোকলে। একটা শহর যখন আট ঘণ্টার নিষেধাজ্ঞা জারি করে, ক্লাব-শহর-পার্টনার তিনজনের মধ্যে কে কোন ইউনিটের ঝুঁকি নেবে — সেই সিদ্ধান্তটা সাধারণত ঘটনার পরে হয়, আগে নয়। ২০২০ সালে একটা বিপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির তিন বছরের অডিটেড হিসাব হাতে পেয়ে আমি শিখেছিলাম, ঘটনার পরে নেওয়া সিদ্ধান্তের কাগজ সাধারণত থাকে না। থাকে শুধু বিল।

আর একটা কথা নিজের জন্য লিখে রাখি। এই ঘটনার সবচেয়ে বড় সংখ্যাটা ফুটবলের নয় — হাজার হাজার গ্রেপ্তার। দাম আর সরকারি সেবা নিয়ে একটা দেশের রাস্তায় মানুষ নামলে সেখানে একটা ফুটবল ক্লাবের দোকান শুধু একটা ঠিকানা। ওই ঠিকানাটা কেন এত দৃশ্যমান জায়গায় ছিল, সেটা বাণিজ্যিক সিদ্ধান্ত — দৃশ্যমানতা, ফুটফল, পর্যটন। একই সিদ্ধান্ত এক্সপোজারকেও কেন্দ্রীভূত করেছে। বাণিজ্যিক যুক্তি নিরাপত্তার যুক্তি নয়, এবং ক্লাবের সাইট-সিলেকশন ফাইলে এই দুটো কখনো একসঙ্গে লেখা থাকে না।

লেজারটা বাদামি খামারে এসে পৌঁছায়, আর প্রতিটা পাতায় এমন এক মৌসুমের গন্ধ থাকে যা কখনো হয়নি। এই ঘটনার লেজারটা এখনো খামারে ঢোকেনি। যখন ঢুকবে, তখন প্রথম যে লাইনটা পড়ব, সেটা ক্ষতির অঙ্ক নয় — সেটা পলিসিধারীর নাম।