৪৪ ও ৪৫: বাংলাদেশ–ভারত ০–১০ ম্যাচের আসল স্কোরলাইন

আমার ৪১ নম্বর নোটবুকে এশিয়ান গেমসের ওই ম্যাচের পাতা শুরু হয় দুটি সংখ্যা দিয়ে — ৪৪ এবং ৪৫। টেলিভিশনের স্কোরবোর্ড ওই দুটি সংখ্যাকে আলাদা করে কখনও দেখায় না; সেখানে জ্বলে থাকে ০–১০। আমি গ্রিডটা আগে এঁকেছিলাম, কী খুঁজছি জানার আগেই — চার কোয়ার্টারের খালি ঘর, প্রতিটি ঘরের পাশে গোলদাতার নাম আর মিনিট। গ্রিড ভরতে ভরতেই ধসটা এক জায়গায় গুটিয়ে এল। প্রথম ৩০ মিনিটে বাংলাদেশ তিন গোল খেয়েছে। তৃতীয় কোয়ার্টারে খেয়েছে পাঁচ। তার মধ্যে তিনটি এসেছে মোটামুটি তিন মিনিটের একটি জানালায় — শিলানন্দ লাকরা ৪৪', শিলানন্দ লাকরা ৪৫', হারমানপ্রীত সিং ৪৫'।

স্কোরলাইন একটি শিরোনাম। জানালাটি একটি রোগ। ১০–০ পরাজয় বলে দেয় কতগুলো গোল হয়েছে; ৪৪' থেকে ৪৫' জানালাটি বলে দেয় কেন হয়েছে। এই দুটো প্রশ্ন এক নয়, আর উত্তরও এক নয়।

প্রথমেই একটা কথা লিখে রাখা দরকার, কারণ পরে সব হিসাবের সঙ্গে এটা জুড়ে যাবে। শূন্য থেকে দশের ফলটি কোনো অনানুষ্ঠানিক ম্যাচ রিপোর্ট থেকে আসা তথ্য, এবং সেই রিপোর্টে ২৭টি তথ্যবিন্দুর প্রতিটির সূত্রের ঘর ফাঁকা। পসেশন নেই, শটের সংখ্যা নেই, সার্কেল এন্ট্রি নেই, কতগুলো পেনাল্টি কর্নার পেয়েছে বা দিয়েছে সেই সংখ্যাও নেই। ফিল্ড হকির সবচেয়ে জরুরি দক্ষতার সূচক — কর্নার রূপান্তরের হার — এই তথ্যভাণ্ডার থেকে বের করা অসম্ভব। তাই নিচের সব সিদ্ধান্তই দিকনির্দেশক, চূড়ান্ত প্রমাণ নয়। কথা হলো, এই ফাঁকটা লুকিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ দুর্বল হয় না, মিথ্যে হয়ে যায়।

এশিয়ান গেমসের পুরুষ হকিতে বাংলাদেশ ছিল পুল A-তে। পাঁচ ম্যাচের হিসাব পরিষ্কার: ইন্দোনেশিয়াকে ৩–১, শ্রীলঙ্কাকে ৬–১ হার; জাপানের কাছে ১–৬, দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০–৫, ভারতের কাছে ০–১০ হার। দুই জয়, তিন হার, ছয় পয়েন্ট, পুলে চতুর্থ স্থান, তারপর পঞ্চম স্থান নির্ধারণের প্লে-অফ। পাঁচ ম্যাচে বাংলাদেশ দিয়েছে ১০ গোল, খেয়েছে ২৩, গোল ব্যবধান মাইনাস ১৩।

এই সংখ্যাগুলো একসঙ্গে বসালে একটা সোজা রেখা বেরিয়ে আসে, আর সেটা কোনো কাকতালীয় নয়। পুলের নিচের দিকের দুই প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে বাংলাদেশের ফল ৯–২ (নয় গোল দিয়েছে, দুটি খেয়েছে)। উপরের দিকের তিন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ১–২১। এই ম্যাচটি কোনো আকস্মিক ধস নয় — এটি একটি সীমানা রেখার সরল প্রতিফলন। যে দলটি জিততে পারে না, সে দলটিই আবার ২১-এর চাকা ছোঁয় না। বাংলাদেশ দুটোই করেছে, কারণ তার প্রতিপক্ষ দুটো সম্পূর্ণ ভিন্ন স্তরের ছিল।

ভারত পাঁচ ম্যাচের পাঁচটিই জিতেছে, ১৫ পয়েন্ট, কোনো ড্র ছাড়া। চীন নয় পয়েন্ট নিয়ে তার পরে। এই দুই দলকে সরিয়ে রাখলে বাংলাদেশের অবস্থানটি পরিষ্কার হয়ে যায় — মেডেল বন্ধনীর বাইরে, তার নিচের দিকের শক্তির সঙ্গে। আধুনিক এফআইএইচ ব্যবস্থায় এক জয়ে তিন পয়েন্ট; বাংলাদেশের ছয় পয়েন্ট মানে দুটি জয়, একটিও ড্র নয়। অর্থাৎ পয়েন্টগুলো কোনো ਾਾ-ফল থেকে আসা বোনাস নয়, সরাসরি জয়ে অর্জিত। এটুকু স্বীকৃতি দেওয়া উচিত।

এখন মূল অংশে আসি, অর্থাৎ মাঠের গায়ে যা ঘটেছে।

ভারতের দশটি গোল তিনটি সম্পূর্ণ আলাদা চ্যানেল দিয়ে এসেছে: ওপেন প্লে থেকে পাঁচটি — অভিষেক, সুখজিৎ সিং, শিলানন্দ লাকরা দুটি, মন্দীপ সিং; পেনাল্টি কর্নার থেকে চারটি — হারমানপ্রীত সিংয়ের হ্যাটট্রিক ও সঞ্জয়; এবং পেনাল্টি স্ট্রোক থেকে একটি — জুগ্রাজ সিং, ২২' মিনিটে। এই বহু-চ্যানেল কাঠামোই বাংলাদেশের জন্য সবচেয়ে খারাপ খবর। যদি ফলটি কর্নার-নির্ভর হতো, তাহলে ব্যাখ্যা সহজ হতো — একটা নিয়ন্ত্রণযোগ্য দুর্বলতা। কিন্তু ওপেন প্লের পাঁচ গোল আলাদা একটা সমস্যা। হারমানপ্রীতের ড্র্যাগ ফ্লিক পুরোপুরি নিষ্ক্রিয় করার পরেও অন্তত পাঁচটি গোল রয়ে যেত। সংগঠনের মেরামত দিয়ে ছয় গোলের ঘাটতি মেটানো যায় না।

কোয়ার্টার-ভিত্তিক বণ্টনটি আগে-পরে হিসাব করে দেখেছি: প্রথম কোয়ার্টারে একটি, দ্বিতীয় কোয়ার্টারে দুটি (২২' স্ট্রোক, ২৭' কর্নার), তৃতীয় কোয়ার্টারে পাঁচটি (৩২', ৪০', ৪৪', ৪৫', ৪৫'), চতুর্থ কোয়ার্টারে দুটি (৫৯' কর্নার, ৬০')।

কোয়ার্টারের প্রথমার্ধে ধস ধীরে, তারপর মুহূর্তে পরিণত হয়েছে। ৩২' মিনিটে সুখজিৎ সিংয়ের গোলটির পরও বাংলাদেশ মাঠে টিকে ছিল। কিন্তু ৪০' থেকে ৬০' — অর্থাৎ তৃতীয় কোয়ার্টারের শেষ প্রান্ত থেকে চতুর্থ কোয়ার্টারের শেষ পর্যন্ত — ৮০ মিনিটের একটা জানালায় পাঁচটি গোল হয়েছে। ৪৪' ও ৪৫'-এর ক্লাস্টারটি এই ধারার সবচেয়ে ধারালো নমুনা। কেন্দ্রীভূত এই ধস ক্লান্তি, মনঃসংযোগ ও আকার হারানোর মিলিত সংকেত — আক্রমণ ফিরে পাওয়ার আগেই প্রতিরোধ ব্যবস্থা ভেঙে পড়ার লক্ষণ।

২২' মিনিটে জুগ্রাজ সিংয়ের পেনাল্টি স্ট্রোকটি আলাদা করে দেখার মতো। স্ট্রোক দেওয়া হয় তখনই, যখন সার্কেলের ভেতরে ডিফেন্ডার প্রতিপক্ষকে গতিতে ধরতে না পেরে দেরিতে প্রতিক্রিয়া দেখান। বাংলাদেশ দলের সমস্যা সেট-পিস-নির্দিষ্ট নয়; সমস্যা হলো সার্কেলের ভেতরে গতির হিসাব। একইভাবে পেনাল্টি কর্নারের সংখ্যাটি বিশুদ্ধ কৌশলগত দুর্বলতা নাও হতে পারে — এটাও হতে পারে এমন ডিফেন্ডারের ফল, যিনি বলের কাছে পৌঁছানোর আগেই প্রতিপক্ষ পৌঁছে যায়, আর তারপর বাধ্য হয়ে শরীর লাগান।

প্রথমার্ধের ০–৩ আর তৃতীয় কোয়ার্টারের ০–৮-এর ব্যবধানটি একটি ব্যাখ্যা তৈরি করে। বাংলাদেশের কম-মধ্য ব্লকটি সংখ্যার জোরে প্রায় ৩০ মিনিট টিকেছিল। ভারতের বল-আবর্তন আর সেট-পিস চাপ যখন জমল, তখন কাঠামোটি খুলে গেল। ফিল্ড হকি আজ চার কোয়ার্টারে ৬০ মিনিট, রোলিং সাবস্টিটিউশনের যুগে। এই ৬০ মিনিটের টানা গতি অনুশীলন করতে হয়, আর অনুশীলনের জায়গা হলো লিগের ক্যালেন্ডার।

ব্লক এসি স্পেসিফিক্যালি বলার আগে একটা সাংবাদিকতা-সতর্কতা জরুরি। ২২২৭ সালের কোনো ৩০টি রেটিং বা তালিকা নেই, এবং নিঃসীম তথ্যের অভাবে এখানকার বিপরীত দিকনির্দেশক পড়ার দিকে তাকানো দরকার।

ব্যাপারটা সেভাবে ছোট করে বলি। পুলের তিনটি কঠিন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে বাংলাদেশ একটি গোল দিয়েছে, তিনটি ম্যাচে। গোলটি এসেছিল জাপানের বিরুদ্ধে। আর পুলের দুই সহজ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে পাঁচ ম্যাচে দশ গোলের আটটিই।

এখন আমি আমার লেখার সবচেয়ে অস্বস্তিকর কথাটা বলি। ভারতের পরাজয়ের প্রসঙ্গে সবাই জানতে ाेा সেটা নয় — সবাই প্রশ্ন করবে, বাংলাদেশের আসল স্তর কোথায়। এই জায়গায় তথ্যের ঘাটতি সবচেয়ে ভালো ও সবচেয়ে মন্দ, দুটিই।

এবার বিশ্লেষণের শেষ ভাগ। এখানেই আমার মূল বক্তব্যটি

উপরের সব হিসাব মিলিয়ে আমি একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি, যেটা স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়ার ঠিক বিপরীত। সাধারণভাবে ধরে নেওয়া হয়, অন্যায়ের শিকার হওয়ার মতো এই ০–১০ ফলের মধ্যে África আর হাতাহাতি আছে, আর দুই জয়ের মধ্যে অগ্রগতির প্রমাণ আছে। আমার পড়া অনুযায়ী, দুটোই সঠিক রায় নয়, এবং দুটোই আমাদের গোলকধাঁধায় নিয়ে যাবে।

কারণটা সহজ। ☑️ দুই জয়ের জন্য হয়নি কোনো অলৌকিক সমীকরণ।

এই জায়গায় আমার ২০২০ সালের অভিজ্ঞতা কাজে লাগে। শূন্য দর্শকের বসন্তে আমি ২১৯টি ম্যাচ আর্কাইভ থেকে আবার দেখি, হেডফোন পরে শুনি স্টেডিয়ামের শূন্যতা কী শোনায় — টাচলাইনের নির্দেশ, গোলকিপারের ডাকা, ব্যাক লাইন নেমে যাওয়ার নির্দিষ্ট সেকেন্ড। সেদিন আমি শিখেছিলাম, মাঠ শোনা যায়। আজ এখানে অডিও নেই, তাই কান কাজ করে গ্রিড।

তবু এই ম্যাচ থেকে আমার কয়েকটি সিদ্ধান্ত টানা ঠিক।

প্রথমত, প্রথমার্ধের ০–৩ আর দ্বিতীয়ার্ধের ০–৭-এর মাঝের রেখাটি সুস্পষ্ট। বাংলাদেশ প্রায় ৩০ মিনিট গঠন ধরে রেখেছিল। সেটাই কি দলটির সত্যিকারের মান, নাকি ভারতের প্রথমার্ধের সংযম? উদাহরণস্বরূপ, তৃতীয় কোয়ার্টারে বাংলাদেশ যদি সামান্য ভালো খেলত, ফল হতো ০–৫। আমরা হতাম কম অপমানিত, কিন্তু আমার মতে বেশি ধোঁকায় ফেলা ইতিহাস নিয়ে। এই ম্যাচটির তথ্য আগে থেকেই একটা পরিষ্কার সমীকরণ দিয়েছিল, আর চূড়ান্ত ফলের আর কৃতিত্বে সেটা মানে খারে।

দ্বিতীয়ত, আমার প্রধান সন্দেহ

আর আমার সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি ২১ বছরের রেখার। বাংলাদেশের অনূর্ধ্ব-২১ বয়সভিত্তিক অর্জন সত্যিই বাস্তব: ২০১৪ সালে যুব এশিয়া কাপ, ২০২৩ ও ২০২৪-এ একই শিরোপা, এবং ২০২৪-এর ডিসেম্বরে প্রথমবার জুনিয়র বিশ্বকাপে কোয়ালিফিকেশন। অর্থাৎ প্রতিভার পুকুর আছে। কিন্তু লাইনটি ২১-এ টানা হয়, তারপর ওই ছেলেরা কোথায় যায়?

এখানেই ব্যাপারটা ক্যালেন্ডারে গিয়ে ঠেকে। ছাব্বিশ বছরের প্রেক্ষাপটে আমার কাছে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য সংখ্যাটি কর্নারের হার নয়। এটি হলো ২৭ বছরে ১৩টি প্রিমিয়ার লিগ সংস্করণ। এর মধ্যে ২০১৯ থেকে ২০২১ — টানা তিন বছর এই দেশে কোনো ঘরোয়া প্রতিযোগিতা হয়নি। ১৭ কোটি মানুষের দেশে কার্যকর ভেন্যু একটিই। ২০২২ সালে ফ্র্যাঞ্চাইজি হকি চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি প্রমাণ করেছে, সঠিকভাবে প্যাকেজ করলে স্পনসর হকিতেও টাকা ঢালে। প্রশ্নটি হলো, সেটি হতে সময় লাগল ২০২২ পর্যন্ত কেন, আর একটি টেলিভিশন-দৃশ্যমান লিগ কেন এখনো একটি ক্যালেন্ডারে পরিণত হয়নি?

প্রশ্নটির পাশে দুটি কথা নিজেই লিখে রাখি,。ক্রিকেটের টাকা এখানে অভিযুক্ত নয়। ক্রিকেটের উত্থান ব্যাখ্যা করে কেন স্ক্রিনগুলো হারিয়ে গেল; ব্যাখ্যা করে না কেন ঘরোয়া ক্যালেন্ডার নিজেই গায়েব। ক্যালেন্ডারের মালিক কেউ ক্রিকেট নয়।

আর এশিয়ার বাইরের ইতিহাস টানার দরকার নেই। ভারতের কাছে আমার প্রতিদিনের দৃষ্টি আছে; ওদের লিগ, ওদের অলিম্পিক মেডেল, ওদের প্রো লিগ। সেটি টেমপ্লেট নয় — সেটি বৈপরীত্ব। বাংলাদেশ কখনও অলিম্পিক হকি খেলেনি, কখনও সিনিয়র বিশ্বকাপে কোয়ালিফাই করেনি, ২০২২-এর আগে কোনো পেশাদার লিগ ছিল না। হিসাবের ছকটি প্রথমে আঁকতে হয়, তারপর নারীর্বাহ।

তৃতীয় কোয়ার্টারের ধসটির প্রসঙ্গে শেষ কথা: লোড ব্যবস্থাপনা। চার কোয়ার্টারে ৬০ মিনিট হকা খেলার জন্য দরকার এমন একটি কাঠামো, যা ক্লান্ত ডিফেন্ডারকে লুকিয়ে রাখতে পারে। রোলিং সাবস্টিটিউশনের সুবিধা নিতে হলে বেঞ্চেতে থাকা দরকার চারজন করে মানসম্পন্ন খেলোয়াড়। বাংলাদেশের তৃতীয় কোয়ার্টারে খেলা ওই ১৫ মিনিট প্রমাণ করে, বেঞ্চের গভীরতা নেই। ভারত ৫৯' ও ৬০' মিনিটে সঞ্জয় ও মন্দীপ সিংকে মাঠে নামিয়ে দুটি গোল পেয়েছে -- অর্থাৎ ফল নিশ্চিত হওয়ার পরেও তাদের বেঞ্চের মান পড়েনি।

আমি প্রথমে ভেবেছিলাম ধসটা একটি কৌশলগত সমস্যা, এখন দেখছি এটা সম্ভবত শারীরিক ও পুনরুদ্ধারের সমস্যা। এই দুটোকে আলাদা করা যায় না। তবে ভিন্নভাবে বলার জায়গা আছে: একটি দল যদি ৩০ মিনিট সংগঠিত থাকতে পারে, তাহলে সংগঠন শেখানো যায়নি এমন নয় — শেখা হয়েছে, ধরে রাখা হয়নি।

আমি এখনও মনে করি, এশিয়ার শীর্ষ চারে ওঠার রাস্তাটি বন্ধ নয়, বরং ভুল দিকে লেখা হয়েছে। প্রশ্ন: পরের ক্যালেন্ডারে বাংলাদেশ কত ম্যাচ পায়? সেই সংখ্যাটি না জানা পর্যন্ত, ০–১০ একটি কাকতালীয়, ১০–২৩ একটি কাহিনি, আর ৪৪–৪৫ একটি নির্দেশ।

একবার আমাদের মাঠে ফিরতে হবে। ২০১৭ সালে দিল্লিতে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে তিনটি ভারত ম্যাচ কভার করেছি — যুক্তরাষ্ট্রের কাছে ০–৩, কলম্বিয়ার কাছে ১–২, ঘানার কাছে ০–৪ — তারপর কলকাতায় ফাইনাল, ইংল্যান্ড ৫–২ স্পেন। সেই সময় একজন প্রবীণ প্রিন্ট কলাম-লেখক আমাকে বলেছিলেন, কৌশল আলোচনা 'পুরুষদের আড্ডা'। উত্তর দিয়েছিলাম প্রতিস্থান গণনার সংখ্যা দিয়ে। আজ উত্তর একই: বিলাপ নয়, গণনা।

আমার টেকঅ্যাওয়ে: পরের ম্যাচে চারটি জিনিস দেখতে হবে। এক, শীর্ষ চারের কোনো দলের বিরুদ্ধে কম-মধ্য ব্লক ৩০ মিনিট ছুঁতে পারে কি না। দুই, প্রথম perubahan-এর মিনিট — কোচ কখন চোখ টেপেন, কোন স্কোর-অবস্থায়। তিন, তৃতীয় কোয়ার্টারের গোল-গ্রহণের হার। চার, অর্জিত পেনাল্টি কর্নারের সংখ্যা, কারণ এই একটি সংখ্যা না থাকলে দক্ষতার কোনো দাবিই প্রমাণিত নয়। আমার ভয়ের প্রশ্নটি হলো: ৪৪'–৪৫'-এর যে জানালাটি এই ম্যাচটিকে চিহ্নিত করল, সেই জানালাটি ক্যালেন্ডারের অভাবের ফসল। ভব্যটি বোঝার জন্য..