ব্রোঞ্জের টেম্পো: আল আহলি ৩০-২৫ জামালেক, আর কায়রো হ্যান্ডবলের যে ফাঁকটা মেলেনি

বিরতির বাঁশি বাজার আগে শেষ আক্রমণটা যখন থামল, আল আহলির বেঞ্চ ইতিমধ্যেই উঠে দাঁড়িয়ে গেছে। স্কোরবোর্ডে ১৯-১৩। হ্যান্ডবলে ছয় গোলের ব্যবধান বিরল কিছু নয়, আর বৃহস্পতিবার সন্ধ্যায় নিউ অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ ক্যাপিটাল অ্যারেনার আলোয় ওই ছয় গোলের কোনো মহাকাব্যিক ওজনও ছিল না। তবু ওখানে একটা জিনিস ছিল, যা স্কোরবোর্ডে কখনও ওঠে না — দুদলের মধ্যে ছন্দের ব্যবধান।

আমি ফুটবল লিখি; সেটা প্রথমেই স্পষ্ট করে রাখা ভালো। হ্যান্ডবল আমার প্রতিবেশীর উঠোন, আমি বেড়ার ওপাশ থেকে দেখি, ভেতরে ঢুকে দাবি করি না। বছর কুড়ি ধরে খেলা দেখার অভ্যাস একটা জিনিস শিখিয়েছে, এবং সেটা খেলার নাম নয়, ছন্দের নাম: কোন দল কত গোল করল, তার চেয়ে বেশি জরুরি কোন দল কতক্ষণ নিজের ইচ্ছাটা খেলার ওপর চাপিয়ে রাখতে পারল। বৃহস্পতিবার আল আহলি সেটা পেরেছে। জামালেক পারেনি, এবং পারত না বলেই ম্যাচটা ওই একটা ব্যবধানে থেমে গেছে।

প্রেক্ষাপটটা সাজিয়ে নেওয়া দরকার। হ্যান্ডবল ক্লাব বিশ্বকাপ, ভেন্যু মিসরের নিউ অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ ক্যাপিটাল অ্যারেনা। তৃতীয় স্থান নির্ধারণী ম্যাচে মুখোমুখি দুই কায়রো ক্লাব — আল আহলি আর জামালেক। তৃতীয় স্থান নির্ধারণী ম্যাচ মানে দুদলই সেমিফাইনালে হেরে এসেছে; এটাই এই ম্যাচের গঠনগত সত্য, আর এই সত্যটাই ম্যাচটার মনস্তত্ত্ব আগে থেকে ঠিক করে দেয়। যারা ফাইনালে উঠতে পারেনি, তারা নামে দুটো আলাদা তাড়নায়: একটা দল ব্রোঞ্জকে সান্ত্বনা না ভেবে ঋণশোধ হিসেবে দেখে, অন্য দলটা ওই ম্যাচকে শেষ করার দায় হিসেবে দেখে। পার্থক্যটা ছোট নয়।

আল আহলির পথটা ছিল আরোহণের। প্রথম ম্যাচে হাঙ্গেরির ভেসপ্রেমের কাছে ২৩-৩১ হারে তারা — আট গোলের হার, প্রতিপক্ষ ছিল ইউরোপের শীর্ষ ঘরানার ক্লাব। এরপর কুয়েতের বুর্গানকে ৩৫-১৭, তারপর জার্মানির ফুশে বার্লিনকে ৩০-২৭। গ্রুপ পর্বে তিনটি ম্যাচ, এবং প্রতিপক্ষের মান বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে পারফরম্যান্সের মানও বেড়েছে। একটা দল যখন টুর্নামেন্টের শুরুতে আট গোলে হেরে শেষ ম্যাচটা তিন গোলে জিতে নেয়, তখন ওই তিন গোলের ভেতরে একটা আত্মবিশ্বাস তৈরি হয়ে যায়, যেটা পরে ব্রোঞ্জের ম্যাচে কাজে লেগেছে।

জামালেকের পথটা সংখ্যার দিক থেকে অনেক বেশি জমকালো, আর ঠিক সেখানেই প্রথম সতর্কবাণীটা লুকিয়ে আছে। প্রথম ম্যাচে যুক্তরাষ্ট্রের লস অ্যাঞ্জেলেসকে ৪০-১৭, দ্বিতীয় ম্যাচে মরক্কোর দেরব সুলতানকে ৪২-১৭। দুটি ম্যাচে ৮২ গোল, ব্যবধান ৪৮। তারপর তৃতীয় রাউন্ডে বার্সেলোনার কাছে ২৯-৩৯ — দশ গোলের হার। চতুর্থ ম্যাচে ব্রাজিলের পিনেইরোসকে ২৮-২৭, এক গোলের কষ্টকর জয়। উৎস-প্রতিবেদন অনুযায়ী জামালেক গ্রুপ পর্বে চারটি ম্যাচ খেলেছে, আল আহলি তিনটি; গ্রুপের বিন্যাস দুই দলের জন্য এক ছিল না। কিন্তু বিন্যাস যাই হোক, জামালেকের স্কোরলাইনগুলোর ভেতরের ঢালটা স্পষ্ট: প্রতিপক্ষ যত কঠিন হয়েছে, তাদের গোল-উৎপাদন তত ধসে পড়েছে।

সহজ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে গড়া বিশাল ব্যবধান দলের শক্তি প্রমাণ করে না, প্রতিপক্ষের দুর্বলতার ছবি আঁকে। ফুটবলে বল-দখল যেমন — ষাট শতাংশ পাস পাশে খেলে ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ দাবি করা, অথচ গোল-মুখে কিছু তৈরি না করা — হ্যান্ডবলে গোল-ব্যবধানও ঠিক তেমন একটা আরামদায়ক মিথ্যা। ৪০-১৭ বা ৪২-১৭ স্কোরবোর্ডে দুর্দান্ত দেখায়, টুর্নামেন্টের হিসাবের খাতায়ও ভালো পড়ে। কিন্তু বার্সেলোনার বিরুদ্ধে ২৯-৩৯ আর পিনেইরোসের বিরুদ্ধে ২৮-২৭ মিলিয়ে দেখলে বোঝা যায়, জামালেকের প্রকৃত মান কোথায় দাঁড়িয়ে ছিল। তৃতীয় স্থান নির্ধারণী ম্যাচটা ওই প্রকৃত মানের সামনেই অনুষ্ঠিত হয়েছে, আর ওখানেই তারা ছয় গোলের ঘাড়-ধরে-রাখা গ্যাপ নিয়ে বিরতিতে গেছে।

এবার ম্যাচের ভেতরের হিসাবটা। বিরতিতে ১৯-১৩, শেষে ৩০-২৫। যোগ-বিয়োগ করলে দাঁড়ায়: দ্বিতীয়ার্ধে জামালেক ১২-১১ এগিয়ে। অর্থাৎ, ম্যাচটা দ্বিতীয়ার্ধে হয়নি, হয়েছিল প্রথমার্ধের তিরিশ মিনিটে। পূর্ণ সময়ের ব্যবধান পাঁচ গোল, বিরতির ব্যবধান ছিল ছয় — অর্থাৎ জামালেক পুরো দ্বিতীয়ার্ধে এক গোলের ছোট্ট একটা ধাক্কা দিতে পেরেছে, এবং সেটা ম্যাচে ফেরার জন্য যথেষ্ট নয়। এখানেই সবচেয়ে বড় ভুল-পাঠটা তৈরি হয়, যদি আপনি শুধু শেষ স্কোরলাইন দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যান। “আল আহলি আরামে জিতেছে” — কথাটা নিয়ন্ত্রণের দিক থেকে সত্য, গোল-উৎপাদনের দিক থেকে নয়।

যে জিনিসটা আল আহলি দ্বিতীয়ার্ধে করেছে, সেটা হ্যান্ডবলে সবচেয়ে কঠিন কাজগুলোর একটা: এগিয়ে থাকা দল যখন গতি কমিয়ে দেয়, তখন সাধারণত সে নিজের ছন্দ হারায়। আল আহলি হারায়নি। ওরা সেটা করেছে ঠান্ডা মাথায়, প্রতিটি আক্রমণ ঘড়ির সঙ্গে মিলিয়ে, প্রতিটি শটের আগে একটা বাড়তি পাস নিয়ে, বাজে ফাউল এড়িয়ে। ছয় গোলের বাফার হাতে নিয়ে কেউ যখন এক-এক করে ম্যাচের গতি নিয়ন্ত্রণ করে, তখন প্রতিপক্ষের সবচেয়ে বড় শত্রু হয়ে ওঠে ঘড়ি। জামালেক দ্বিতীয়ার্ধে গোল করেছে বেশি, কিন্তু সময় কিনতে পারেনি — এটাই হ্যান্ডবলে পরাজয়ের সবচেয়ে নিঃশব্দ রূপ। হুইসেল বাজার পর আমি শুনি, খেলোয়াড়েরা কী ছন্দ রেখে যায়; বৃহস্পতিবার জামালেক যে ছন্দটা রেখে গেছে, সেটা ছুটির ছন্দ, প্রত্যাবর্তনের নয়।

ভেন্যু নিয়ে একটা কথা বলা দরকার, কারণ ব্যাপারটা শুধু লজিস্টিকসের নয়। নিউ অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ ক্যাপিটাল অ্যারেনা কায়রোর বাইরে, একটা নতুন শহরে দাঁড়ানো নতুন ভবন। কায়রো ডার্বির স্বাভাবিক পরিবেশে দুই ক্লাবের একটা ভৌগোলিক আধিপত্য কাজ করে — কোন দলের ঘরের মাঠ, কোন দলের ভক্তের হুঙ্কার কতটা কাছ থেকে আসে। নিরপেক্ষ অ্যারেনায় সেই আধিপত্য ফাঁপা হয়ে যায়। যখন গ্যালারির আওয়াজ কারও পক্ষে আগে থেকে লেখা থাকে না, তখন দলকে নিজের শব্দ নিজে তৈরি করতে হয়। আল আহলি বৃহস্পতিবার নিজের শব্দ নিজে বানিয়েছে। জামালেক পারেনি। আমি ফুটবলে যাকে “স্টেডিয়াম অরা” বলি — সেই অদৃশ্য চাপ, যা বড় ক্লাবের পক্ষে দাঁড়ায় আর ছোট ক্লাবের বিরুদ্ধে — সেটার কোনো নিরপেক্ষ হিসাব নেই; তবে নিরপেক্ষ ভেন্যু অন্তত একটা পরীক্ষার সুযোগ দেয়, এবং এই ম্যাচটা সেই পরীক্ষারই ফলাফল।

কে উপস্থিত ছিল, কে ছিল না — সেই হিসাবটা এই টুর্নামেন্টের কোনো রিপোর্টে ওঠে না। একটা নতুন শহরের নতুন অ্যারেনায় ভক্ত কে, কত দূর থেকে এসেছে, কার হাতে টিকিট পৌঁছেছে আর কার হাতে পৌঁছায়নি — এসব প্রশ্ন ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় প্রায় কখনও জায়গা পায় না, অথচ ছন্দের অনেকটা হিসাব আসলে এখানেই বসে। খালি স্টেডিয়াম দেখিয়ে দিয়েছিল, নীরবতা অনুপস্থিতি নয়; নীরবতা একটা ধরে রাখা স্বর। নিউ অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ ক্যাপিটাল অ্যারেনা খালি ছিল না, কিন্তু ওখানকার শব্দ কায়রোর শব্দ ছিল না — এবং ওই শব্দের রচনা কে করল, সেটাই ঠিক করে দিল কে ম্যাচটা ঘরের মাঠে খেলছে আর কে খেলছে অতিথি হয়ে।

ম্যাচ-সেরার পুরস্কারটা সাইফ হানি “ফক্স”-এর হাতে গেল। এটা ছোট একটা তথ্য মনে হতে পারে, কিন্তু একটা সূত্র। ছয় গোলের ব্যবধানে জেতা একটা ম্যাচে ম্যাচ-সেরার পুরস্কার সাধারণত দলের সর্বোচ্চ গোলদাতার দিকে যায় — যদি ম্যাচটা গোলের বন্যার ম্যাচ হয়। এখানে যায়নি। পুরস্কারটা যায় সেই জায়গায় যেখানে ম্যাচটা আসলে নির্ধারিত হয়েছে: স্পেস বন্ধ করা, আক্রমণের গতি ভেঙে দেওয়া, প্রতিপক্ষের পরিকল্পনাকে বারবার পুনর্লিখন করতে বাধ্য করা। নামের সঙ্গে জড়ানো “ফক্স” ডাকনামটা এই প্রসঙ্গে নিরর্থক নয় — শিয়ালের খেলা কখনও শক্তি দেখানোর খেলা নয়, সেটা কোণ-হিসাবের খেলা। আল আহলির ব্রোঞ্জে ওই হিসাবটাই সবচেয়ে বড় অবদান রেখেছে।

এখন সেই জায়গা, যেখানে বাইরের পাঠ আর ভেতরের পাঠ আলাদা হয়ে যায়। বাইরের পাঠটা সরল: আল আহলি জামালেককে হারাল, তাই আল আহলি মিসরের সেরা। এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সহজ, আর সহজ সিদ্ধান্তগুলোর একটা সাধারণ সমস্যা আছে — সেগুলো যে প্রশ্নটা সবচেয়ে জরুরি, সেটা ঢেকে দেয়। গ্রুপ পর্বে ভেসপ্রেম আল আহলিকে ৩১-২৩ হারিয়েছে, বার্সেলোনা জামালেককে ৩৯-২৯ হারিয়েছে। দুই ইউরোপীয় ক্লাব, দুই স্বচ্ছন্দ জয়। তাহলে আসল ফাঁকটা অনুভূমিক নয়, উল্লম্ব: আল আহলি আর জামালেকের মধ্যে ব্যবধান পাঁচ গোল, মিসরের ক্লাব হ্যান্ডবল আর ইউরোপের ক্লাব হ্যান্ডবলের মধ্যে ব্যবধান অন্য মাপে। ব্রোঞ্জের ম্যাচটা অনুভূমিক ফাঁকটা মেপে দিল, আর উল্লম্ব ফাঁকটা মেপে দিল গ্রুপ পর্ব। দুটোর একটাকে অন্যটার প্রমাণ ভাবলে হিসাব ভুল হবে।

আরও একটা পাঠ আছে, যেটা টুর্নামেন্টের ছক নিয়ে। তৃতীয় স্থান নির্ধারণী ম্যাচকে সবাই সান্ত্বনা-পুরস্কার বলে হাসে। বাস্তবে এই ম্যাচটাই টুর্নামেন্টের সবচেয়ে পরিষ্কার পরীক্ষা — কারণ এখানে দুই দলের কেউই পরের রাউন্ডের হিসাব করতে বাধ্য নয়, কেউই কিছু লুকিয়ে রাখতে পারে না। শুধু একটা ব্রোঞ্জ আর একটা ঘরের আধিপত্যের প্রশ্ন। আল আহলি সেই পরীক্ষায় দ্বিতীয়ার্ধে তার সবচেয়ে নিয়ন্ত্রিত হ্যান্ডবলটা খেলেছে, এবং সেটা যেকোনো ফাইনালের চেয়ে কম শিক্ষণীয় নয়। পুরনো মাঠ আমাকে শিখিয়েছে, বিদায়ের একটা টেম্পো থাকে, যেটা কেবল লাইভ শোনা যায় — আর এই ব্রোঞ্জ ম্যাচটা ছিল ঠিক তেমন একটা বিদায়, যেখানে কে কত দ্রুত হেঁটে বেরিয়ে গেল, সেটাই আসল ফল।

জামালেক-পক্ষের পাঠটা আমি খোলা রেখে দিচ্ছি, কারণ সেটা মিটিয়ে ফেলার মতো নয়। তাদের কেউ বলবেন, গ্রুপ পর্বে চারটি ম্যাচ খেলে আসার ক্লান্তি আর বার্সেলোনার কাছে দশ গোলের হারের ধাক্কাটা তৃতীয় স্থান নির্ধারণী ম্যাচে গিয়ে পড়েছে — অর্থাৎ প্রস্তুতির ব্যবধানটা সমান ছিল না। আবার কেউ বলবেন, দশ গোলের হারে ভেঙে না পড়ে পিনেইরোসের বিরুদ্ধে ২৮-২৭ জেতার মানসিকতাটাই বেশি মূল্যবান, এবং সেটাই পরের মৌসুমে কাজে দেবে। দুটো বক্তব্যই একই ম্যাচ থেকে বেরিয়ে আসে, এবং দুটোর কোনোটাই আমি নিষ্পত্তি করতে চাইছি না। যে ম্যাচ একদলকে ব্রোঞ্জ দেয় আর একদলকে ছয় গোলের পিছিয়ে পড়া উপহার দেয়, সেই ম্যাচের সব উত্তর এক সন্ধ্যায় মেলানো যায় না।

সামনের দিকে তাকালে যা দেখার, তা স্কোরলাইন নয়, দুটো জিনিস। প্রথমত, এই দুই ক্লাব যখন ঘরের লিগে আবার মুখোমুখি হবে, তখন জামালেকের দ্বিতীয়ার্ধের ওই ১২-১১ কী পুনরাবৃত্তি হয় — যদি হয়, তাহলে বুঝতে হবে ওরা ছন্দ ধরে ফেলেছে এবং শুধু প্রথমার্ধের ঘাটতিটা মেরামতের কাজ। আর যদি আবারও বিরতির আগেই ম্যাচ হাতছাড়া হয়ে যায়, তাহলে সমস্যাটা কৌশলের নয়, শুরু করার ভঙ্গির। দ্বিতীয়ত, পরের ক্লাব বিশ্বকাপে মিসরের দুই ক্লাব গ্রুপ পর্বে ইউরোপের ক্লাবগুলোর বিরুদ্ধে যে দশ-আট গোলের হার হজম করে, সেই ফাঁক কমেছে কি না। আল আহলির ব্রোঞ্জ একটা ধাপ, সেটা নিশ্চিত; কিন্তু ধাপটা সিঁড়ির অংশ, নাকি একটা সমতল মঞ্চ — সেটা উত্তর দেবে সময়, আর সময় কখনও টেবিলে তাকিয়ে উত্তর দেয় না, টেবিলের নিচের ছন্দে তাকিয়ে দেয়।