ম্যান সিটির 'ধন্যবাদ': এক শব্দে লুকানো নয় মৌসুমের হিসাব

মাইক্রোফোনের সামনে দাঁড়িয়ে ফেররান সোরিয়ানোর ঠোঁটে একটি মাত্র শব্দ—"Thank you"। সাংবাদিকের প্রশ্ন ছিল স্পষ্ট: "ম্যানচেস্টার সিটি কি একটি 'শ্যাম' ক্লাব?" উত্তরে কোনো অস্বীকার নেই, কোনো ব্যাখ্যা নেই, শুধু সেই এক শব্দ। ভিডিওটি শেষ হয়ে যায়, কিন্তু প্রশ্নটি ঝুলে থাকে বাতাসে। আমি যখন এটি দেখি, আমার মনে হয় যেন একটি রেডিও সম্প্রচারে কয়েক সেকেন্ডের নীরবতা। রেডিও বুথে আমার প্রথম শিক্ষা: নীরবতাও এক ধরনের সম্প্রচার। তবে ক্লাব প্রধান নির্বাহীর এই নীরবতা কি কৌশল, নাকি অসহায়ত্ব? সেটিই এখন মাঠের বাইরের সবচেয়ে বড় খেলা। প্রেক্ষাপটে ফেরা যাক। প্রিমিয়ার লিগ সম্প্রতি ঘোষণা করেছে, একটি স্বাধীন কমিশন ম্যানচেস্টার সিটিকে ২০০৯-১০ থেকে ২০১৭-১৮ মৌসুম পর্যন্ত প্রতিটি আর্থিক নিয়ম লঙ্ঘনের জন্য দোষী সাব্যস্ত করেছে। পাশাপাশি, তদন্তে সহযোগিতা না করার চারটি অভিযোগের মধ্যে তিনটিও প্রমাণিত। কমিশনের ভাষ্য অনুযায়ী, ক্লাব 'শ্যাম' বাণিজ্যিক চুক্তির মাধ্যমে নিজের রাজস্ব কৃত্রিমভাবে স্ফীত করেছে এবং খরচ যেন প্রকৃত চেয়ে কম দেখায়, সেটিও নিশ্চিত করেছে। এমনকি অডিটর এবং নিয়ন্ত্রকদের কাছ থেকে প্রকৃত আর্থিক অবস্থা লুকিয়ে রাখা হয়েছে। এই সময়কালটি ম্যান সিটির ইতিহাসে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: রবার্তো মান্সিনির অধীনে প্রথম প্রিমিয়ার লিগ জয়, অতঃপর পেপ গার্দিওলার যুগ-নির্মাণ। অর্থাৎ, যে মৌসুমগুলো ক্লাবটিকে ইংলিশ ফুটবলের কেন্দ্রে বসিয়েছে, সেই মৌসুমগুলোই এখন অনুসন্ধানের আওতায়। এই রায়টি শুধু আইনি পরিভাষায় দেখলে আসল কাঠামো বোঝা যায় না। ফুটবলের আর্থিক নিয়ম—প্রিমিয়ার লিগের PSR হোক বা UEFA-র FFP—মূলত রাজস্ব ও ব্যয়ের সম্পর্ক যাচাই করে। ধরা যাক, কোনো ক্লাব ঘোষণা করল বার্ষিক রাজস্ব ৫০০ মিলিয়ন পাউন্ড। এই ঘোষিত রাজস্বের ভিত্তিতেই তাকে ব্যয়ের অনুমতি দেওয়া হয়। এখন, সেই ৫০০ মিলিয়নের একটি বড় অংশ যদি প্রকৃত না হয়—যদি স্পনসর চুক্তিগুলো কাগজে-কলমে সাজানো হয়—তাহলে ক্লাবটি প্রকৃত সক্ষমতার চেয়ে অনেক বেশি খরচ করার সুযোগ পায়। 'শ্যাম' চুক্তির যুক্তিটি এখানেই দাঁড়ায়: বাজারমূল্যের চেয়ে বেশি আয় দেখিয়ে খরচের সিলিং বাড়িয়ে নেওয়া। ম্যান সিটির ক্ষেত্রে অভিযোগ, তারা একাধিক বাণিজ্যিক অংশীদারের সঙ্গে এমন সম্পর্কের চুক্তি করেছে যার প্রকৃত মূল্য ঘোষিত মূল্যের চেয়ে অনেক কম। ফলে ট্রান্সফার ফি থেকে মজুরি—সব খাতে অস্বাভাবিক ব্যয় দেখানো সম্ভব হয়েছে। কমিশনের চোখে এটি নিয়ম ভঙ্গের 'প্রতিটি' শাখাতেই ছড়িয়ে পড়েছে। এই মামলার সময়রেখাটিও লক্ষণীয়। ২০১৯ সালের শুরুতে সংবাদমাধ্যমে ফাঁস হওয়া নথির ভিত্তিতে তদন্ত শুরু হয়েছিল। তারপর বছরের পর বছর ধরে শুনানি, প্রমাণ জমা, আইনি জটিলতা। অবশেষে ২০২৫-২৬ মৌসুমে এসে রায় এল। এই দীর্ঘসূত্রতা নিজেই একটি গল্প: নিয়ম ভাঙার অভিযোগ যদি এত ধীরে নিষ্পত্তি হয়, তাহলে নিয়ন্ত্রকের ভয় দেখানোর ক্ষমতা কমে যায়। অন্যদিকে, ক্লাবটি বারবার বলেছে তারা নিরপরাধ। সেই দাবির পর এই রায় তাদের জন্য বড় ধাক্কা। এমন অবস্থায় সোরিয়ানোর 'ধন্যবাদ' যেন সব প্রশ্ন এড়িয়ে যাওয়ার একটি উপায়, কিন্তু প্রশ্ন এড়ালেই কি মামলা এড়ানো যায়? ইতিহাস সেটি সমর্থন করে না। কেন একজন প্রধান নির্বাহী এক শব্দের বেশি কিছু বললেন না? যেকোনো কর্পোরেট সংকটে নেতারা সাধারণত দীর্ঘ বিবৃতি দেন। সোরিয়ানোর সংক্ষিপ্ত উত্তরের পেছনে হতে পারে আইনি পরামর্শ। মামলাটি আপিলের পথে যেতে পারে; এই মুহূর্তে মন্তব্য করলে তা পরে প্রতিকূল প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার হতে পারে। তবে গণমাধ্যমের সামনে এভাবে 'Thank you' বলা—যতই কৌশল হোক—দৃশ্যত আত্মপক্ষ সমর্থনের অভাব তৈরি করে। সাংবাদিকের 'শ্যাম ক্লাব' প্রশ্নটি ইচ্ছে করেই উত্তেজক ছিল। এর উত্তর না দেওয়ার অর্থ, তিনি প্রশ্নটিকে গুরুত্ব দিলেন না। আমার ফুটবল-পর্যবেক্ষণের অভিজ্ঞতায়, এই ধরনের নীরবতা সমর্থকদের মনে সন্দেহের বীজ বোনে। যারা দীর্ঘদিন ক্লাবটিকে সমর্থন করেন, তারা চান একটি জোরালো জবাব। সেই জবাব না পেলে 'কেন চুপ?' প্রশ্নটিই বড় হয়ে ওঠে। অর্থনৈতিক দিক থেকে এই মামলার আরেকটি স্তর হলো অডিট এবং বিশ্বাসযোগ্যতা। রায় বহাল থাকলে, ৯টি মৌসুমের নিরীক্ষিত হিসাব পুনর্বিবেচনা করতে হতে পারে। হিসাবের খাতায় যে রাজস্ব দেখানো হয়েছিল, তা যদি কাল্পনিক হয়, তাহলে শুধু প্রিমিয়ার লিগ নয়—কোম্পানি আইন এবং কর কর্তৃপক্ষের কাছ থেকেও প্রশ্ন ওঠার সুযোগ তৈরি হয়। স্পনসরদের কাছ থেকেও প্রশ্ন উঠতে পারে: যে চুক্তির বিপরীতে প্রকৃত অর্থায়ন ছিল না, তার দায় কার? এই ঝুঁকি ক্লাবের বাইরে গিয়ে পুরো ফুটবল-বাণিজ্য ইকোসিস্টেমে ছড়িয়ে পড়ে। কমিশন এখনো নির্দিষ্ট পরিমাণগত তথ্য প্রকাশ করেনি—কোন স্পনসর, কোন মৌসুমে, কত টাকার চুক্তি স্ফীত হয়েছিল—তা অপেক্ষমাণ। তবুও, কাঠামোটি স্পষ্ট এবং উদ্বেগজনক। এখন বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি। এই রায় চূড়ান্ত নয়। ফুটবল-ইতিহাসে প্রথম স্তরের রায় উল্টে যাওয়ার নজির আছে। ২০২০ সালে UEFA ম্যানচেস্টার সিটিকে ইউরোপীয় প্রতিযোগিতা থেকে নিষিদ্ধ করেছিল; ক্লাবটি ক্রীড়া সালিশি আদালতে (CAS) আপিল করে শাস্তি মুছে ফেলে। তাই ধরে নেওয়া যায়, এই কমিশনের রায়ের বিরুদ্ধেও আপিল আসবে। আইনি প্রক্রিয়া মাসের পর মাস চলতে পারে। এই সময়ে জনমনে একটি ভুল ধারণা তৈরি হতে পারে—যে ক্লাবটি ইতিমধ্যে শাস্তি পেয়ে গেছে। অথচ প্রকৃত শাস্তি নির্ধারণ এখনো বাকি। সম্প্রতি এভারটন এবং নটিংহাম ফরেস্ট পিএসআর লঙ্ঘনে পয়েন্ট কর্তনের শাস্তি পেয়েছিল; সেই নজির আদালতের আপিল-জুরিদের মনে থাকতে পারে। অন্যদিকে, অ-সহযোগিতার অভিযোগগুলো হালকাভাবে নেওয়া যায় না। ক্রীড়া-আইনের সাধারণ নীতি হলো, তদন্তে সহযোগিতা না করা প্রায়ই শাস্তি বৃদ্ধির কারণ হয়। তাই আপিলে রায় সম্পূর্ণ মুছে যাওয়ার আশা যেমন আছে, তেমনি অ-সহযোগিতার কারণে কিছুটা কঠোর শাস্তি বহাল থাকার সম্ভাবনাও আছে। এই মামলা শুধু ম্যানচেস্টার সিটির নয়, পুরো প্রিমিয়ার লিগের পরীক্ষা। লিগটি তার নিজের সবচেয়ে সফল ক্লাবকে শাস্তি দিয়ে দেখাতে চায় যে নিয়ম সবার জন্য সমান। কিন্তু যে ক্লাবটি সম্প্রচার-স্বত্বের দিক থেকে সবচেয়ে বড় আকর্ষণ, তাকে শাস্তি দিলে বাণিজ্যিক মূল্য কমার ভয়টাও থাকে। এই সংকটে নিয়ন্ত্রকের ভূমিকা যতটা আইনি, ততটা নৈতিক। যদি ৯টি মৌসুমের হিসাব প্রকৃত অর্থনীতি না দেখায়, তাহলে সেই মৌসুমগুলোতে যারা দ্বিতীয় ছিল—তাদের প্রশ্নও আসবে। ইতিহাসকে কি নতুন করে লেখা যাবে? এটি আদালতের এখতিয়ারে নাও হতে পারে, কিন্তু জনমনে এটি একটি বড় প্রশ্ন হয়ে আছে। ব্লকচেইন-যুগের স্বচ্ছতার কথাও মনে আসে। যদি ফুটবল ক্লাবগুলোর স্পনসর চুক্তি, ট্রান্সফার ফি এবং মালিকানা-সম্পর্কিত লেনদেন একটি বিকেন্দ্রীভূত লেজারে লিপিবদ্ধ থাকত, তবে কি 'শ্যাম' চুক্তি সনাক্ত করা এত কঠিন হতো? আজকের বিশ্বে প্রতিটি টাকা কোথায় যায় তা ট্র্যাক করার প্রযুক্তি আছে। সেখানে ক্লাবগুলোর হিসাব যদি কাগজের ওপর নির্ভর করে, তাহলে নিয়ন্ত্রকদের জন্য প্রতিবারই ধরা-ছোঁয়ার খেলা চলতে থাকে। ম্যান সিটি মামলা সেই ব্যবস্থার একটি দৃষ্টান্ত—পুরোনো কাঠামো নতুন প্রযুক্তির চ্যালেঞ্জের মুখে আরও অপ্রস্তুত হয়ে পড়ে। কেউ কেউ বলেন, এই মামলা রাজনৈতিক; ম্যান সিটির মালিকানা নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয়। কিন্তু কমিশনের 'প্রতিটি লঙ্ঘন' এবং অ-সহযোগিতার রায় সেই যুক্তিকে দুর্বল করে। কারণ, অ-সহযোগিতার অর্থ হচ্ছে, ক্লাবটি নিজের হাতে নিজেকে আরও বিপদে ফেলেছে। ২০০৮ সালে আবুধাবি-ভিত্তিক বিনিয়োগকারীরা ম্যানচেস্টার সিটি কিনে নেওয়ার পর থেকেই ক্লাবটির ব্যয়-কাঠামো ছিল অভূতপূর্ব। প্রথম দিকে রবিনিয়ো, পরে সার্জিও আগুয়েরো, ইয়ায়া তুরে—দুই মৌসুমে ক্লাবটি মিড-টেবল দল থেকে শিরোপার দাবিদার হয়ে ওঠে। সেই সময়ে স্পনসর চুক্তিগুলোর ঘোষিত মূল্যও বেড়ে যায় আকাশচুম্বী। এত দ্রুত রাজস্ব বৃদ্ধির পেছনে কোনো স্থির প্রবৃদ্ধি ছিল কি না, সেটি নিয়েই পরে প্রশ্ন ওঠে। কমিশনের রায় এখন বলছে, সেই রাজস্বের অনেকটাই কৃত্রিম। সুতরাং শুধু মাঠের খেলোয়াড় নয়, মাঠের বাইরের হিসাবরক্ষকরাও ইতিহাসের অংশ হয়ে গেলেন। ফেররান সোরিয়ানো বার্সেলোনার সাবেক প্রধান নির্বাহী। ফুটবল-ব্যবস্থাপনার জগতে তিনি পরিচিত 'ব্যবসায়িক বুদ্ধিমান' নেতা হিসেবে। তবে বার্সেলোনার অর্থনৈতিক সংকটের সময় তার সিদ্ধান্ত নিয়েও সমালোচনা রয়েছে। এখন ম্যানচেস্টার সিটিতে তিনি আরেকটি সংকটের কেন্দ্রে। এই অভিজ্ঞতা হয়তো তাকে শেখায়নি কীভাবে লড়তে হয়; শিখিয়েছে কীভাবে চুপ থাকতে হয়। কিন্তু চুপ থাকা যে কোনো উত্তর নয়—এটি একটি অবস্থান, যা জনমনে তৈরি করে আরও বেশি প্রশ্ন। সমর্থকদের মধ্যেও বিভক্তি স্পষ্ট। কেউ কেউ কমিশনের রায়কে ষড়যন্ত্র হিসেবে দেখছেন; তারা মনে করেন, প্রতিষ্ঠিত ফুটবল-শক্তি ম্যান সিটিকে দুর্বল করতে চায়। আবার কেউ কেউ হতাশ—যারা ক্লাবের নৈতিক অবস্থান নিয়ে প্রশ্ন তোলেন। সোরিয়ানোর নীরবতা দুই পক্ষকেই আরও মেরুকরণ করছে। একজন সমর্থক আমার কাছে বলেছিলেন, 'আমরা মাঠে সব জিতেছি, কিন্তু ট্রফির চেয়ে সততা বেশি বড়।' এই একটি বাক্যই দেখিয়ে দেয়, এই মামলা ক্লাব-ভক্তির গভীরে গিয়ে প্রভাব ফেলেছে। মাঠের বাইরের এই লড়াইয়ে সবচেয়ে বেশি দৃষ্টি কাড়ে নীরবতার কৌশল। সোরিয়ানোর 'Thank you' শব্দটি এখন একটি মিমে পরিণত হয়েছে। কিন্তু আমি যখন রেডিও বুথে বসে ধারাভাষ্য দিতাম, শিখেছিলাম—নীরবতার পরে যে শব্দটি আসে, সেটিই শ্রোতার মনে গেঁথে থাকে। সেখানে আসেনি কোনো শব্দ। আসবে কি? ক্লাবের মালিকপক্ষ এখনো আনুষ্ঠানিক বিবৃতি দেয়নি। বোর্ড-স্তরের কোনো প্রতিক্রিয়া নেই। সোরিয়ানো একা এই ঝড়ের মুখে দাঁড়িয়ে। যদি দ্রুত একটি পূর্ণাঙ্গ বিবৃতি না আসে, তবে 'শ্যাম ক্লাব' শব্দযুগলটি আরও গভীরে বসে যাবে জনমানসে। ইতিহাস বলে, আর্থিক মামলায় আসল উত্তর আসে না সংবাদ সম্মেলনে; আসে নথিপত্র, নিরীক্ষা এবং আপিলের রায়ে। ততদিন পর্যন্ত এই নীরবতাই সবচেয়ে বড় সম্প্রচার। ভবিষ্যতের দিকে তাকালে: প্রিমিয়ার লিগের জন্য এটি একটি প্রতিষ্ঠান-নির্মাণের মুহূর্ত। শাস্তি কীভাবে নির্ধারিত হবে, কত দ্রুত হবে, আপিলে কী হবে—সবকিছু মিলিয়ে আগামী মৌসুমে লিগের বিশ্বাসযোগ্যতার পরীক্ষা। ম্যানচেস্টার সিটির জন্যও এটি অস্তিত্বের প্রশ্ন। প্রশ্নটি আর নেই 'অভিযোগ প্রমাণিত হলো কি না'—কমিশন তা জানিয়ে দিয়েছে। প্রশ্ন এখন 'এর মূল্য কী'। হিসাবনিকাশের এই খেলায় যে সংখ্যাগুলো মাঠে গোলের মতো চোখে পড়ে না, সেগুলোই ইতিহাসের সামনে দীর্ঘ ছায়া ফেলে। ফুটবলের কবিতা কেবল গোলেই লেখা হয় না; কখনো কখনো লেখা হয় একটি এক শব্দের উত্তরে।