নেগ্রেইরা থেকে ২৫ নভেম্বর: বার্সেলোনা ও রিয়াল মাদ্রিদের আদালতের তারিখের আসল হিসাব

আমি ১২ মে-র প্রেস কনফারেন্সের রেকর্ডিংটা পরে তিনবার দেখেছি। ভালদেবেবাসের মিডিয়া রুমে ফ্লোরেন্তিনো পেরেস যখন বলছিলেন, "আমি সাতটি লিগ জিতেছি, দ্বিগুণ জিততে পারতাম — বাকিগুলো আমার কাছ থেকে কেড়ে নেওয়া হয়েছে", তখন ঘরের বাতাস ভারী হয়ে উঠেছিল। সভাপতিদের মুখে এমন বাক্য নতুন কিছু নয়; রক্তচাপ আর হিসাবের খাতা মিলিয়ে দিলেই এমন বাক্য বেরোয়। ওয়ান হান্ড্রেড পয়েন্টের মৌসুমে ট্রেনিং গ্রাউন্ডে কাটানো আমার দিনগুলো আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে — বাক্যের ওজন নয়, বাক্যের পরের নীরবতাটাই বেশি বলে। সেদিনের নীরবতাটা ছিল হিসাব মেলানোর নীরবতা, ক্ষোভের নয়।

গঠনবিন্যাস দেখানোর আগেই ছন্দ বদলে গিয়েছিল। শুধু কেউ ধরতে পারেনি, ছন্দটা বদলাচ্ছিল প্রেস রুমে নয় — স্কোরবোর্ডে, তার অনেক মাস আগে থেকেই।

সোমবার সূত্রের বরাত দিয়ে খবর এল: বার্সেলোনার করা মামলার প্রেক্ষিতে মাদ্রিদের একটি আদালত রিয়াল মাদ্রিদের সভাপতি ফ্লোরেন্তিনো পেরেস এবং ফুটবল ক্লাব বার্সেলোনাকে ২৫ নভেম্বর মিলনসভায় (কনসিলিয়েশন হিয়ারিং) হাজির হওয়ার নির্দেশ দিয়েছে। এটা কোনো চূড়ান্ত শুনানি নয়, কোনো রায়ও নয়। স্পেনের আইনি প্রক্রিয়ায় এটা একটা বাধ্যতামূলক সিঁড়ি — ফৌজদারি অভিযোগ দায়েরের আগে দুই পক্ষকে মুখোমুখি বসিয়ে দেখা হয়, বিষয়টা মিটে যায় কি না।

১২ জুন বার্সেলোনা এই আইনি পদক্ষেপ নেয়। তাদের ভাষায়, পেরেস মে মাসে যা বলেছেন তা জেনেশুনে মিথ্যা, মানহানিকর এবং ক্লাবের ভাবমূর্তি ও সুনামের ক্ষতি করার উদ্দেশ্যে বলা। লক্ষ্যটা স্পষ্ট — পেরেসকে বক্তব্য প্রত্যাহার করানো। মিলনসভা ব্যর্থ হলে বার্সেলোনা ফৌজদারি অভিযোগ দায়েরের হুমকি দিয়েছে।

স্পেনে মানহানি বা অপমানের মামলায় এই ধরনের মিলনসভা একটি প্রথাগত ধাপ। এর মানে হলো, ব্যাপারটা এখনো ফৌজদারি মামলা নয়, কিন্তু ফৌজদারি মামলার দরজাটা স্পষ্টভাবে খোলা। দুই ক্লাবের জন্য এটা অস্বস্তিকর একটি জায়গা, কারণ ফুটবলের বাইরে, একটি স্পেনীয় আদালতের কাঠগড়ায়, দুই প্রতিষ্ঠানের নাম একসঙ্গে উঠে যাচ্ছে।

বিতর্কের কেন্দ্রে তথাকথিত নেগ্রেইরা মামলা। স্পেনীয় আদালত খতিয়ে দেখছে, প্রায় দুই দশক ধরে বার্সেলোনা স্পেনের রেফারি কমিটির সাবেক সহ-সভাপতি হোসে মারিয়া এনরিকেস নেগ্রেইরার সঙ্গে যুক্ত কোম্পানিগুলোকে যে টাকা দিয়েছে — যা ৭০ লাখ ইউরো পর্যন্ত হতে পারে — তার মাধ্যমে প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা নেওয়ার চেষ্টা হয়েছিল কি না। বার্সেলোনা সব অভিযোগ অস্বীকার করেছে। তাদের ব্যাখ্যা: টাকাটা রেফারিদের নিয়ে রিপোর্ট তৈরির জন্য দেওয়া হতো। ২০২৪ সালে একটি আদালত বার্সেলোনার বিরুদ্ধে ঘুষের অভিযোগ খারিজ করে দেয়।

১২ মে পেরেস এই মামলাকে "ফুটবলের সবচেয়ে গুরুতর দুর্নীতির ঘটনা" বলে অভিহিত করেন। যোগ করেন, "আমরা কখনো কল্পনাও করতে পারতাম না যে বার্সেলোনা রেফারিদের প্রধানকে টাকা দেবে।" এরপর নিজের শিরোপার হিসাব টেনে তিনি বলেন, "আমি সাতটি লিগ জিতেছি। দ্বিগুণ জিততে পারতাম। বাকিগুলো আমার কাছ থেকে কেড়ে নেওয়া হয়েছে।"

২০২৩ সালের মার্চে রিয়াল মাদ্রিদের বোর্ড সিদ্ধান্ত নিয়ে জানায়, তারা এই মামলায় ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষ হিসেবে পাশে দাঁড়াবে। অর্থাৎ আদালতের কাঠগড়ায় দুই ক্লাব আগেও মুখোমুখি হয়েছে। এবারের পার্থক্য হলো, এবার এক ক্লাবের সভাপতি ব্যক্তিগতভাবে আসামির কাতারে।

যে জিনিসটা বাইরে থেকে দেখা যায় না, সেটা হলো: ২৪ নভেম্বরের এই তারিখ তৈরি হয়েছে ২০২৪-২৫ মৌসুমের তিনটি ক্লাসিকোতে।

২৬ অক্টোবর, বার্নাব্যু — ০-৪। ১২ জানুয়ারি, সুপারকোপার ফাইনাল — ৫-২। ১১ মে, মন্তজুইক — ৪-৩। এক মৌসুমে তিনটি ক্লাসিকো, তিনটিতেই বার্সেলোনা জিতেছে। এই ধরনের ফল ধাক্কার মতো লাগে, কারণ রিয়াল মাদ্রিদের আত্মপরিচয় এমনভাবে তৈরি যে চিরপ্রতিদ্বন্দ্বীর কাছে হারা শুধু পয়েন্ট হারানো নয়, প্রতিষ্ঠানিক আত্মবিশ্বাসের ক্ষয়। মাঠে যে ছন্দ ভেঙেছে, তার প্রমাণ মাঠেই ছিল — উচ্চ প্রতিরক্ষা রেখায় বার্সেলোনার ডিফেন্সিভ লাইন ভাঙার সময় রিয়াল মাদ্রিদের ফরোয়ার্ডরা ওয়ান-টু-ওয়ান জেতেননি। কিন্তু সেই ভাঙা ছন্দের রাজনৈতিক অনুবাদ কেউ খতিয়ে দেখেনি।

আটচল্লিশ ঘণ্টার মধ্যে মাঠের পরাজয় আর প্রেস রুমের বিস্ফোরণ — এ দুটো আলাদা ঘটনা নয়। প্রেস কনফারেন্স যেখানে শুরুর বিন্দু হয়ে ওঠে, সেখানে সাধারণত তার আগে চুপচাপ লেজার মেলানো হয়ে যায়। পেরেসের কথায় দুটো দাবি মিশে ছিল: একটি সাংবিধানিক-নৈতিক (রেফারিংয়ের সততা), একটি ব্যক্তিগত-পরিসংখ্যানভিত্তিক (সাত শিরোপা, আরও সাতটি চুরি)। প্রথমটার জন্য সাক্ষ্য দরকার, দ্বিতীয়টার জন্য একটা সংখ্যা। সংখ্যাটাই বেশি শোনা যায়, কারণ সংখ্যা ট্রিবিউনে পৌঁছে যায় দ্রুত।

এখন হিসাবের অংশটা দেখুন, কারণ ট্রান্সফার মৌসুমে আসল সংকেত সবসময় খাতার দিকে থাকে, খবরের শিরোনামে নয়। রিয়াল মাদ্রিদ গত গ্রীষ্মে রক্ষণভাগ নতুন করে সাজায় — ডিন হুইসেন, ত্রেঁ আর্নল্ড, আলভারো কাররেরাস, ফ্রাঙ্কো মাস্তান্তুওনো। বার্সেলোনার গ্রীষ্ম ছিল অন্যরকম গল্পের: গোলকিপার হোয়ান গার্সিয়া, মার্কাস র্যাশফোর্ডের ধারে-চুক্তি, আর লামিন ইয়ামালের চুক্তি ২০৩১ পর্যন্ত টেনে দেওয়া। একটি ক্লাব ভবিষ্যতের জন্য পুঁজি বিনিয়েছে, অন্যটি ভবিষ্যতের জন্য ট্রফি বিনিয়েছে।

কিন্তু খেলোয়াড় কেনা-বেচার পেছনে যে দুই ক্লাবের অর্থনৈতিক গঠন আলাদা, সেটা আপনি বেতনতালিকা আর ঋণের কাঠামোয় দেখতে পাবেন। বার্সেলোনার আয়-ব্যয়ের অনুপাত বছরের পর বছর টানাপোড়েনে আছে; স্যালারি ক্যাপ আর নিবন্ধন নিয়ে নাটক স্পেনীয় ক্লাব ফুটবলের নিয়মিত ক্যালেন্ডার ইভেন্ট। রিয়াল মাদ্রিদ একই সময়ে নতুন সংস্কারে পুরনো স্টেডিয়াম থেকে বাণিজ্যিক আয় বাড়িয়েছে। যে ক্লাব প্রতিষ্ঠানিকভাবে বেশি শক্ত জায়গায় দাঁড়িয়ে, সে ক্লাবের জন্য আদালতের লড়াই সহজতর — এটা আইনের প্রশ্ন নয়, সামর্থ্যের প্রশ্ন।

পুরো ব্যাপারটায় একটি গঠনগত অসামঞ্জস্য আছে, যেটা আলোচনায় প্রায় আসে না: আন্দোলনের কেন্দ্র বদলে যাচ্ছে। ২০২১ সালে ইউরোপিয়ান সুপার লিগের ঘোষণাপত্রে যে তিনটি ক্লাব সবশেষ পর্যন্ত টিকে ছিল, তাদের মধ্যে বার্সেলোনা আর রিয়াল মাদ্রিদ। সেই জোট আজ মাদ্রিদের একটি আদালতের করিডোরে নিজেদের ক্লাসিকো খেলতে যাচ্ছে। ইউরোপীয় ফুটবল প্রশাসনের বিরুদ্ধে লড়তে গিয়ে যে দুই সভাপতি সবচেয়ে বেশি দৃশ্যমান ছিলেন, তাদের পারস্পরিক যোগাযোগের মূল ভিত্তিটাই এখন প্রশ্নের মুখে।

আরেকটি স্তর আছে, যেটা অর্থনীতির চেয়ে চর্চার প্রশ্ন। গত দুই দশকে লা লিগার শিরোপার লড়াই, টেলিভিশন চুক্তির ভাগ, রেফারিং কমিটির গঠন — সবকিছুতেই বাৎসরিক টানাপোড়েন ছিল। সেই টানাপোড়েনের প্রথম প্রজন্ম ছিল মাঠের ভেতরে (মুরিনিও-গুয়ার্দিওলা সময়), দ্বিতীয় প্রজন্ম ছিল বোর্ডরুমের আইনজীবীদের টেবিলে (সিভিসি চুক্তি, সুপার লিগ), আর এখন আমরা তৃতীয় প্রজন্মে ঢুকেছি — যেখানে মাঠের ফল আর আদালতের কাগজ একই সপ্তাহের খবর হয়ে যায়।

তাহলে বাইরের পাঠের ভুলটা কোথায়?

প্রথম পড়াটা এই: "পেরেস অভিযোগকারী, বার্সেলোনা অভিযুক্ত।" আসলে স্পেনের প্রথা অনুযায়ী মিলনসভার সূচনা করেছিল বার্সেলোনা। তারা জেনেশুনে ফোরাম বদলেছে। নেগ্রেইরা মামলায় বার্সেলোনা বছর ধরে প্রতিরক্ষার জায়গায় দাঁড়িয়ে ক্লান্ত, আর একটি মানহানি মামলায় তারা আক্রমণের জায়গায়। কৌশল হিসেবে এটা প্রচলিত — মামলার আসল উদ্দেশ্য হয় শাস্তি নয়, প্রত্যাহার।

দ্বিতীয় পড়াটা এই: "আদালত যদি ডাকে, তাহলে কিছু একটা প্রমাণ হয়েছে।" মানহানি মামলায় সাক্ষ্যভার রীতিমতো ভারী, আর স্পেনে এই ধরনের মামলায় চূড়ান্ত দণ্ডাদেশ বিরল। সাত মাস ধরে এই কেস চললে যা ঘটবে তা হলো, দুই পক্ষের আইনজীবীরা পাবলিক ডোমেইনে বক্তব্য, নথি আর টাইমলাইন একত্র করবেন। জয়টা রায়ের দায়ের ময়দানে নয়, সংবাদ्ের ময়দানে। এটাই আসল পুরস্কার, আর এ কারণেই এই ধরনের মামলা দ্রুত হওয়ার চেয়ে দীর্ঘস্থায়ী হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।

তৃতীয় পড়াটা সবচেয়ে বিপজ্জনক: "আদালত মানে সত্য নির্ধারণের শেষ ধাপ।" ফুটবলে সেটা হয় না। একটি নির্দিষ্ট রায় রেফারির সততার প্রতিষ্ঠানিক বিশ্বাস ফিরিয়ে দেয় না, কারণ রেফারির ওপর আস্থার প্রশ্নটা আজ নিছক পরিসংখ্যানের নয়। আমার ৩৩ বছরের খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, রেফারিদের সিদ্ধান্তের অসামঞ্জস্য কোনো ষড়যন্ত্র নয় — এই মাঠের গর্জন, ক্যামেরার ঘনত্ব আর সংবাদমাধ্যমের চাপের সমন্বিত ফল। বার্নাব্যুর ৮০ হাজার দর্শক আর একটি ছোট মাঠের দর্শকের সামনে একই রকম হ্যান্ডবল নিয়ম কার্যকর হয় না, কারণ সিদ্ধান্ত নেওয়ার কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে যে বাতাস খেলোয়াড়েরা তৈরি করেন, সেটা মাঠের ভেতরে ঢুকে যায়।

আমি শুনেছিলাম, গ্যালারি এগারো নম্বর খেলোয়াড় হয়ে উঠছে। এই বাক্যটা আমি ঠাট্টায় লিখি না। রেফারিংয়ের ভূমিকা বা ভিএআরের প্রোটোকল সব মাঠে এক, কিন্তু বাস্তবায়নের পরিবেশ কখনো এক নয়। স্পেনে আরও একটা বাস্তব স্তর আছে: রিয়াল মাদ্রিদের ক্লাব টেলিভিশন রেফারিদের সিদ্ধান্তের ভিডিও বিশ্লেষণ করে দীর্ঘদিন ধরে প্রকাশ করে আসছে, যার ফলে রেফারিং কর্তৃপক্ষ একটি অন্যূন যোগাযোগের পথ তৈরি করেছে। কোনো পক্ষ এই পদ্ধতিকে ভুল বলছে না — বলছে, এটি একতরফা। ahora এই একতরফা অভিযোগের রাজনৈতিক মূল্য কত, সেটা ২৫ নভেম্বরের মিলনসভার আগে-পরে বোঝা যাবে।

যেটা বাইরের কেউ ধরছে না, সেটা হলো এই বিবাদের কাঠামো। এখন প্রশ্ন হলো, রেফারিদের কমিটির নেতৃত্ব কারা দেবেন, ভিএআরের ব্যাখ্যা কে অনুমোদন করবেন, আর আইনি খরচের ভাগ কে বহন করবেন।

মজার ব্যাপার হলো, ২৫ নভেম্বরের মিলনসভা নাটকীয়ভাবে শেষ না হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। স্পেনের অভিজ্ঞতায় এই ধরনের সভা প্রায়ই দুই পক্ষের যৌথ বিবৃতি দিয়ে শেষ হয়, যেখানে কেউ জেতে না এবং কেউ পরাজয় স্বীকার করে না। সফল হলে বার্সেলোনা প্রত্যাহার বা প্রকাশ্য ক্ষমাচাও পেতে পারে, আর ফৌজদারি মামলার হুমকিটি কাগজের নথিতে সীমাবদ্ধ থাকবে।

তবে এখন যে প্রশ্নটা গুরুত্বপূর্ণ, সেটা মাঠের ফল নয়, প্রতিষ্ঠানিক ভরসার হিসাব। লা লিগা যেখানে প্রতিদ্বন্দ্বিতার আগেFair Play নিয়মনির্ভর, সেখানে দুই ক্লাবের মধ্যে এমন আইনি ফ্রন্ট বিপণনযোগ্য হলেও বিপজ্জনক — কারণ টেলিভিশন চুক্তির আলোচনা, ক্লাসিকোর প্রোডাকশন আর নতুন সিজনের সূচি তৈরি হয় এই দুই প্রতিষ্ঠানের অংশীদারিত্বের ওপর ভরসা করেই।

আর একটা জিনিস মনে রাখা দরকার: ট্রান্সফার মৌসুমে নজর রাখুন বেতনতালিকা আর এজেন্ট ফি-তে, শিরোনামে নয়। যে ক্লাব আইনি বিবাদে বেশি সময় ব্যয় করে, তার স্কাউটিং সিদ্ধান্ত আর কন্ট্রাক্ট চুক্তির গতি ধীর হয় — আর সেই ধীরতা পরের দুই মৌসুমে মাঠে দেখা যায়।

২৫ নভেম্বরের পর যা দেখতে হবে: (১) দুই পক্ষের যৌথ বিবৃতি না কি প্রত্যাহার; (২) রেফারিং কমিটির নতুন নেতৃত্বের ভরসা; (৩) ক্লাব টেলিভিশনের রেফারি-বিশ্লেষণ প্রকাশের ধরন; (৪) দুই ক্লাবের পরিকল্পিত বিনিয়োগে কোনো পরিবর্তন।

একটা প্রশ্ন আমি খোলা রাখছি, কারণ আমার পেশায় উত্তর দেওয়ার চেয়ে প্রশ্নটা দীর্ঘজীবী হয়: যদি মাঠের তিনটি হারই ছন্দ বদলে দিয়ে থাকে, তাহলে সভাপতিদের এখন আসল কাজ দুর্নীতির বদলে অন্য কিছু বলা হয়ে গেল।