যাচাই ছাড়া গোল নেই: ফুটবল তথ্যের শূন্য পাইপলাইন আর ব্লকচেইনের চেইন অব কাস্টডি

রাত সাড়ে এগারোটা। আন্ধেরির দুই ঘরের এক সম্পাদনা কক্ষে ল্যাপটপের পর্দায় একটি বিশ্লেষণ-ছক খোলা। নয়টি সারি, প্রতিটির পাশে একই বাক্য — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই, খেলোয়াড় বা ক্লাবের নামও নেই। শুধু ফাঁকা ঘর, আর সেই ফাঁকা ঘরের ভেতরে এক অদ্ভুত শৃঙ্খলা।

আমি বহুবার খালি পৃষ্ঠার সামনে বসেছি। ২০১৭ সালের ৬ অক্টোবর, নয়াদিল্লির জওহরলাল নেহরু স্টেডিয়ামে ৪৭ হাজার দর্শকের ভিড়ে বসে ভারত-যুক্তরাষ্ট্র ম্যাচ দেখার সময় আমার নোটবুকে স্কোরলাইন ছিল না; ছিল স্ট্যান্ডের শ্বাসের ছন্দ। ৮৮তম মিনিটে ইতিমধ্যেই হেরে যাওয়া একটি দলের জন্য ৪৭ হাজার মানুষ যখন দাঁড়িয়ে পড়ল, তখন আমি বুঝলাম — যা গুরুত্বপূর্ণ, তা প্রায়ই স্কোরবোর্ডে লেখা থাকে না। ৮৮তম মিনিট দেরি নয়; সেটিই একমাত্র সময় যা সত্য বলে।

কিন্তু এই রাতে ছকটি যা বলছিল, তা আরও নির্মম। এখানে হারানো নেই, রোমাঞ্চ নেই, ওভেশন নেই। এখানে আছে একটি পাইপলাইন, যেটি একটি নিবন্ধকে ভেতরে নিয়েও বাইরে কিছু দেয়নি। খবরের কাগজ থেকে টেবিলে, টেবিল থেকে বিশ্লেষণে — প্রতিটি ধাপে কিছু হারিয়ে গেছে, আর শেষে অবশিষ্ট হয়েছে নয়টি সারি ভরা 'প্রযোজ্য নয়'।

আমার আঠারো বছরের অভিজ্ঞতা বলে, ফুটবলে সবচেয়ে বিপজ্জনক ভুলটি ভুল তথ্য নয়। সবচেয়ে বিপজ্জনক ভুলটি হলো তথ্যের জায়গায় কল্পনা বসিয়ে দেওয়া — ফাঁকা ঘর পূরণ করার তাড়নায় একটি সুন্দর গল্প বানিয়ে ফেলা। একজন ডকুমেন্টারি লেখকের কাছে এই তাড়না চেনা; সম্পাদনা কক্ষ সবসময় গোল চায়, নীরবতা চায় না। কিন্তু রিপ্লে কখনো সেই নীরবতা দেখায় না যা মুহূর্তটিকে সম্ভব করেছিল।

আজকের আলোচনা ব্লকচেইন নিয়ে। আর এই ফাঁকা ছকটি, আশ্চর্যজনকভাবে, ব্লকচেইনের সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটির দিকে ঠিক ইশারা করে: তথ্য কোথা থেকে এল, কে তা স্পর্শ করেছে, আর তা কখনো পরিবর্তিত হয়েছে কি না — এই হিসাব যদি না থাকে, তাহলে বিশ্লেষণ নয়, শুধু আত্মবিশ্বাসের কুয়াশা জমা হয়।

যেভাবে ফুটবল তথ্যের কারখানা হয়ে উঠল

আধুনিক ফুটবল আর কেবল নব্বই মিনিটের খেলা নয়। এটি একটি তথ্য-অর্থনীতি। প্রতি ম্যাচে হাজারো ডেটা-পয়েন্ট জন্ম নেয় — পাসের সংখ্যা, পাসিং নেটওয়ার্ক, প্রেসিং তীব্রতা, শটের গুণমান। সম্প্রচারক পর্দায় xG দেখান, সাংবাদিক PPDA উল্লেখ করেন, ক্লাবের বিশ্লেষক ভিডিওর সঙ্গে সংখ্যা মেলান। xG মানে হলো একটি শট গোলে পরিণত হওয়ার সম্ভাবনা — অর্থাৎ সুযোগের গুণমান মাপার মাপকাঠি। আর PPDA মানে হলো প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনের বিপরীতে প্রতিপক্ষকে কত পাস করতে দেওয়া হলো; সংখ্যাটি কম হলে প্রেসিং বেশি আক্রমণাত্মক। এই দুটি সংখ্যা আজ ফুটবল আলোচনার সাধারণ ভাষা।

কিন্তু সংখ্যা আকাশ থেকে পড়ে না। তার একটি জন্মসূত্র থাকে। একটি ম্যাচ শুরু হয়, একজন ডেটা-অপারেটর বসে থাকেন, একটি ক্যামেরা ফিড আসে, একটি সফটওয়্যার ইভেন্ট চিহ্নিত করে, তারপর সেটি যায় একটি সার্ভারে, তারপর একটি ক্লাউড ডেটাবেসে, তারপর একটি এপিআই-এর মধ্য দিয়ে সম্প্রচারকের গ্রাফিক্সে, তারপর সাংবাদিকের কলমে। প্রতিটি ধাপে কিছু যোগ হয়, কিছু বাদ পড়ে, কিছু ভুল হয়। আর এই দীর্ঘ শৃঙ্খলের কোনো এক জায়গায় যদি তথ্য নষ্ট হয়, শেষ পাঠক সেটি জানতে পারেন না।

আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতায় এটি সবচেয়ে স্পষ্ট হয়ে উঠেছিল ২০১৭ সালের অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের সময়। ভারত তখন প্রথমবার ফিফার বড় কোনো টুর্নামেন্ট আয়োজন করছিল, আর আমাদের সম্পাদনা কক্ষে ছয় মিনিটের একটি ভিডিওর জন্য কতগুলো সংখ্যা লাগবে, তা নিয়ে প্রতিদিন তর্ক হতো। কেউ বলতেন পাস-সম্পূর্ণতার হার চাই, কেউ বলতেন শুধু দৌড়ের দূরত্ব। মজার ব্যাপার হলো, আমরা কেউই সেই সংখ্যাগুলোর উৎস যাচাই করিনি। আমরা ধরে নিয়েছিলাম, যে ডেটাবেস থেকে সংখ্যা এসেছে, সেটি ঠিক।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। ব্লকচেইন মূলত একটি হিসাবরক্ষণের পদ্ধতি, যেখানে তথ্য একবার লেখা হলে তা আর চুপচাপ বদলানো যায় না। প্রতিটি নতুন এন্ট্রি আগের এন্ট্রির একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক ছাপ (হ্যাশ) সঙ্গে বহন করে, তাই কেউ ইতিহাসের মাঝখান থেকে একটি সংখ্যা বদলাতে চাইলে পুরো শৃঙ্খল ভেঙে পড়ে। ২০০৮ সালে সাতোশি নাকামোতো যে শ্বেতপত্র প্রকাশ করেন, সেটি মূলত টাকার লেজার নিয়ে ছিল; ২০১৫ সালে ইথেরিয়াম যুক্ত করে 'স্মার্ট কন্ট্রাক্ট', অর্থাৎ এমন চুক্তি যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে কার্যকর হয়। ফুটবলের জন্য এর অর্থ হলো: ম্যাচ ডেটা, ট্রান্সফার চুক্তি, এমনকি টিকিট — সবকিছুর একটি অপরিবর্তনীয় 'চেইন অব কাস্টডি' তৈরি করা সম্ভব।

আমার চিন্তায় এই ধারণাটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ একটি তথ্য পাইপলাইনের আসল রোগ হলো স্মৃতিভ্রংশ। কে কখন কী বদলাল, তা কেউ মনে রাখে না। ব্লকচেইন স্মৃতি হারাতে দেয় না। আর ফুটবল, যেখানে প্রতিটি গোলের পুনরাবৃত্তি লাখো মানুষ দেখে, সেখানে স্মৃতির এই অপরিবর্তনীয়তা একটি স্বাভাবিক প্রত্যাশা হয়ে দাঁড়ায়।

কেন তথ্যের জন্মসূত্রই আসল প্রশ্ন

ধরুন, একটি ম্যাচে দুটি ভিন্ন ডেটা-প্রদানকারী প্রতিষ্ঠান দুটি ভিন্ন xG দিচ্ছে। একজনের হিসাবে একটি শটের xG শূন্য দশমিক শূন্য পাঁচ, অন্যজনের হিসাবে শূন্য দশমিক দুই। কে ঠিক? বর্তমানে এই প্রশ্নের উত্তর দেয় কে বেশি জোরে বলছে, কে বেশি পরিচিত, কার সঙ্গে সম্প্রচারকের চুক্তি আছে। তথ্য নিজে নিজে সাক্ষ্য দিতে পারে না, কারণ তার কোনো প্রমাণপত্র নেই।

ব্লকচেইন-ভিত্তিক যাচাই এই জায়গায় একটি সরল সমাধান দেয়। প্রতিটি ডেটা-ইভেন্টকে যদি তার সময়ছাপ, প্রদানকারীর পরিচয় ও একটি হ্যাশ নিয়ে অন-চেইন নোঙর করা হয়, তাহলে পরে কেউ সংখ্যা বদলাতে পারবে না। আপনি দেখতে পাবেন, কোন সংখ্যাটি প্রথমে প্রকাশিত হয়েছিল, কে কখন সংশোধন করেছে, আর সংশোধনের কারণ কী ছিল। এটি সংবাদমাধ্যমের জন্য একটি চেইন অব কাস্টডি, যা এখনকার সাংবাদিকতায় প্রায় সম্পূর্ণ অনুপস্থিত।

আমি দীর্ঘদিন ধরে এমন একটি ধারণা বহন করি: সাংবাদিকের কাজ কেবল তথ্য বলা নয়, তথ্যের জন্মপরিচয় বলা। কে বলল, কখন বলল, আর কেন বলল — এই তিনটি প্রশ্ন ছাড়া কোনো সংখ্যা পূর্ণ নয়। ব্লকচেইন ঠিক এই তিনটি প্রশ্নকে প্রযুক্তিগত স্তরে বাধ্যতামূলক করে তোলে।

ট্রান্সফার মার্কেট, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর শব্দদূষণ

ট্রান্সফার মার্কেট হলো ফুটবলের সবচেয়ে কোলাহলপূর্ণ কক্ষ। এখানে খবর ছড়ায়, দাম ওঠে, প্রত্যাশা ফুলে ওঠে, আর প্রায়শই সত্য গোপন থেকে যায়। এই কোলাহলের একটি বড় অংশের কেন্দ্রে থাকে খেলোয়াড় এজেন্ট, যাঁরা কখনো তথ্য দেন, কখনো গুজব ছড়ান, কখনো নিজের মক্কেলের দাম বাড়ানোর জন্য বাজারে কৃত্রিম চাপ তৈরি করেন। আমার অভিজ্ঞতায়, এজেন্টদের তৈরি এই শব্দ ফুটবলের সবচেয়ে অগণিত খরচ, কারণ এটি কেবল টাকা নয়, বিশ্বাসও খেয়ে ফেলে।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই জায়গায় আকর্ষণীয়। আজ একটি ট্রান্সফার চুক্তিতে থাকে বিক্রয়-অংশীদারত্ব (sell-on clause), পারফরম্যান্স-বোনাস, কিস্তি — এসব শর্ত কার্যকর করার জন্য ক্লাবগুলোকে বছরের পর বছর আইনজীবী, হিসাবরক্ষক আর অনুমানের উপর নির্ভর করতে হয়। যদি এই শর্তগুলো একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা থাকে, তবে পরের ট্রান্সফারে পূর্বের ক্লাবের অংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছেড়ে যাবে, বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে জমা হবে। বিতর্ক কমবে, মধ্যস্থতাকারীর অপ্রয়োজনীয় ক্ষমতা কমবে।

কিন্তু এখানেই আমার সতর্কতা। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট শর্ত কার্যকর করতে পারে, শর্ত ঠিক আছে কি না তা বলতে পারে না। যদি একটি চুক্তিতে অসম শর্ত লেখা থাকে, তবে প্রযুক্তি সেটি আরও নিষ্ঠুরভাবে কার্যকর করবে, কারণ তাতে আর দর কষাকষির সুযোগ থাকবে না। আর এজেন্টদের শব্দ যদি চুক্তির বাইরে অন-চেইন তথ্য হিসেবে ঢুকে পড়ে, তাহলে আমরা গুজবকে একটি স্থায়ী স্মৃতিতে পরিণত করব। তথ্যের স্বচ্ছতা মানে তথ্যের সত্যতা নয় — এই পার্থক্য না বুঝলে ব্লকচেইন গুজবের আর্কাইভ হয়ে দাঁড়াবে।

ফ্যান টোকেন: প্রতিশ্রুতি ও বাস্তবতা

ফুটবলে ব্লকচেইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান রূপ হলো ফ্যান টোকেন। সোসিওস ও চিলিজ-এর মতো প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তুস, পিএসজি-র মতো বড় ক্লাব ভক্তদের হাতে টোকেন দিয়েছে, যার বিনিময়ে ভক্তরা ক্লাবের কিছু ছোট সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন। ২০২২ সালের মে মাসে ফিফা আলগোরান্ডের সঙ্গে অংশীদারত্ব ঘোষণা করে এবং ফিফা+ কালেক্ট-এর মাধ্যমে ডিজিটাল সংগ্রহ প্রকাশ করে। সোরারে-র মতো প্ল্যাটফর্ম লিগগুলোর সঙ্গে যুক্ত হয়ে ফুটবলারদের ডিজিটাল কার্ড তৈরি করেছে।

এই মডেলের আকর্ষণ স্পষ্ট: ভক্ত আর ক্লাবের মধ্যে একটি সরাসরি, যাচাইযোগ্য সম্পর্ক। কিন্তু আমার চোখে এর প্রতিশ্রুতি এখনো আংশিক। ভক্তরা যা পেয়েছেন, তা প্রায়শই সিদ্ধান্ত নয়, কেবল অনুভূতি — জার্সির নকশা, স্লোগান, ছোট সার্ভে। প্রকৃত ক্ষমতা, অর্থাৎ ট্রান্সফার, টিকিটের দাম, কোচ নিয়োগ — এসব কখনো ভক্তের ভোটে ছাড়া হয়নি। টোকেন তখন একটি অংশগ্রহণের ছদ্মবেশ ধারণ করে, অথচ অংশগ্রহণ হয় না।

আরও গুরুত্বপূর্ণ হলো, ফ্যান টোকেনের দাম ক্লাবের খেলার সঙ্গে নয়, বাজারের আবেগের সঙ্গে ওঠানামা করে। ২০২২ থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে ক্রিপ্টো বাজারের পতনে অনেক ফ্যান টোকেনের মূল্য তীব্রভাবে পড়ে, অথচ সেই ক্লাবগুলোর ভক্তের সংখ্যা একটুও কমেনি। এর মানে হলো, ভক্তির সঙ্গে টোকেনের দামের সম্পর্কটি আর্থিক, আবেগের নয় — আর এই বিভ্রান্তিটি ব্লকচেইন-বিরোধী কোনো প্রমাণ নয়, বরং ভুল ব্যবহারের প্রমাণ।

ছোট ক্লাব, বড় গল্প, আর লুকানো অসমতা

ফুটবলের সবচেয়ে প্রিয় গল্পটি হলো ছোট দল বড় দলকে হারিয়ে দিল। কাপ-অলঙ্করণ, আন্ডারডগের জয়, নায়কের জন্ম — এই গল্পগুলো সংবাদমাধ্যম বারবার বলে, কারণ এগুলো বিক্রি হয়। কিন্তু এই রোমান্টিক আখ্যানের পেছনে একটি অস্বস্তিকর সত্য থাকে: একটি ছোট দলের একটি জয় সাধারণত কাঠামোগত অসমতার একটি ব্যতিক্রম, নিয়ম নয়।

এই অসমতা তথ্যে ধরা পড়ে, কিন্তু প্রায়শই তথ্য কোথায় থাকে তা কেউ দেখায় না। একটি ছোট ক্লাবের বার্ষিক বাজেট, বড় ক্লাবের এক খেলোয়াড়ের বেতনের কত ভগ্নাংশ — এই সংখ্যাগুলো প্রকাশ্যে থাকলে আন্ডারডগের গল্পটির রং বদলে যেত। ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্বচ্ছ হিসাব এই সংখ্যাগুলোকে প্রকাশ্যে এনে দিতে পারে। কিন্তু এখানেই আমার দ্বিতীয় সতর্কতা: স্বচ্ছতা অসমতাকে প্রকাশ করে, দূর করে না। জানা আর বদলানো দুটি আলাদা কাজ।

ভারতীয় ফুটবলের প্রেক্ষাপটে এই প্রশ্নটি আরও তীব্র। ইন্ডিয়ান সুপার লিগ বড় বিনিয়োগ, সম্প্রচার চুক্তি আর আন্তর্জাতিক তারকা এনেছে, কিন্তু একই সঙ্গে শহর ও গ্রামের মধ্যে, কলকাতা ও ছোট মফস্সলের মধ্যে একটি দূরত্ব তৈরি করেছে। আমি একাধিকবার সেই দূরত্ব দেখেছি — কেরলের একটি ছোট একাডেমির ছেলে যখন বেঙ্গালুরুর একটি বড় ক্লাবে পৌঁছায়, তখন তার পথের প্রতিটি ধাপে একরকম তথ্যগত অন্ধকার থাকে। কে তাকে কত টাকায় কিনল, কে কত কমিশন নিল — এসব কেউ জানে না। ব্লকচেইন এই অন্ধকার কমাতে পারে, যদি তা বিনিয়োগকারীর স্বার্থে নয়, খেলোয়াড়ের স্বার্থে ব্যবহার করা হয়।

নব্বই মিনিটের বাইরে: দক্ষিণ এশিয়ার তথ্য-অর্থনীতি

২০২০ সালের মে মাসে, যখন সারা পৃথিবী লকডাউনে, আমি দোর্টমুন্ড-শালকে ম্যাচটি খালি স্টেডিয়ামে দেখছিলাম — ৮১ হাজার আসন, কোনো দর্শক নেই, সম্প্রচারে এর্লিং হালান্ডের কণ্ঠস্বর পর্যন্ত শোনা যাচ্ছে। সেই নীরবতা নিয়ে আমি একটি ডকুমেন্টারি বানিয়েছিলাম, যেখানে গোয়ার বায়ো-বাবল আইএসএল সিজনও ছিল, যেখানে মুম্বাই সিটি এফসি কার্ডবোর্ডের কাটআউটের সামনে লিগ শিল্ড জিতেছিল। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, দর্শকহীন স্টেডিয়ামের শব্দ একটি অনুপস্থিত কোরাস — কোনো নীরবতা নয়, বরং হারানো কিছু।

তথ্যের জগতেও একটি অনুরূপ অনুপস্থিতি থাকে। যখন একটি পাইপলাইন ব্যর্থ হয়, তখন আমরা শূন্য দেখি; কিন্তু সেই শূন্য আসলে হারিয়ে যাওয়া একটি কোরাস — কে কোথায় তথ্য যোগ করেছিল, কে তা সরিয়েছিল, তা কেউ জানে না। ব্লকচেইন-ভিত্তিক একটি লেজার সেই কোরাসকে ফিরিয়ে আনতে পারে, কারণ সে প্রতিটি কণ্ঠস্বরের ছাপ রেখে দেয়।

ভারত ও বাংলাদেশের ফুটবলে এই প্রয়োজনের একটি নিজস্ব রূপ আছে। আমাদের এখানে তথ্যগত পরিকাঠামো এখনো নির্মীয়মাণ। সুনীল ছেত্রী, যিনি ভারতের সর্বকালের সর্বোচ্চ গোলদাতা এবং যাঁর আন্তর্জাতিক গোলসংখ্যা নিরানব্বই ছুঁই ছুঁই (বিভিন্ন হিসাবে যা নব্বই-এর বেশি), তাঁর মতো রেকর্ডও প্রায়ই ভিন্ন ভিন্ন সূত্রে ভিন্নভাবে উল্লেখ করা হয়। একটি যাচাইযোগ্য, সময়ছাপযুক্ত রেকর্ড থাকলে এই বিভ্রান্তি কমত। বাংলাদেশের ঘরোয়া ফুটবলেও একই ঘটনা — কোনো খেলোয়াড়ের বয়স, চুক্তির মেয়াদ, বা স্থানান্তরের অঙ্ক নিয়ে নির্ভরযোগ্য কেন্দ্রীয় তথ্য প্রায় নেই।

প্রবেশদ্বারে দাঁড়িয়ে যে সমস্যা: অরাকল

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা ব্লকচেইনের ভেতরে নয়, বাইরে। ব্লকচেইন নিজে কোনো ঘটনা দেখতে পায় না; তাকে কেউ বলতে হয়। এই 'কেউ'-কে বলা হয় অরাকল — এমন এক সেতু, যা বাইরের তথ্যকে অন-চেইনে পৌঁছে দেয়। আর ঠিক এখানেই পুরোনো নিয়মটি ফিরে আসে: নোংরা তথ্য ঢুকলে নোংরা তথ্যই স্থায়ী হবে। যদি অরাকল ভুল হয়, তবে ব্লকচেইন সেই ভুলকে অমর করে তুলবে।

তাই একটি সৎ উপসংহার দাঁড়ায়: ব্লকচেইন তথ্যকে বিশ্বাসযোগ্য করে না, তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করে। বিশ্বাসযোগ্যতা আসে উৎস, পদ্ধতি আর প্রশ্ন করার সংস্কৃতি থেকে। প্রযুক্তি কেবল নিশ্চিত করে, যা লেখা হয়েছে তা আর মুছে ফেলা যাবে না — সেটি সত্য হোক বা মিথ্যা।

বিপরীত দৃষ্টি: লেজার নিষ্পাপ নয়

প্রথম দেখায় ব্লকচেইন ফুটবলের সব সমস্যার সমাধান মনে হয়। কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা বলে, প্রতিটি সমাধান নিজের ভেতরে নতুন সমস্যা বহন করে, আর সেই সমস্যাগুলো প্রায়শই যারা সমাধানটি বেচছে, তারা দেখায় না।

প্রথমত, খরচ ও জটিলতা। পাবলিক ব্লকচেইনে প্রতিটি লেনদেনের একটি মূল্য থাকে, একটি সময় লাগে, আর একটি জটিলতা তৈরি করে। প্রতি সেকেন্ডে হাজারো ম্যাচ-ইভেন্ট এমন একটি ব্যবস্থায় চাপলে ব্যয় ও গতি দুটোই বাধা হয়ে দাঁড়ায়। বাস্তবে অনেক প্রতিষ্ঠান তাই 'অন-চেইন' নয়, 'সংশ্লিষ্ট কিন্তু কেন্দ্রীয়' পদ্ধতি ব্যবহার করে — অর্থাৎ মূলত একটি সাধারণ ডেটাবেসের উপর একটি যাচাইয়ের ছাপ মাত্র। এটি দরকারি, কিন্তু এটি সম্পূর্ণ বিকেন্দ্রীকরণ নয়।

দ্বিতীয়ত, শক্তি ও পরিবেশ। প্রমাণ-কাজের (proof-of-work) পদ্ধতিতে বিশাল বিদ্যুৎ খরচ হয়। ফুটবলের মতো একটি শিল্প, যা নিজের কার্বন-পদচিহ্ন নিয়ে ইতিমধ্যেই সমালোচিত, যদি ব্যাপকভাবে এই প্রযুক্তির উপর নির্ভর করে, তবে তার পরিবেশগত হিসাব আরও খারাপ হতে পারে।

তৃতীয়ত, গভর্নেন্স ক্যাপচার। যে সত্তা নোঙর তৈরি করে, সেই সত্তা কোন তথ্য নোঙর করবে, তা ঠিক করে। ফলে ক্ষমতা সম্পূর্ণ বিকেন্দ্রিত হয় না; তা কেবল ডেটা-প্রদানকারীর হাত থেকে নোঙর-প্রদানকারীর হাতে চলে যায়। ফুটবলে যেখানে কয়েকটি বড় ক্লাব ও লিগ ইতিমধ্যেই তথ্যের বাজার নিয়ন্ত্রণ করে, সেখানে এই নতুন মধ্যস্থতাকারী আরেকটি কেন্দ্র হতে পারে।

চতুর্থত, স্পলেশন ও আবেগের মিশ্রণ। ফ্যান টোকেনের পতন দেখিয়ে দিয়েছে, একটি প্রযুক্তি যখন ভক্তির আবেগকে আর্থিক সম্পদে রূপ দেয়, তখন সেটি ভক্তির জন্য নয়, বিনিয়োগকারীর জন্য কাজ করে। সোসিওস-ধরনের মডেলে ক্লাব একটি এককালীন লাভ পায়, কিন্তু ভক্ত দীর্ঘমেয়াদে একটি ঝুঁকি কিনে ফেলে — যার মূল্য নির্ধারণ ক্লাবের খেলার ফলাফল দিয়ে হয় না।

আর সবচেয়ে সূক্ষ্ম বিপদটি হলো তথ্য ও অর্থের সীমান্ত মুছে যাওয়া। একটি অন-চেইন রেকর্ড বলতে পারে একটি ট্রান্সফার কখন হয়েছে, কিন্তু বলতে পারে না সেটি ন্যায্য ছিল কি না। সে বলতে পারে একটি শটের xG কত ছিল, কিন্তু বলতে পারে না সেই শটটি কতটা গুরুত্বপূর্ণ ছিল — কারণ গুরুত্বের হিসাব সংখ্যায় নয়, প্রেক্ষাপটে থাকে। এখানেই আমি আমার নিজের পেশার কথা মনে করি: একটি হাইলাইট আসলে বিজয়ীর দ্বারা সম্পাদিত একটি স্বীকারোক্তি। লেজার হাইলাইট সংরক্ষণ করতে পারে, কিন্তু সম্পাদনার হাতটি সে দেখতে পায় না।

যা বদলায়, যা বদলায় না

আমি দীর্ঘদিন ধরে বিশ্বাস করি, ফুটবলে সবচেয়ে সৎ প্রশ্নটি হলো 'এখন কী হবে' — আর সবচেয়ে অসৎ প্রশ্নটি হলো 'কে জিতবে'। ব্লকচেইন প্রথম প্রশ্নটির উত্তর দিতে সাহায্য করে, দ্বিতীয়টির নয়। এটি জিতিয়ে দেয় না, পরিষ্কার করে। এটি ক্লাবকে ধনী করে না, হিসাবকে দৃশ্যমান করে।

আমার মতে, আগামী কয়েক বছরে ফুটবলে ব্লকচেইনের বাস্তব প্রভাব তিনটি জায়গায় দেখা যাবে, আর তিনটি জায়গায় দেখা যাবে না। যেখানে দেখা যাবে: তথ্যের জন্মসূত্র যাচাই, টিকিট ও প্রবেশাধিকারের জালিয়াতি রোধ, আর আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারে কিস্তি ও বিক্রয়-অংশীদারত্বের স্বয়ংক্রিয় নিষ্পত্তি। যেখানে দেখা যাবে না: কোনো দলের ফলাফল নির্ধারণ, কোনো খেলোয়াড়ের যোগ্যতা বিচার, আর দর্শকের ভালোবাসা কেনা।

দক্ষিণ এশিয়ার জন্য এই সীমারেখাটি জানা জরুরি। আমাদের অঞ্চলে প্রযুক্তি প্রায়শই আসে বাইরে থেকে, বড় বড় প্রতিশ্রুতি নিয়ে, আর তারপর বাস্তবের মাটিতে দাঁড়াতে গিয়ে হোঁচট খায়। যদি আমরা ব্লকচেইনকে একটি ফ্যাশন হিসেবে নিই, তবে আমরা আরও একটি অচল প্রকল্প জমা করব। যদি আমরা এটিকে একটি যাচাইয়ের হাতিয়ার হিসেবে নিই — যে হাতিয়ার তথ্যের উৎস প্রকাশ করে, ভুল ধরে, আর দুর্বলকে সুরক্ষা দেয় — তবে তা আমাদের ফুটবলের একটি প্রকৃত অবকাঠামো হতে পারে।

শেষ কথা: ৮৮তম মিনিটে তথ্যের কী হবে

ফিরে যাই সেই আন্ধেরির রাতে। ছকটি তখনো ফাঁকা। কিন্তু ফাঁকা থাকাটাই সেই রাতের সবচেয়ে সৎ উত্তর ছিল। কারণ একটি বিশ্লেষণ যা জানে না, তার চেয়ে বিপজ্জনক হলো একটি বিশ্লেষণ যা জানে না, কিন্তু জানে বলে অভিনয় করে।

আমি গোল গোনা বন্ধ করে শ্বাস গুনতে শুরু করেছি। তথ্যের ক্ষেত্রেও আমার একই নিয়ম: আমি সংখ্যা গোনা বন্ধ করে সংখ্যার জন্মপরিচয় খুঁজতে শুরু করেছি। ব্লকচেইন সেই পরিচয়ের একটি খসড়া দিতে পারে, কিন্তু চূড়ান্ত বিচার কখনো প্রযুক্তির হাতে নয় — তা প্রশ্ন করার অভ্যাসের হাতে।

৮৮তম মিনিট দেরি নয়; সেটিই একমাত্র সময় যা সত্য বলে। কিন্তু ৮৮তম মিনিটে যদি স্টেডিয়ামে কেউ না থাকে, তবে যা সত্য বলে ধরা হয়, তা আসলে কে বলছে? আগামী দশকে ফুটবল তথ্যের যে স্টেডিয়াম তৈরি করছে, সেখানে দর্শক হিসেবে কে থাকবে — ভক্ত, ক্লাব, না প্রযুক্তি-বিক্রেতা? এই প্রশ্নের উত্তর নির্ধারণ করবে, আমাদের ফুটবল একটি যাচাইযোগ্য সত্যের খেলা হবে, নাকি একটি সুসংগঠিত অন্ধকার।