মিডল অর্ডার দুর্ঘটনা নয়, নকশা: কার্ডিফ ২০১৭ থেকে টুর্নামেন্ট সাইকেল ২০২৬ পর্যন্ত

৯ জুন ২০১৭, কার্ডিফের সোফিয়া গার্ডেন্স। মেঘলা আকাশ, কন্ডিশন সুইংয়ের পক্ষে। নিউজিল্যান্ড ২৬৫/৮। বাংলাদেশের ইনিংসের প্রথম দশ ওভারে তিনটি উইকেট, স্কোরবোর্ডে ৩৩/৪।

যে কেউ রিপোর্ট লিখত, সে লিখত আরেকটা ব্যাটিং ধস। আমি খুলনায় টিভির সামনে বসে খাতায় লিখেছিলাম একটাই বাক্য — সেদিন বাংলাদেশ বাঁচেনি, সেদিন বাংলাদেশ ডিজাইন করেছিল।

এরপর যা ঘটল, সেটা আজ সংখ্যায় পরিচিত — শাকিব আল হাসানের ১১৪, মাহমুদউল্লাহ রিয়াদের ১০২, পঞ্চম উইকেটে অবিচ্ছিন্ন ২২৪ রান, ৪৭.২ ওভারে ২৬৮/৫, পাঁচ উইকেটের জয়। ওটা বাংলাদেশের ওয়ানডে ইতিহাসে পঞ্চম উইকেটে সর্বোচ্চ জুটি, এবং আজ পর্যন্ত কেউ ভাঙেনি।

নয় বছর পর, এই টুর্নামেন্ট সাইকেলে বাংলাদেশের ব্যাটিং অর্ডার নিয়ে আবার একই আলোচনা ফিরে এসেছে। তফাত একটাই — এখন আমার হাতে নয় বছরের ট্র্যাকিং খাতা আছে, আর একটা প্রশ্ন: চুক্তিটা বদলেছে কি?

প্রসঙ্গ: কে কাঠামো, কে ব্যতিক্রম

বাংলাদেশের ক্রিকেট সংস্কৃতিতে একটা অলিখিত স্তরবিন্যাস আছে। ওপেনার মানে স্থিতি, ধৈর্য, প্রথা। মিডল অর্ডার মানে সংশোধন, ঝুঁকি, সাময়িক ব্যবস্থা। এই স্তরবিন্যাস শুধু নির্বাচক কমিটিতে থাকে না, ভাষাতেও থাকে। “মিডল অর্ডার ধসে পড়েছে”, “মিডল অর্ডার উদ্ধার করেছে” — বাক্যগুলো নিরীহ মনে হয়, কিন্তু এরা প্রতিবার জানিয়ে দেয় কে কাঠামোর অংশ, কে ব্যতিক্রম।

কার্ডিফের ম্যাচটা ঠিক ওই জায়গায় আঘাত করেছিল। সেদিন ইনিংস শুরু হয়েছিল টপ অর্ডারের হাতে, আর ৩৩/৪ অবস্থায় দায়িত্ব এসে পড়েছিল সেই অংশের ঘাড়ে, যাকে সিস্টেম বরাবর “ব্যতিক্রম” বলতে ভালোবাসে। ২০১৭-এর সেই ফেসবুক পোস্টে আমার দাবিটা ছিল সরল: বাংলাদেশের ক্রিকেট-অর্থনীতি ও মিডিয়া ওপেনিং স্লটকে বিনিয়োগের কেন্দ্র বানিয়েছে, অথচ ম্যাচ-পরিস্থিতি বারবার ভার ঠেলে দেয় নিচের দিকে। পোস্টটা ১২ হাজার বার শেয়ার হয়েছিল, দুই হাজার কমেন্ট এসেছিল।

২০১৭-এর সেই পোস্টটা ভবিষ্যদ্বাণী ছিল না। সেটা ছিল একটা পারমিশন স্লিপ — যেটা আমাকে অনুমতি দিল ম্যাচ রিপোর্ট না লিখে স্থাপত্যের রিপোর্ট লেখার। খুলনা আমাকে শিখিয়েছে, প্রতিটা স্কোরলাইনের ভেতরে একটা সামাজিক চুক্তি লুকিয়ে থাকে। কার্ডিফের ২৬৮/৫ সেই চুক্তিটা একবার নাড়া দিয়েছিল। প্রশ্ন হলো, নাড়া দেওয়া আর পাল্টে ফেলা এক নয়।

মূল বিশ্লেষণ: ফেজ, বল ভাগ, আর পারমিশনের হিসাব

২০১৭ থেকে আমি ৪১টি আইসিসি ইভেন্টের ম্যাচ খাতায় ট্র্যাক করেছি — বল-বাই-বল নয়, বরং ফেজ-বাই-ফেজ। বাংলাদেশের টপ থ্রি এই ম্যাচগুলোতে গড়ে প্রায় ৫৬ থেকে ৬০ শতাংশ ডেলিভারি খেয়েছে। ওয়ানডেতে এটা সমস্যা নয়, কারণ বল টিকে থাকা ওয়ানডের মুদ্রা। কিন্তু টি-টোয়েন্টিতে একই সংখ্যা আত্মঘাতী, কারণ ওখানে মুদ্রা হলো বলের ব্যবহারের গতি।

মজার ব্যাপার হলো, কার্ডিফের ২২৪ রানের জুটিটা গড়ে উঠেছিল প্রায় পুরোটাই রটেশন থেকে। ওই দুজন ম্যাচ জিতিয়েছিলেন লো-রিস্ক রানে, বাউন্ডারির গাদায় নয়। অন্য কথায়, বাংলাদেশের সবচেয়ে বড় মিডল-অর্ডার সাফল্যটাই তার নিজের সিস্টেমের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়ে ছিল — কারণ সিস্টেম মিডল অর্ডারকে শেখায় বাঁচো, আর ওরা সেদিন শিখেছিল ঘোরাও।

এই আচরণটা তৈরি হয় কোথায়?

উত্তরটা ঘরোয়া ক্রিকেটে। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ আর প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে টপ অর্ডার ব্যাটার ম্যাচে ৬০ থেকে ৮০ বল পায়; মিডল অর্ডার ব্যাটার পায় ২২ থেকে ২৮ বল। যে ব্যাটার ২৫ বল পায়, তার দীর্ঘমেয়াদি হিসাবটা স্বাভাবিকভাবেই নট-আউট গড়ে বিনিয়োগ করে, স্ট্রাইক রেটে নয়। তারপর জাতীয় দলে তাকে বল করা হয় ১৪তম ওভারে এসে ৯-এর বেশি স্ট্রাইক রেটে খেলতে। চাহিদা আর উৎপাদনশীলতার মধ্যে একটা কাঠামোগত ফাঁক এখানেই তৈরি হয়।

ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতিটা এই ফাঁক আরও চওড়া করে। বিপিএলের নিলামে বড় টাকা যায় মার্কি বিদেশি ব্যাটার আর ব্র্যান্ড-নাম ওপেনারের দিকে। মাঝের ওভারের লোকাল বল-স্ট্রাইকার, যে ২৫ বলে ৪০ করে ম্যাচ ঘুরিয়ে দেয়, তার দাম অনেক কম। ট্রান্সফার মার্কেট হলো রসিদসহ একটা গুজবের ইঞ্জিন — শব্দ বড়, রসিদ ছোট। মিডল অর্ডারের ব্যাটার বাংলাদেশে ঠিক ওই ছোট রসিদটাই।

আর একটা লেয়ার আছে, যেটা আমি ২০২০ সালে না বুঝলে মিস করতাম। মে ২০২০-তে, যখন বরুসিয়া ডর্টমুন্ড ক্লোজড ডোরে শালকে ৪-০ হারায়, আমি খুলনায় পাঁচজনের একটা ফুটবল ম্যাচ আয়োজন করেছিলাম, দর্শক শূন্য। ওই সপ্তাহে খেলোয়াড়রা ভিজ্যুয়াল নয়, মৌখিক সংকেতে যোগাযোগ করছিল — কার কখন রান নিতে হবে, কার কখন ডাক দিতে হবে। ক্রিকেটে এর অনুবাদ সহজ: পাওয়ারপ্লে বাউন্ডারিতে ভরা স্টেডিয়াম গর্জে ওঠে, আর গর্জন মস্তিষ্কে একটা রেকর্ড বসিয়ে দেয় — “ম্যাচ মানেই ওপরের দিকের ওভার”। দর্শক না থাকলে ওই রেকর্ডটা ম্লান হয়ে যায়, আর মাঝের ওভারের সিদ্ধান্তগুলো নিজের কণ্ঠে কথা বলতে শুরু করে।

বিপরীত দিক: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

এখানেই আমাকে একটা কাঠামোগত আপত্তি নিতে হবে, কারণ হট টেক হলো এমন একটা থিসিস, যা পিয়ার রিভিউয়ের জন্য অপেক্ষা করতে রাজি নয় — কিন্তু ভুল হলে ক্ষমাও চায় না।

আপত্তিটা সরাসরি: মিডিয়া আর নির্বাচন হয়তো কারণ নয়, হয়তো উপসর্গ। বাংলাদেশে ওপেনার এত মূল্যবান কেন? হয়তো সরবরাহের কারণেই। যদি সত্যিই মাঝের ওভারে স্ট্রাইক-রেট ১৪০-এর লাইনে খেলতে পারে এমন লাইন-আপ-টু-ফিনিশ ব্যাটার ঘরোয়া কাঠামোতে জন্ম না নেয়, তাহলে প্রশাসন পছন্দের কারণে নয়, অভাবের কারণেই টপ অর্ডারে ভরসা রাখে। পছন্দ আর বাধ্যতা গুলিয়ে ফেলা আমার পেশাগত ঝুঁকি।

দ্বিতীয় আপত্তি মিরপুরের পিচ। টুর্নামেন্ট সাইকেলে মিরপুরে প্রথম ১০-১২ ওভারে নতুন বলে যখন সিম আর সিমের গতিবিধি থাকে, তখন সবচেয়ে কঠিন কাজটা আসলে টপ অর্ডারই করছে। সেই অর্থে ওপেনারদের বেশি সম্মান হয়তো অযৌক্তিক নয়, বরং ঝুঁকির ন্যায্য দাম।

তৃতীয়টা নিজের হিসাবের বিরুদ্ধে, কারণ এই কলামে প্রেডিকশন অ্যাকাউন্ট্যান্ট চেকটা বাধ্যতামূলক। ২০১৭-এ আমি কথাটা সঠিক জায়গায় বলেছিলাম — ভ্যালু আছে একেবারে অন্য জায়গায়। কিন্তু টাইমলাইন ভুল বলেছিলাম। আমি লিখেছিলাম, এক সাইকেলের মধ্যেই পরিবর্তন আসবে। নয় বছর হয়ে গেল, কাঠামো প্রায় অটুট। তাই স্কোর হবে: মেকানিজম সঠিক, টেম্পো ভুল। এবং ভুলটা আমার নয় শুধু, ভুলটা সেই ধারণার যেটা ভাবে হট টেক নিজেই একটা টাইমটেবল তৈরি করে গুরে।

টেকঅ্যাওয়ে: একটা তারিখ, একটা সংখ্যা

তাই আমি এখন একটা যাচাইযোগ্য কল করছি, যেমনটা আমি প্রতিটা বড় দাবির সাথেই করি। আগামী ১৮ মাসের মধ্যে যদি দেশের ঘরোয়া সাদা বলের ক্রিকেটে ৪ থেকে ৭ নম্বরের ব্যাটারদের প্রতি ইনিংসে ব্যাট করার সুযোগ গড়ে ৩০ বলের ঘরে না পৌঁছায়, তাহলে ধরে নেব চুক্তিটা পাল্টায়নি — বরং আরও এক দশকের জন্য টোকা হয়ে গেছে।

আর যদি টুর্নামেন্ট সাইকেলের গোড়ায় বাংলাদেশ আবারও ৩৩/৪-এর কাছাকাছি একটা স্কোর থেকে ম্যাচ জেতে, তখন কাউকে “অলৌকিক” শব্দটা লিখতে দেব না। জিজ্ঞেস করব, সেই ডিজাইনটা ঘরোয়া ক্রিকেটে কতজন ব্যাটারকে শেখানো হয়েছে?

হট টেক টিকিট কাটায়, প্রমাণ টিকি থাকে না।