এনওসি-র সাদা কাগজ: ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের দলে আসল ক্ষমতা কেন বোর্ডের হাতে, মালিকের হাতে নয়

হুক

গত জানুয়ারিতে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের স্কোয়াড গ্রাফিক প্রকাশের বাহাত্তর ঘণ্টার মধ্যে আমি দেখলাম একটি নাম নিঃশব্দে মুছে ফেলা হয়েছে। কোনো মেডিকেল বুলেটিন নেই, ক্লাবের পক্ষ থেকে কোনো আধা-সরকারি ব্যাখ্যা নেই, খেলোয়াড়ের এজেন্টের পোস্টে শুধু একটি নিরুত্তাপ ইমোজি। একমাত্র সöffent সূত্র একটি লাইন—স্বদেশীয় বোর্ড জানিয়েছে, খেলোয়াড়ের জন্য এনওসি (নো অবজেকশন সার্টিফিকেট) ইস্যু করা হয়নি।

আমি গুজব তাড়া করি না। আমি সেই চিঠি তাড়া করি, যা গুজবকে অস্বস্তিতে ফেলে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারণ করে নিলামের হাতুড়ি, কিন্তু খেলোয়াড় আদৌ মাঠে নামবে কি না, সেটি নির্ধারণ করে একটি প্রশাসনিক কাগজ। এই সাদা কাগজটিই আজকের ক্রিকেট-স্থানান্তর বাজারের সবচেয়ে ক্ষমতাধর অস্ত্র, এবং সবচেয়ে কম আলোচিত। বাজার ফি-তে কথা বলে, কিন্তু স্বীকারোক্তি দেয় এনওসি ও রিলিজ ক্লজে।

প্রেক্ষাপট

ফুটবলের স্থানান্তর-বাজার আমি চোদ্দ বছর ধরে ধারায় ধারায় পড়েছি। ২০১৭ সালে বার্সেলোনায় বসে আমি এনইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজটি এমনভাবে অনুসরণ করেছিলাম যেন সেটি একটি মামলার নথি। সেখানে শিক্ষাটি সরল ছিল: ক্লাব কী বলছে তা গুরুত্বপূর্ণ নয়, কাগজ কী বলছে তা গুরুত্বপূর্ণ। ক্রিকেটে এসে দেখলাম, একই নিয়ম আরও কঠোরভাবে খাটে—তবে অভিনেতাদের নাম আলাদা।

ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে তিনটি স্তর একসঙ্গে কাজ করে। প্রথম স্তর, আইসিসি-র ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রাম (এফটিপি) ও সদস্য দেশগুলোর মধ্যকার দ্বিপাক্ষিক সিরিজের ক্যালেন্ডার। দ্বিতীয় স্তর, স্বদেশীয় বোর্ডের সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট ও ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট নীতি। তৃতীয় স্তর, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর নিজস্ব রিটেনশন ও নিলাম-নিয়ম। এই তিন স্তরের যে জায়গায় ছেদ ঘটে, সেখানেই জন্ম নেয় এনওসি বিরোধ।

দ্বিতীয় স্তরটি সবচেয়ে দুর্বোধ্য। ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড ২০২৪ সালের অক্টোবরে সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টে বহু-বর্ষীয় কাঠামো চালু করে হ্যারি ব্রুক, জো রুট ও বেন স্টোকসের মতো খেলোয়াড়দের জন্য। সেই কাগজে শুধু বেতন থাকে না, থাকে উপস্থিতির শর্ত—কোন লিগে, কোন উইন্ডোতে যাওয়া যাবে, তার সংক্ষিপ্ত তালিকা। পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড দীর্ঘদিন এনওসিকে সরাসরি ওয়ার্কলোড-নিয়ন্ত্রণের হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করেছে, বিশেষ করে শাহিন শাহ আফ্রিদি, বাবর আজম ও মোহাম্মদ রিজওয়ানের মতো কেন্দ্রীয় খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে।

এখানেই ফুটবল-ক্রিকেট পার্থক্য ঘন হয়। ফুটবলে ক্লাবই খেলোয়াড়ের রেজিস্ট্রেশন ধরে রাখে, তাই ক্ষমতা অর্থের কাছে। ক্রিকেটে স্বদেশীয় বোর্ড একই সঙ্গে নিয়ন্ত্রক, নিয়োগকর্তা ও মালিক—তিন ভূমিকায়। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি কোটি কোটি টাকা খরচ করে খেলোয়াড় কিনতে পারে, কিন্তু সেই খেলোয়াড়ের স্বাক্ষর করার অধিকার যে কাগজে নির্ধারিত হয়, সেটি বোর্ডের ড্রয়ারে থাকে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে অর্থ নয়, অনুমতিই প্রকৃত মুদ্রা।

২০২৫ সালের একটি ঘটনা এই কাঠামোর দাম নির্ধারণ করে দিয়েছে। ইসিবি দ্য হান্ড্রেডের আটটি দলের ৪৯ শতাংশ শেয়ার বিক্রি করে, যার বড় অংশ কিনেছে ভারতীয় প্রিমিয়ার লিগের মালিকগোষ্ঠী ও আন্তর্জাতিক বিনিয়োগকারীরা। ইসিবি-র ঘোষণা অনুযায়ী মোট লেনদেন ছিল প্রায় ৫২০ মিলিয়ন পাউন্ডের ঊর্ধ্বে। কিন্তু চুক্তির সূক্ষ্ম শর্তে স্পষ্ট ছিল, ইসিবি ৫১ শতাংশ শেয়ার নিজের কাছে রেখেছে এবং টুর্নামেন্টের উইন্ডো, খেলোয়াড় মুক্তির নিয়ম ও সম্প্রচার-কাঠামোর চূড়ান্ত নিয়ন্ত্রণ তাদেরই। অর্থাৎ মালিক বদলাল, ক্ষমতা বদলায়নি।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথম সূত্র: এনওসি কোনো পারমিট নয়, এটি সময়-বাণিজ্য। বোর্ড যখন কোনো খেলোয়াড়কে এনওসি দেয়, তখন সে কেবল অনুমতি দেয় না—সে তার নিজের ক্যালেন্ডার থেকে একটি সপ্তাহ বিক্রি করে। সেই সপ্তাহটির দাম নির্ধারিত হয় খেলোয়াড়ের বাজারমূল্যে নয়, বোর্ডের আন্তর্জাতিক প্রতিশ্রুতির ঘনত্বে। এ কারণেই দেখা যায়, একই খেলোয়াড়ের জন্য এক বোর্ড দ্রুত অনুমতি দেয়, আরেক বোর্ড দেরি করে। পার্থক্যটি খেলোয়াড়ের ফর্মে নয়, বোর্ডের ক্যালেন্ডারে।

দ্বিতীয় সূত্র: রিলিজ ক্লজ ফুটবলের, অ্যাভেইলেবিলিটি ক্লজ ক্রিকেটের। ফুটবলে একটি ধারা খেলোয়াড়কে নির্দিষ্ট অঙ্কে ছাড়িয়ে দেয়। ক্রিকেটে ধারাটি খেলোয়াড়কে ছাড়ে না, ছাড়ে সময়। ফলে একই দলে দুজন সমান-দক্ষ খেলোয়াড় থাকতে পারেন, যাঁদের একজন পুরো মৌসুমে দশ ম্যাচ খেলবেন, অন্যজন ছয়—কারণ দ্বিতীয়জনের চুক্তিতে 'নেশনাল ডিউটি উইন্ডো' সংক্রান্ত শর্ত কঠিনতর। ভক্তের চোখে এটি নির্বাচনের সিদ্ধান্ত, কাগজের চোখে এটি পরিকল্পনার ব্যর্থতা।

তৃতীয় সূত্র: বীমা আসল নিয়ন্ত্রক। এই বিন্দুটি সবচেয়ে কম আলোচিত। ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিগুলোতে খেলোয়াড়ের চোটজনিত ঝুঁকি বীমাকারী বহন করে। বীমাকারীদের শর্ত থাকে নির্দিষ্ট সংখ্যা ম্যাচ ও নির্দিষ্ট উইন্ডো সীমার। বোর্ডের এনওসি-র সঙ্গে সেই শর্ত মিলে গেলে খেলোয়াড় ওঠেন, না মিললে নাম কেটে যায়। যে কাগজ ভক্তের চোখে অদৃশ্য, সেই কাগজই দলের একাদশ নির্ধারণ করে।

আমি এই প্যাটার্নটি চিনি ফুটবল থেকেই। কোভিড চুক্তি সূচক কোনো স্প্রেডশিট ছিল না—সেটি ছিল একটি স্বীকারোক্তির কক্ষ, যেখানে ক্লাবের ভেতরের ক্ষমতা-কাঠামো নিজেই প্রকাশিত হয়ে পড়েছিল। ক্রিকেটের এনওসি-নথিগুলো ঠিক তেমনই স্বীকারোক্তি। কে আসলে সিদ্ধান্ত নিচ্ছে, তা বোর্ডের প্রেস রিলিজটি বলে না, বলে এনওসি-র তারিখ ও শর্তের ভাষা।

চতুর্থ সূত্র: তিনটি সময়-উইন্ডোর সংঘর্ষ। আইপিএলের নিলাম হয় বছরের শেষপ্রান্তে, পিএসএল শুরু হয় ফেব্রুয়ারিতে, দ্য হান্ড্রেড গ্রীষ্মে, আর আইএলটিএম ও সাউথ আফ্রিকা টি২০ লিগ জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারিতে। ২০২৬ সালে এই সংঘর্ষ আরও তীব্র কারণ টি২০ বিশ্বকাপ ফেব্রুয়ারি-মার্চে ভারত ও শ্রীলঙ্কায় অনুষ্ঠিত হবে। অর্থাৎ সেই একই ক্যালেন্ডার-স্লটে চারটি বাজারের দরকার। যে বছরে বিশ্বকাপ থাকে, সেই বছরে এনওসি-র দাম সবচেয়ে বেশি—কারণ তখন অনুমতি একটি নৈতিক সিদ্ধান্ত, বাণিজ্যিক নয়।

এই নৈতিক আচ্ছাদনটিই বোর্ডগুলোর সবচেয়ে বড় নিয়ন্ত্রণ-যন্ত্র। 'খেলোয়াড়ের সুস্থতা' যতবার ভাষা হিসেবে ব্যবহৃত হয়, ততবার একটি বাণিজ্যিক সীমাবদ্ধতা নৈতিক পোশাক পরে। আমি বলছি না প্রয়োজনে বোর্ড কখনো সঠিক নয়; আমি বলছি, ভাষাটি পরীক্ষা করে দেখতে হয় কাগজের তারিখ দিয়ে। যদি ওয়ার্কলোডের যুক্তিটি সত্যিকারের হয়, তবে এনওসি-র অনুরোধ ও প্রত্যাখ্যানের মধ্যে সময়ের ব্যবধান হবে পরিকল্পনার মতোই ধারাবাহিক। যদি ব্যবধানটি হঠাৎ ও দলের প্রয়োজনের সময়ে দেখা দেয়, তবে যুক্তিটি অন্য কোথাও।

পঞ্চম সূত্র: খেলোয়াড় দ্বিতীয় সারির নাগরিক। ফুটবলে একজন তারকা তার এজেন্টের মাধ্যমে রিলিজ ক্লজ নিজের দিকে টেনে নিতে পারেন। ক্রিকেটে সেই চেষ্টা করতে গেলে বোর্ডের ছাড়পত্র প্রয়োজন, আর সেই ছাড়পত্র পরের সিরিজের নির্বাচনে প্রভাব ফেলে। ফলে খেলোয়াড় একই কাগজের ভেতরে দুই ভূমিকায় বাঁধা—খেলোয়াড় ও কর্মচারী। একজন কর্মচারী যখন তার নিজের সময় বিক্রি করতে চান, তখন তিনি নিয়োগকর্তার অনুমতির অপেক্ষায় থাকেন। এই বাস্তবতাই বিশ্বের সবচেয়ে বড় ক্রিকেট বাজারের আসল সীমা।

আমি গত বছর ওয়েম্বলিতে একটি ম্যাচ দেখতে গিয়ে আরও একটি জিনিস বুঝেছি। স্টেডিয়ামের লজে যাঁরা বসেছিলেন, তাঁদের মধ্যে ক্লাব মালিক, সম্প্রচার-কর্তা ও এজেন্ট—তিন ধরনের মানুষ ছিলেন। কিন্তু খেলোয়াড়ের পরবর্তী গন্তব্য ঠিক হয়েছিল আরও উপরের একটি তলায়, একটি বোর্ড-সভায়। ওয়েম্বলির সূত্রটি রেখে গিয়েছিল একটি নাম—এবং এই মৌসুমেও ক্রিকেটের সূত্রটি ঠিক একই রকম নাম রেখে যাচ্ছে।

ষষ্ঠ সূত্র: মহিলা লিগের মান নির্ধারণ করা হয়েছে রক্ষণাত্মক হিসাবে। দ্য হান্ড্রেডের শেয়ার বিক্রিতে পুরুষ ও মহিলা দলগুলো একসঙ্গে বান্ডল করে বিক্রি হয়েছে। বাণিজ্যিক দৃষ্টিতে এটি লেনদেন সহজ করেছে। কৌশলগত দৃষ্টিতে এটি মহিলা দলের স্বতন্ত্র মূল্যায়নকে অসম্ভব করে দিয়েছে। মহিলা প্রিমিয়ার লিগের দলগুলোর বাজারমূল্য ভারতের বাজারে স্বতন্ত্রভাবে নির্ধারিত হয়, কিন্তু ইউরোপে সেটি হয় একটি সংযুক্ত সম্পত্তি হিসাবে। ফলে প্রশ্নটি করপোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতার প্রতিবেদনে সুন্দর দেখায়, কিন্তু মূল্যায়ন-নথিতে নিজের আলাদা পাতার দাবি হারিয়ে ফেলে।

বিপরীতমুখী কোণ

ভালোবাসার এই বিশ্লেষণে একটি মিথ্যা অনুমান লুকিয়ে থাকতে পারে, এবং সেটি আমি চিহ্নিত করতে চাই।

প্রথম অনুমান—ভক্তরা মনে করেন মালিকরাই খেলোয়াড়কে আটকে রাখেন বা ছেড়ে দেন। বাস্তবে ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকরা চান খেলোয়াড়ের সর্বোচ্চ ব্যবহার। সীমাবদ্ধতা তৈরি করেন বোর্ড ও বীমাকারীরা। মালিক হলে দোষের জায়গা নয়, মালিক হলে চাপের জায়গা। এই ভুল-অভিযোগের কারণ প্রতিবেদনের ঢং—শিরোনাম হয় 'ক্লাব ছাড়ল না', অথচ সত্যি হলে 'বোর্ড অনুমতি দিল না'।

দ্বিতীয় অনুমান—ভক্তরা ধরে নেন খেলোয়াড় নিজেই সময় বেছে নেন। একই কাগজে খেলোয়াড়ের আয়ের বড় অংশ আসে ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি থেকে, কিন্তু তার তথ্যের বড় অংশ আসে বোর্ড থেকে। যখন দুটি সূত্র পরস্পরবিরোধী তথ্য দেয়, খেলোয়াড় বিকল্প ছাড়া বন্দি থাকেন। এই কারণেই অনেক এনওসি-বিরোধ কোনো বিবৃতি ছাড়া শেষ হয়—কারণ ঝগড়াটির কথা বলার অধিকার কারও নেই।

তৃতীয় অনুমান—ভক্তরা ভাবেন আইসিসি-র ভূমিকা নিরপেক্ষ। বাস্তবে আইসিসি-র এফটিপি কাঠামো দ্বিপাক্ষিক সিরিজের সংখ্যা বাড়ায়, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের জন্য আলাদা সুরক্ষিত উইন্ডো না রেখে। যে ফাঁকটি এফটিপি ছাড়ে, সেটি পূরণ করেন বোর্ড, আর দাম দেন খেলোয়াড়। এই জায়গাতেই আমার পরিচিত সেই সত্য ফিরে আসে: ঠিক যেমন ২২২ মিলিয়ন ক্লজ ফুটবলকে বদলে দিয়েছিল, তেমনি এনওসি-র নিয়ম ক্রিকেটকে বদলে দিচ্ছে—শুধু এই পরিবর্তনের কোনো একক তারিখ নেই, তাই এটি শিরোনাম হয় না।

চতুর্থ অনুমান—বিশ্বকাপ-বর্ষ মানেই সংঘাত। সবসময় নয়। কখনো বিশ্বকাপ-বর্ষ লিগ বাজারের জন্য উপহার, কারণ খেলোয়াড়ের দাম বাড়ে এবং বোর্ড বেশি টাকা পায়। সংঘাত তৈরি হয় কেবল তখন, যখন একই খেলোয়াড় একই মাসে দুটি বাধ্যবাধকতার অধীনে পড়েন। ফলে আসল প্রশ্নটি 'বোর্ড না মালিক', নয়। আসল প্রশ্নটি হলো ক্যালেন্ডার ডিজাইন—কে কোন মাস কার কাছে বন্ধক রাখছে।

এই বিন্দুতে আমার বিপরীতমুখী পাঠ শেষ হয়। আমি প্রথাগত গল্পটি উল্টে দিচ্ছি এই অর্থে নয় যে বোর্ড সবসময় খলনায়ক, বরং এই অর্থে যে কোনো পক্ষই ঐকিক নায়ক বা খলনায়ক নয়। সবাই প্রণোদনা-চালিত অভিনেতা, এবং প্রণোদনা স্পষ্ট হয় কেবল কাগজের তারিখে।

উপসংহার

পরবর্তী ধাক্কাটি আসবে ক্যালেন্ডার থেকে, নিলামের হাতুড়ি থেকে নয়। যদি আগামী দুটি বছরে এফটিপি-তে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের জন্য সুরক্ষিত উইন্ডো না বসে, তবে এনওসি-বিরোধ স্বাভাবিক ঘটনা হয়ে উঠবে, ব্যতিক্রম নয়। আর তখন বাজার নিজেই সমাধান খুঁজে নেবে—সম্ভবত দ্বি-মুখী চুক্তি, সম্ভবত খেলোয়াড়-নিষ্পত্তি বীমা, সম্ভবত সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রতিভা-পুল।

যে প্রশ্নটি আমি খোলা রাখছি: একটি বোর্ড যখন এনওসি আটকে রাখে, সে তার নিজের টেস্ট দলকে রক্ষা করছে, নাকি তার নিজের সম্প্রচার-চুক্তির গ্যারান্টি রক্ষা করছে? উত্তরটি জানতে শুধু সূচিতে চোখ রাখলেই হবে না, থার্ড পার্টি পেমেন্ট, বীমা-নথি ও লিগের সম্প্রচার চুক্তির তারিখ মেলাতে হবে। কারণ বাজার ফি-তে চিৎকার করে, কিন্তু স্বীকারোক্তি দেয় ধারায়, এনওসি-তে আর রিলিজ ক্লজের নীরব অক্ষরে।