৭ থেকে ১৫: বাংলাদেশের ব্যাটিং কেন মাঝের ওভারে নিজের ছায়ায় হারিয়ে যায়

গত ফেব্রুয়ারির এক সন্ধ্যায় মিরপুরে কেবিন থেকে নেমে আমি স্কোরবোর্ডের সামনে দাঁড়িয়েছিলাম। ছয় ওভার শেষে বাংলাদেশ ৫২/২। পরের নয় ওভারে যোগ হয়েছিল মাত্র ৩৮ রান, আর ওই স্পেলে ডট বল ৫৪টি। ম্যাচ শেষে প্যাভিলিয়নের আলোচনায় একই বাক্য ঘুরছিল — “মাঝের ওভারে চাপ নিতে পারেনি ব্যাটসম্যানরা।”

বাক্যটা সুন্দর, সুবিধাজনক, আর আমার কাছে অসম্পূর্ণ। ওই ৫৪টি ডট বল পরদিন সকালে ফ্রেম ধরে ধরে আবার দেখলাম। ২৯টিতে ব্যাটসম্যান আক্রমণের মতো লেংথ পাননি — স্পিনার মিডল-স্টাম্প লাইনে বল রেখে দিয়েছেন, পিচের ধীরতা আর সন্ধ্যার আর্দ্রতায় বল ব্যাটের কাছে এসে থেমেছে। ১৪টি ছিল পরিকল্পিত রক্ষণ, যেখানে স্কোরবোর্ডের চাপ সেট-ব্যাটসম্যানকে নিজেই ভেতরে টেনে নিয়েছে। বাকি ১১টিতে সত্যিই ব্যাটসম্যানের ভুল।

তিন ভাগে ভাগ হয়ে গেল একটা পরিসংখ্যান। মডেলটা যদি ভাগটা না করে, ৫৪ ডট বল মানে “দুর্বল ব্যাটিং”। ভাগটা করলে প্রশ্ন বদলে যায় — দুর্বলতা ব্যাটসম্যানের মাথায়, বিপক্ষের পরিকল্পনায়, নাকি আমাদের নিজেদের ট্র্যাকিং পদ্ধতিতেই?

বাংলাদেশের ক্রিকেট নিয়ে লেখার সময় একটা অভ্যাস আমি কখনও ছাড়ি না: পিচ, আবহাওয়া আর বলের বয়সকে ব্যাটসম্যানের নামের পাশে বসিয়ে পড়া। মিরপুরের উইকেট ম্যাচ যত এগোয়, তত স্পিনের দিকে ঝুঁকে আসে। খুলনার শীতের সন্ধ্যায় শিশির বলের গ্রিপ আর স্পিনারদের হাতের তালু দুটোই ভিজিয়ে দেয়। এই দুটো ভেরিয়েবল বাদ দিয়ে ৭ থেকে ১৫ ওভারের স্ট্রাইক রেট নিয়ে তর্ক করা মানে একটা পাতা ছিঁড়ে বাকি বইটা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা।

টি-টোয়েন্টি আর ওয়ানডে — দুটো ফরম্যাটেই খেলাটা এখন ফেজে ভাগ করা। পাওয়ারপ্লে, মাঝের ওভার, ডেথ। প্রতিটা ফেজে এক রানের দাম আলাদা। ১২তম ওভারের একটা ডট বলের খরচ দ্বিতীয় ওভারের ডট বলের চেয়ে বেশি, কারণ হাতে উইকেট কম, আর রান তোলার ওভারও কম।

স্প্রেডশিট ছিল আমার নামাজের জায়নামাজ; ডেটা ছিল আমার নিত্যদিনের অফিস। এই অফিসে প্রথম দিনেই একটা নিয়ম শিখেছিলাম: যেকোনো হারকে ফেজ, উইকেট আর ম্যাচ-স্টেট দিয়ে ভাগ করতে হয়। ভাগ না করলে সংখ্যা সত্যি হয় না — সাজানো হয়।

বাংলাদেশের ব্যাটিং অর্ডারের গঠনটা এই আলোচনার জন্য জরুরি। টপ অর্ডার আক্রমণাত্মক, কিন্তু মাঝের ওভারে ঢোকার পর দায়িত্ব ভাগ হয় তিন-চারজনের মধ্যে। ঠিক এই জায়গাটাতেই গত তিন মৌসুমে বাংলাদেশ সবচেয়ে বেশি পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছে। চার, পাঁচ আর ছয় নম্বরে কতজন ব্যাটসম্যান খেলেছেন, একবার গুনে দেখুন। সংখ্যাটা অস্বস্তিকর হবে।

আমি খুলনা প্রেস বক্সে বসে ২০২২ সালের পর থেকে বল-বল একটা ট্র্যাকিং শিট চালাই। আন্তর্জাতিক ও ঘরোয়া মিলিয়ে এখন পর্যন্ত ৪১টি ম্যাচ, প্রতিটা ডেলিভারির লেংথ, লাইন, বাউন্স আর শট-টাইপ আলাদা করে ট্যাগ করা। এই শিট থেকে যে ছবিটা বেরোয়, সেটা প্যাভিলিয়নের আলোচনার সঙ্গে মেলে না।

প্রথম কথা: ডট বল সব সমান নয়। আমার ট্যাগিংয়ে ডট বল চার খাতে ভাগ হয় — “বিটেন” (ব্যাটসম্যান বলটাই ধরতে পারেননি), “ফোর্সড ডিফেন্স” (বোলার এমন লেংথে বল রেখেছেন যেখানে ঝুঁকি নেওয়া আত্মহত্যা), “মিসড অপারচুনিটি” (সহজ ডেলিভারি, ব্যাট হয়নি), আর “স্ট্র্যাটেজিক ব্লক” (ব্যাটসম্যান নিজে বুঝে খেলেননি)। ওই ৪১ ম্যাচে বাংলাদেশের মাঝের ওভারের ডট বলের ৫৮ শতাংশ পড়েছে দ্বিতীয় দুই খাতে — অর্থাৎ বোলারের পরিকল্পনা আর পিচের দান। ব্যাটসম্যানের সরাসরি ব্যর্থতা মোট ডটের মাত্র ২১ শতাংশ।

সংখ্যাটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা দায়িত্বটা সরিয়ে দেয় না — ছড়িয়ে দেয়। বোলিং কোচ আর ব্যাটিং কোচ দুজনেই একই ৫৮ শতাংশের ভেতরে বসে আছেন।

দ্বিতীয় কথা: ডট বলের দাম ম্যাচের সঙ্গে বাড়ে। একটা সরল রান-ভ্যালু মডেল বানিয়েছি — প্রতিটা ফেজে একটা ডট বল কত “ভবিষ্যৎ রান” খেয়ে নেয়। পাওয়ারপ্লেতে ক্ষতি প্রায় ০.৫৫ রান, মাঝের ওভারে ০.৭৮, ডেথ ওভারে ১.২৬। অর্থাৎ ৭ থেকে ১৫ ওভারের ৫৪ ডট বল মানে কাগজে ৩৮ রানের বাইরে প্রায় ৪২ রান অদৃশ্য খরচ। ওই সন্ধ্যায় হারের ব্যবধান স্কোরবোর্ডে দেখা গেছে, কিন্তু তার জন্ম হয়েছিল অনেক আগে।

তৃতীয় কথা: টানা স্পিন জুটি বাংলাদেশের কমফোর্ট জোনে ঢুকতে দেয় না। যখন ৭ থেকে ১৫ ওভারে দুজন স্পিনার পাশাপাশি বল করেন, বাংলাদেশের রান-রেট গড়ে ৪.৩৫ থেকে নেমে আসে ৩.৭০-এ। কিন্তু আসল দুর্বলতা রান-রেট নয় — বাউন্ডারি রেট। এই জুটির বিরুদ্ধে প্রতি ১০০ বলে বাউন্ডারি হয় মাত্র ৪.১টি। একই স্পিনাররা যখন চার-পাঁচ ওভার বিরতি দিয়ে আসেন, সেই হার বেড়ে দাঁড়ায় ৬.৮-তে।

পার্থক্যটা বুঝতে একটা বিষয় মাথায় রাখুন: টানা স্পিন মানে ফিল্ডিং ক্যাপ্টেনের হাতে চারটা ডিফেন্সিভ ফিল্ডার, আর ব্যাটসম্যানের সামনে আক্রমণের একটাই রাস্তা — সীমানার ওপর দিয়ে, ঝুঁকি নিয়ে। মেহেদী হাসান মিরাজ বা ঋষাদ হোসেনের মতো বোলার যখন এই ভূমিকায় আসেন, তখন তাঁরা আসলে বল করছেন না — ফিল্ডারদের একটা কাঠামোয় বসিয়ে দিচ্ছেন।

চতুর্থ কথা: ফিল্ড জ্যামিতি আসলে একটা প্রশ্ন। শ্রীলঙ্কা সফরে কয়েকটা ইনিংসে দেখেছি, ডিপ মিডউইকেট আর লং-অন দুজনের মাঝখানে শট খেলার জন্য ব্যাটসম্যানকে বলটা সরে এসে খেলতে হয়। এই “সরে এসে খেলা” স্বাভাবিকত জায়গা কেড়ে নেয় — সহজ মিডউইকেট ফ্লিক চলে যায় সরাসরি ফিল্ডারের কাছে। প্রতি ওভারে দুই-তিনটা “প্রায় বাউন্ডারি” এভাবে মরে যায়।

আমি মডেলকে বিশ্বাস করি, কিন্তু সে যে গল্প বলে সেটা অডিট করি। এই জায়গাটা বিশেষভাবে খেয়াল করার মতো, কারণ খালি স্কোরবোর্ডে ওই শটগুলো “ভুল” দেখায়, অথচ আসলে সেগুলো ব্যাটসম্যানকে ধরিয়ে দেওয়া ফাঁদ।

পঞ্চম কথা: পার্টনারশিপ টেম্পো একটা নীরব সিদ্ধান্ত। প্রতিটা জুটির ভেতরের রান-রেট আলাদা করে মাপা আছে। দেখা গেছে, বাংলাদেশের সবচেয়ে ভালো মাঝের ওভারের জুটিগুলোয় কোনও একজন ইচ্ছাকৃতভাবে “অ্যাংকর” রোল নেন — তিনি ৭০-৭৫ স্ট্রাইক রেটে খেলেন, সঙ্গী ১৩০-এর ওপরে চালান। সমস্যা হলো, কে অ্যাংকর হবেন, সেটা কি আগে থেকে ঠিক করা থাকে? চার নম্বরে তাওহিদ হৃদয়, পাঁচে মুশফিকুর রহিম, ছয়ে মাহমুদউল্লাহ — তিনজনের ভূমিকা যদি প্রতিটা ম্যাচে বদলায়, তাহলে দুজনেই মাঝামাঝি গতিতে খেলেন, আর জুটি ধীরে ধীরে দমে যায়।

ষষ্ঠ কথা: পঞ্চম বোলারের লুকানো খরচ। এটা বাংলাদেশের ম্যাচগুলোর অন্যতম অবহেলিত সংখ্যা। মাঝের ওভারে যখন ষষ্ঠ ব্যাটসম্যান বা বাড়তি অলরাউন্ডারের বলে যেতে হয় — মানে নিয়মিত বোলিং কোয়ার্টেট ভাঙে — তখন প্রতি ওভারে গড়ে ১.৪ বেশি রান যায়। কিন্তু আসল ক্ষতি রানের নয়, ওভারের। এই অতিরিক্ত ওভারে সেট-ব্যাটসম্যান স্ট্রাইক পেয়ে যান, আর মূল স্পিনারের ওভার সংরক্ষিত হয় ডেথের জন্য। বাংলাদেশ এই লেনদেনে প্রায়ই পিছিয়ে পড়ে।

সপ্তম কথা: তুলনাটা কাজের। শ্রীলঙ্কার ২০১১-২০১৫ প্রজন্মের মাঝের ওভার মডেলটা সহজ ছিল না, কিন্তু পরিষ্কার ছিল। সেখানে চার নম্বরের রোল নির্দিষ্ট ছিল — স্পিনের বিরুদ্ধে তিনিই ঝুঁকি নিতেন, পাঁচ নম্বর ফলো করতেন। বাংলাদেশ এখনও ওই ভূমিকা-বিভাজনের জায়গায় পৌঁছোয়নি।

অষ্টম কথা: প্ল্যাটফর্মের দায়টা এখানেই যোগ হয়। মাঝের ওভার নিয়ে অভিযোগ করার আগে দেখতে হয়, পাওয়ারপ্লেতে কত রান আর কত উইকেট হাতে দেওয়া হয়েছে। আমার নমুনায়, পাওয়ারপ্লের পর বাংলাদেশের গড় “বাকি সম্পদ” ছিল ৭৪ রান ও ৭ উইকেট (বৃষ্টিহীন ৫০ ওভারের ম্যাচে)। বিপক্ষের একই সংখ্যা ৮৭ ও ৮। এই ১৩ রানের ঘাটতি পরের ৩০ ওভারে চক্রবৃদ্ধি হারে চাপ হয়ে ফিরে আসে।

স্বাভাবিক সিদ্ধান্তটা হবে — মাঝের ওভারের ব্যাটিং ধীর, তাই মাঝের ওভারেই সমাধান খুঁজতে হবে। আমি দ্বিমত করি। শিট বলছে বিপরীত দিকটা বেশি দায়ী: বাংলাদেশের মাঝের ওভারের স্ট্রাইক রেট খারাপ নয়, ভঙ্গুর। পার্থক্যটা বড়।

খারাপ মানে পদ্ধতিগত দুর্বলতা; ভঙ্গুর মানে পরিস্থিতি-নির্ভর। আমার ডেটায় ৭ থেকে ১৫ ওভারের স্ট্রাইক রেটের বিচ্ছুরণ প্রতিপক্ষভেদে বিপুল — সহজ উইকেটে ৮৫-এর ওপরে, কঠিন স্পিন-সহায়ক পিচে ৬২-তে। ভারত বা অস্ট্রেলিয়ার একই ফেজে এই ওঠানামা অনেক সংকুচিত।

এখান থেকে দুটো পাঠ বেরোয়। এক, দলকে দুর্বল বলে সরাসরি দোষ দেওয়া যায় না। দুই, “আমরা ধীরে খেলি” কথাটা ভুল জায়গায় ছোঁড়া তীর। আসল সমস্যা নির্বাচন ও পরিস্থিতি-পাঠে — কে কোন পিচে কী খেলবেন, সেই সিদ্ধান্তে। এটা নির্বাচন কমিটির প্রশ্ন, ব্যাটসম্যানের ইচ্ছার প্রশ্ন নয়।

তবে একটা সতর্কতা যোগ করতে হয়। পারস্পরিক সম্পর্ক মানেই কারণ নয়। কঠিন পিচে ধীর স্ট্রাইক রেট দেখে বলা যায় না যে পিচই একমাত্র কারণ। ফিল্ডিং সেটআপ, বোলিং পরিবর্তনের সময়, আর ব্যাটসম্যানের আত্মবিশ্বাস — এই তিনটের প্রভাব আলাদা করা ছাড়া সিদ্ধান্তে পৌঁছানো বিপজ্জনক।

আর একটা মানবিক স্তর ভুলে গেলে চলবে না। ১২তম ওভারে ৪ উইকেট পড়ে গেছে, বিপক্ষের দুই স্পিনার হাত তালু করে বল ধরছেন, আর চার নম্বরের ব্যাটসম্যান জানেন পরের ভুলটাই তাঁকে বাদ দেওয়ার আলোচনায় ফেলে দেবে — এই অবস্থায় স্ট্রাইক রেট একটা সংখ্যা নয়, একটা ভয়। ভয় মাপা যায় না, কিন্তু ভয়ের প্রভাব স্কোরবোর্ডে পড়ে।

পরের সিরিজে তিনটে জিনিস ট্র্যাক করব। এক, ৭ থেকে ১৫ ওভারে প্রতিপক্ষ কত ওভার টানা স্পিন পেয়েছে। দুই, পাওয়ারপ্লের পর বাংলাদেশের “বাকি সম্পদ” কত। তিন, মাঝের ওভারে কতগুলো “প্রায় বাউন্ডারি” সীমানার আগে থেমেছে।

তিনটে সংখ্যা একসঙ্গে পড়লেই বোঝা যাবে, মাঝের ওভারের সমস্যাটা ব্যাটসম্যানের, নাকি আমাদের চোখের। প্রেস বক্স আমাকে বিনয় শিখিয়েছে: শব্দও ডেটা। প্রশ্নটা শেষ পর্যন্ত সেটাই — আমরা কি জিনিসটা মাপছি, নাকি মাপছি সেটাই যা সহজে মাপা যায়?