ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের পরবর্তী আম্পায়ার? ডিআরএস, ফ্যান টোকেন ও স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ৬৭টি পরীক্ষা

ঢাকার মিরপুরে এক বিকেলে, একটি ডিআরএস রিভিউ পুরো স্টেডিয়ামকে নীরব করে দিয়েছিল। বল-ট্র্যাকিং স্ক্রিনে লাল-সবুজ ট্র্যাজেক্টোরি থেমে যায়—ঠিক ২৯তম ফ্রেমে। সেই ২৯তম ফ্রেমটিই হয়ে ওঠে ম্যাচের রায়, আর বাকি ২৮টি ফ্রেম ভিড়ের স্মৃতিতে হারিয়ে যায়। আমি তখন ভিএআর বুথে নই, বরং প্রেস বক্সের কোণায় বসে একটি সিদ্ধান্তের হিসাব খতিয়ে দেখছিলাম। চারপাশে হাজার হাজার দর্শক, কিন্তু সবচেয়ে জোরালো শব্দটি ছিল নীরবতা। নীরবতাটা শুনুন; ওখানেই ভিড় তার রায় রাখে। প্রশ্নটা এখন আর শুধু আম্পায়ারের চোখের নয়; প্রশ্নটা হলো ডেটার দায়িত্ব কার। একটি বাউন্ডারি লাইন রিভিউ, একটি স্ট্যাম্পিং ডিসিশন—সবকিছু শেষ পর্যন্ত নির্ভর করে একটি প্রাইভেট সার্ভারে জমে থাকা কয়েকশ মেগাবাইটের উপর। হক-আই কোম্পানির সফটওয়্যার, ব্রডকাস্টারের ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল, তৃতীয় আম্পায়ারের মনিটর—এই তিন স্তরের ভেতর দিয়েই সত্য তৈরি হয়। কিন্তু এই সত্যের কোনো অপরিবর্তনীয় লেজার নেই। কে এই ফ্রেমগুলো বদলাতে পারত? কে এই টাইমস্ট্যাম্প নিয়ে খেলতে পারত? আমি দাবি করছি না যে কেউ বদলাচ্ছে। আমি বলছি, ব্যবধান এতটাই ছোট যে সত্যকে ঐচ্ছিক করার জায়গাটুকু এখনও রয়ে গেছে। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটি বিষয় আমি শিখেছি: ক্রিকেটের আইন বই শুধু মাঠের ঘটনা নিয়ন্ত্রণ করে না, এটি নিয়ন্ত্রণ করে কে কীভাবে সেই ঘটনার ব্যাখ্যা পাবে। ২০১৭ সালে আমি ৪৪টি বিপিএল ম্যাচের ৩১২টি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত লগ করেছিলাম। ২০১৮ বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচে ২৯টি ভিএআর রিভিউ ক্যাটালগ করি, তারপর ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে ৬৭টি ভিএআর চেক, ২৩টি পরিবর্তন এবং ৫টি সেমি-অটোমেটেড অফসাইড বাতিলের হিসাব রাখি। সেই ৬৭টি চেকই আমাকে শেখায়—প্রযুক্তি যদি জবাবদিহির বাইরে থাকে, তবে প্রযুক্তি কখনো নিরপেক্ষ হয় না। সাতষট্টিটি পরীক্ষা, কারণ আমি সন্দেহ করি না, সন্দেহ করে ব্যবধানটা। এখন প্রশ্ন: ব্লকচেইন কি এই ব্যবধানকে সত্যিই বন্ধ করতে পারে? নাকি এটি ক্রিকেটের জন্য আরেকটি ফ্যান্সি শব্দমাত্র? এই নিবন্ধে আমি তিনটি ক্ষেত্রে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা ও সীমা পরীক্ষা করব—ডিআরএস ডেটা, খেলোয়াড়ের পেমেন্ট ও ট্রান্সফার, এবং ফ্যান টোকেন। প্রতিটি ক্ষেত্রে আমি ৬৭-চেক পদ্ধতিতে তথ্য যাচাই করেছি, কারণ এই শিল্পে নিশ্চয়তা ছাড়া মতামত দেওয়া অপরাধ। প্রথমত, ডিআরএস ডেটার দিকে তাকাই। একটি বল-ট্র্যাকিং সিস্টেমে প্রতি সেকেন্ডে কয়েক হাজার ফ্রেম ধরা হয়। আম্পায়ার ও তৃতীয় আম্পায়ার সেই ফ্রেমগুলো থেকে সিদ্ধান্ত নেন। কিন্তু এই ফ্রেমগুলোর মূল কপি কোথায় থাকে? সাধারণত একটি সেন্ট্রাল ডেটা সেন্টারে, যেখানে অ্যাক্সেস থাকে সীমিত মানুষের। ব্লকচেইনে প্রতিটি ফ্রেমের হ্যাশ সংরক্ষণ করা হলে, সেটির কোনো পরিবর্তন পরবর্তীতে ধরা সম্ভব—যদি না পুরো নেটওয়ার্ক পরিবর্তন করা হয়, যা কার্যত অসম্ভব। এর অর্থ হলো, ডিআরএস রিভিউয়ের সময় যে ২৯তম ফ্রেমটি স্ক্রিনে দেখানো হলো, সেটিই চিরকালের জন্য প্রমাণিত থাকে। এই পদ্ধতিতে আম্পায়ারকে আর ‘ম্যাচ এডিটর’ মনে হবে না; তিনি হয়ে উঠবেন একটি যাচাইযোগ্য প্রক্রিয়ার অভিভাবক। কিন্তু লোকে বলবে, ডিআরএস তো ইতিমধ্যে নির্ভরযোগ্য। হক-আই টেকনোলজি কত বছর ধরেই আছে। আমার উত্তর: নির্ভরযোগ্যতা মানে এই নয় যে স্বচ্ছতা আছে। ২০২৪ সালে শেখ রাসেল কেসির মৌসুম-পরবর্তী নিরীক্ষায় আমি দেখেছি, ১৪টি ভিএআর হস্তক্ষেপের মধ্যে ৬টি ভুল ছিল; দলটি ২ পয়েন্টে রেলিগেট হয়েছে। সেই ৬টি ভুলের ফুটেজ এখনও আছে, কিন্তু কোনো স্বাধীন অডিট ট্রেইল নেই। কোন অফিসিয়াল কোন সময়ে কোন স্ক্রিনে কী দেখেছেন, তার কোনো হ্যাশড রেকর্ড নেই। ব্লকচেইন সেই শূন্যতা পূরণ করতে পারে। তখন প্রতিটি রিভিউয়ের জন্য একটি ডিজিটাল ফুটপ্রিন্ট থাকবে, যা ‘দেরাদের আই চেক’—আমার ভাষায় ‘রেফারির চোখ’—হিসেবে কাজ করবে। দ্বিতীয় ক্ষেত্রটি হলো খেলোয়াড়ের পেমেন্ট ও ট্রান্সফার। ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোতে গুঞ্জন শব্দই বেশি, সিগন্যাল কম। গুজব ছড়ায় হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে, নিশ্চিত হয় টুইটারে, কিন্তু আসল চুক্তিপত্র থাকে অন্ধকারে। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে চুক্তির প্রতিটি শর্ত লেখা যেতে পারে—ম্যাচ ফি, বোনাস, ইনজুরি ক্লজ, পারফরম্যান্স ইনসেনটিভ। স্বয়ংক্রিয়ভাবে তা কার্যকর হয় যখন নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হয়। যেমন, যদি কোনো খেলোয়াড় ১০ ম্যাচ খেলে, তবে তার ১০ ম্যাচের ফি স্বয়ংক্রিয়ভাবে তার ওয়ালেটে চলে যাবে; কোনো ক্লাব অফিসের ইচ্ছার উপর নির্ভর করতে হবে না। এটি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের জন্যই সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক। এখানে ফ্র্যাঞ্চাইজিভিত্তিক দলগুলোতে বেতন নিয়ে গুজব, বোনাস নিয়ে টালমাটাল, কখনো কখনো খেলোয়াড়দের পেমেন্ট দেরিতে পৌঁছায়। দায়বদ্ধতা ছিল কার? ক্লাব ম্যানেজমেন্ট না বোর্ড? এই প্রশ্নের উত্তর কেউ দিতে পারে না, কারণ হিসাবটা স্বচ্ছ নয়। ব্লকচেইনে যদি বিসিবি এবং ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর যৌথ স্মার্ট কন্ট্রাক্ট প্ল্যাটফর্ম হয়, তবে প্রতিটি টাকার গন্তব্য প্রোগ্রাম করা থাকে। এটি কোনো ক্লাবকে শাস্তি দেওয়ার জন্য নয়; এটি ক্লাবগুলোকে খেলোয়াড়দের কাছে আস্থা ফিরিয়ে দেওয়ার জন্য। তৃতীয় ক্ষেত্রটি হলো ফ্যান টোকেন। ইউরোপীয় ফুটবলে ফ্যান টোকেন ইতিমধ্যে একটি হাইপ-শব্দ। কিন্তু আমার বিশ্লেষণে দেখা যাচ্ছে, বেশিরভাগ ফ্যান টোকেনই আসলে একটি ভোটিং টুল—ভক্তরা কোন গানের প্লেলিস্ট হবে, কী রঙের জার্সি হবে—এসব সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে। তবে ক্লাবের গুরুত্বপূর্ণ আর্থিক সিদ্ধান্তে ভক্তের কোনো ক্ষমতা থাকে না। ক্রিকেটে এই প্রবণতা ঢুকে পড়লে, বিপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো ফ্যান টোকেন বিক্রি করে স্বল্পমেয়াদি অর্থ সংগ্রহ করবে, কিন্তু ভক্তদের প্রকৃত মালিকানা দেবে না। আমার কর্মজীবনে আমি দেখেছি, কখনো কখনো শুধু টোকেন নয়, একটি স্টেডিয়ামের নীরবতাও একটি বড় ডেটা পয়েন্ট। ২০২০ সালের শূন্য দর্শক মৌসুমে আমি ১৮টি বিপিএল ম্যাচ বিশ্লেষণ করেছিলাম; দর্শকের শব্দ না থাকায় অনেক ফাউল সনাক্ত করা গিয়েছিল, যা আগে চাপা পড়ে যেত। এই অভিজ্ঞতা থেকে আমি বলি, একটি ফ্যান-টোকেন প্রকল্প তখনই সার্থক, যখন তা সেই নীরবতাকে রূপান্তরিত করে—অর্থাৎ ভক্তদের প্রকৃত অংশীদার করে। টোকেন-ধারীরা যদি ক্লাবের নিরীক্ষিত আর্থিক বিবরণী দেখার অধিকার পান, তবে এটি শুধু পণ্য নয়, এটি জবাবদিহির হাতিয়ার। এখন আসা যাক কথার বিপরীত দিকে। ‘ব্লকচেইন’ শব্দটির পেছনে অনেক আশা, কিন্তু এর সীমা আছে। ব্লকচেইন একটি কাগজের হিসাব বইয়ের মতো; এটি নিখুঁত হয় না, শুধু অপরিবর্তনীয় হয়। মাঠে যদি ভুল ফ্রেমটি স্ক্রিনে দেখানো হয়, তবে সেই ভুল ফ্রেমটিই ব্লকচেইনে অমর হয়ে থাকবে—তাহলে কি সমস্যার সমাধান হলো? না। ব্লকচেইন মানুষকে পরিবর্তন করে না; এটি মানুষকে জবাবদিহি করে। যেমন, রেফারি যদি একটি ভুল সিদ্ধান্ত নেন, তবে ব্লকচেইন সিদ্ধান্তটিকে প্রমাণ করে, বাতিল করে না। ফলে অতিরিক্ত প্রযুক্তি-নির্ভরতা নতুন এক মোহ তৈরি করতে পারে—আমরা ভাবব, এই ডেটা পরিবর্তন করা যায়নি, তাই এটিই সত্য। অথচ সত্যের জন্ম হয় ক্যামেরার কোণ, আলোর প্রতিফলন এবং মানুষের ব্যাখ্যার সংযোগে। এখানে আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি হলো, ব্লকচেইনকে যদি ‘নিরপেক্ষ তৃতীয় পক্ষ’ বলে চালানো হয়, তবে কে সেই নেটওয়ার্কটি পরিচালনা করবে? আইসিসি পরিচালনা করলে এটি কি সত্যিই বিকেন্দ্রীভূত? বিসিবি পরিচালনা করলে এটি কি সত্যিই নিরপেক্ষ? এই প্রশ্নগুলো না করে শুধু ‘ব্লকচেইন’ নামটি উচ্চারণ করলে, আমরা নতুন একটি ফাঁদে পড়ব। আমার ‘রেফারির আই’ দর্শন বলে, আইনকে কখনো বাস্তবতা হিসেবে নয়, প্রমাণ হিসেবে দেখতে হয়। ব্লকচেইন একটি প্রমাণ বহন করে, কিন্তু সেটি আইন নিজেই নয়। যিনি এই প্রযুক্তি চালাবেন, তিনিই হয়ে উঠবেন নতুন আম্পায়ার; তখন তাকেই কে নিয়ন্ত্রণ করবে, তা নিয়ে প্রশ্ন থেকেই যায়। এছাড়া ব্লকচেইনের শক্তিকে অপব্যবহারেরও সম্ভাবনা আছে। ধরা যাক, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি তাদের ফ্যান টোকেনের দাম বাড়াতে কৃত্রিম আবেগ তৈরি করল; ব্লকচেইনের টাইমস্ট্যাম্প সেই আবেগকে নির্ভরযোগ্য করে তুলবে। ধরা যাক, একটি স্পনসর তাদের ESG লক্ষ্য পূরণের জন্য মহিলা ক্রিকেটকে ‘ফ্যান টোকেন’ প্রকল্পে প্রদর্শন করল, কিন্তু মাঠে সেই দলের বেতন কাঠামো অপরিবর্তিত রইল। ব্লকচেইন তখন সেই বৈষম্যকে লুকোতে সাহায্য করবে, কারণ ভক্তরা টোকেন কেনার মাধ্যমে মনে করবে তারা অংশ নিচ্ছেন, অথচ প্রকৃত ক্ষমতা এখনও ক্লাব মালিকদের কাছেই থাকবে। এটি হলো ‘সাইলেন্স-অ্যাজ-ভারডিক্ট’ ফাঁদ—আমরা প্রযুক্তির স্থিরতা দেখে ভুলে যাই, যে নীরবতার ভেতরেই অন্য একটি রায় অপেক্ষা করছে। তাহলে সমাধান কী? আমার প্রস্তাব হলো তিন স্তরের একটি নীতি। প্রথমত, ডিআরএস ও তৃতীয় আম্পায়ারের প্রতিটি রিভিউ-ডেটার হ্যাশ পাবলিক ব্লকচেইনে প্রকাশ করতে হবে—কিন্তু পূর্ণাঙ্গ ফুটেজ নয়, শুধু হ্যাশ, যাতে ব্যক্তিগত গোপনীয়তা ও সম্প্রচার স্বত্ব অক্ষুণ্ণ থাকে। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড় চুক্তির আর্থিক শর্তগুলো একটি প্রাইভেট পারমিশনড ব্লকচেইনে রাখতে হবে, যেখানে ক্লাব, খেলোয়াড় ও বিসিবির অডিট টিমের সমান অ্যাক্সেস থাকবে। তৃতীয়ত, ফ্যান টোকেন প্রকল্পগুলোর জন্য আইসিসি-অনুমোদিত একটি ‘জবাবদিহি সার্টিফিকেশন’ চালু করতে হবে, যেখানে টোকেনের আয়ের ৩০ শতাংশ স্পষ্টতই ফ্যান-কল্যাণে বরাদ্দ থাকবে, তবে সেটি শুধু একটি সার্টিফিকেট নয়; এটি হবে রেকর্ড করা কিস্তি, যার প্রতিটি ছবি ব্লকচেইনে সংরক্ষণ করা হবে। এই তিন স্তরের উদ্যোগকে আমি বলছি ‘ক্রিকেট লেজার অডিট স্ট্যান্ডার্ড’। এই স্ট্যান্ডার্ডে কোনও একটি কোম্পানিকে একচেটিয়া সুযোগ দেওয়া যাবে না। আইসিসিকে একটি নিরপেক্ষ তত্ত্বাবধায়ক বোর্ড গঠন করতে হবে, যেখানে সাবেক আম্পায়ার, ডেটা বিশ্লেষক, ক্রীড়া সাংবাদিক এবং ভক্ত প্রতিনিধি থাকবেন। বোর্ডের কাজ হবে প্রতিটি নেটওয়ার্কে কী লেখা হচ্ছে, তা নজরদারি করা, এবং কোনো পরিবর্তন ঘটলে সেই পরিবর্তনের কারণ জানতে চাওয়া। একেই আমি বলি ‘রেফারির চোখ’, শুধু মাঠে নয়, ডেটার ভেতরেও। আমি দীর্ঘ দিন ধরে দেখছি, ক্রিকেটের নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো প্রযুক্তি গ্রহণে ধীর, কিন্তু প্রচারণায় দ্রুত। ডিআরএস শুরু হয়েছিল ১৯৯২ সালে টেলিভিশন রিপ্লের মাধ্যমে; তারপর ২০০৮ সালে আইসিসি আনুষ্ঠানিকভাবে বল-ট্র্যাকিং ব্যবহার করে। তারপর ২০২২ সালে সেমি-অটোমেটেড অফসাইড প্রযুক্তি ফুটবলে আসে, ক্রিকেটে এখনও সেই সুযোগ নেই। ব্লকচেইন নিয়ে আমার ধৈর্য আছে, কারণ ২৯ বছর বয়সী একজন বিশ্লেষক হিসেবে আমি জানি, শাসক সংস্থাগুলি পরিবর্তন পছন্দ করে না, কিন্তু চাপ পছন্দ করে না—শুধু হিসাব পছন্দ করে। যখন হিসাবটা পরিষ্কার হবে, তখন তারা সম্ভবত ব্লকচেইনের দিকে ফিরবে। এই হিসাবের প্রথম লাইনটি হলো খরচ। ব্লকচেইন স্থাপন করা সস্তা নয়। প্রতিটি ম্যাচের ডেটা হ্যাশ করার জন্য একটি ক্লাউড-ভিত্তিক নেটওয়ার্ক প্রয়োজন; ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য সেটি বোঝা হতে পারে। তবে দীর্ঘমেয়াদে সেটি সাশ্রয়ী, কারণ এটি মামলা-মোকদ্দমা ও পুনঃপরীক্ষার খরচ কমাবে। ধরা যাক, একটি ভুল ডিআরএস রায়ের কারণে একটি দল রেলিগেট হলো; সেই দল যদি প্রমাণ করতে পারে যে ডেটার পরিবর্তন ঘটানো হয়েছে, তাহলে আইনি জটিলতার খরচ আরও বেশি। ব্লকচেইন সেই অনিশ্চয়তা কমায়। আমি মূলত সেটাই বলতে চাই—ব্লকচেইন খেলোয়াড়ের বেতন, টিকিটের কালোবাজারি, কিংবা ফ্যান টোকেনের হাইপের চেয়েও বেশি গুরুত্বপূর্ণ হলো ‘বিশ্বাসের হিসাব’। দ্বিতীয় লাইনটি হলো ইন্টারঅপারেবিলিটি। ব্লকচেইন যদি শুধু একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির মধ্যে থাকে, তবে সেটি বিচ্ছিন্ন হয়ে যাবে। বাংলাদেশের একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি একটি ব্লকচেইন ব্যবহার করে, আর ভারতীয় একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ভিন্ন একটি নেটওয়ার্ক ব্যবহার করে, তবে দুই দলের মধ্যে ট্রান্সফার হলে কী হবে? তৃতীয় পক্ষ হিসেবে একটি স্ট্যান্ডার্ড ডেটা-ফরম্যাট প্রয়োজন। আইসিসিকে এই ফরম্যাটের খসড়া তৈরি করতে হবে, যাতে সব দেশ একই ভাষায় কথা বলে। এ বিষয়ে ক্রিকেটের আইন বইয়ের মতো একটি ‘ডেটা আইন বই’ তৈরি করা জরুরি। তৃতীয় লাইনটি হলো মানুষকে প্রশিক্ষণ। আমার ২০২২ সালের অভিজ্ঞতায় আমি দেখেছি, একটি সেমি-অটোমেটেড প্রযুক্তি চালু হলে, সেই প্রযুক্তির রায় ব্যাখ্যা করার দক্ষতা সবসময় থাকে না। টেলিভিশন ধারাভাষ্যকাররা কীভাবে সেই প্রযুক্তির রায় দর্শকদের সামনে উপস্থাপন করবেন, সেটি একটি নতুন প্রশিক্ষণ। ব্লকচেইন পদ্ধতির ক্ষেত্রে সাংবাদিকদের প্রয়োজন হবে ‘হ্যাশ’ ও ‘ভেরিফিকেশন’ বোঝার প্রাথমিক জ্ঞান; অন্যথায় তারা ভুল তথ্য ছড়াবেন। আমি যেমন ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে একটি ৯০-সেকেন্ডের এক্সপ্লেইনার টেমপ্লেট তৈরি করেছিলাম, তেমনি এখন ব্লকচেইন-ভিত্তিক ডিআরএসের জন্য একটি প্রাক-লিখিত ব্যাখ্যা প্রোটোকল তৈরি করা দরকার। আমার কাছে এই ৬৭টি চেকের মাধ্যমে সবচেয়ে বড় যে সত্যটি সামনে এসেছে, তা হলো: ব্লকচেইন ক্রিকেটের ‘ম্যাচ-ফিক্সিং সমস্যা’ দূর করবে না, কারণ ম্যাচ-ফিক্সিং প্রযুক্তির সমস্যা নয়, মানুষের সমস্যা। একজন আম্পায়ারের ঘুষ নেওয়ার পেছনে প্রযুক্তি তাকে বাধা দিতে পারে, কিন্তু সেটি তাকে সৎ করে না। ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তা সেই ঘুষের প্রমাণ রাখবে, ফলে পরবর্তী শাস্তি নিশ্চিত হবে। এটি একটি প্রতিবন্ধক, নিরাময় নয়। এই সত্যটি না বুঝলে আমরা আবারও পুরনো ভুল করব—প্রযুক্তিকে দেবতায় রূপান্তরিত করব, আর সমস্যাকে ছোট করে দেখাব। আমি ময়মনসিংহে থেকেও ক্রিকেটের এই ডেটা-বিপ্লব দেখি। এখানকার তরুণরা এখনও স্বপ্ন দেখে মাঠে নামার, কিন্তু আমার স্বপ্ন হলো এমন একটি ব্যবস্থা দেখা, যেখানে সততার জন্য লড়াই করতে হয় না; সততা স্বয়ংক্রিয়ভাবে থাকে। বাংলাদেশে বিজ্ঞান-ভিত্তিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ এখনও নবীন, কিন্তু সামর্থ্য আছে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, হ্যাশড ডিটিএ, ফ্যান টোকেন—এই শব্দগুলো যদি বাংলাদেশের ক্রিকেট সংস্থাগুলোর নীতিতে ঠাঁই পায়, তবে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে বাংলাদেশ একটি নতুন উদাহরণ হয়ে থাকতে পারে। আমরা সাধারণত উদাহরণ সৃষ্টি করি মাঠে জিতে, তবে এবার মাঠের বাইরে এক নীরব বিপ্লবের সময়। শেষ প্রশ্নটি আমি নিজেকে করি: যদি এই নিবন্ধটি ২০৩০ সালে আবার পড়ি, তবে হয়তো হাসি পাবে—মানুষ তখন ব্লকচেইনকে ক্রিকেটের প্রাচীন প্রযুক্তি বলে মনে করবে। ঠিক যেমন আজ আমরা ফ্যাক্স মেশিনকে নিয়ে হাসি। কিন্তু ইতিহাস আমাদের শেখায়, প্রতিটি রূপান্তরের শুরুতে এই রকম এক সংশয় থাকে। ডিআরএসকে এক সময় রেফারির কর্তৃত্ব খর্বের হুমকি বলা হতো; আজ তা খেলার অপরিহার্য অংশ। ব্লকচেইনও তেমনি একদিন ক্রিকেটের অপরিহার্য অংশ হয়ে উঠতে পারে, যদি আমরা ভুলে না যাই—এটি প্রযুক্তি, দেবতা নয়। এবং ভুলে না যাই, নীরবতা একটি রায়; কিন্তু সেই রায়ের পেছনে কে আছে, সেটি যাচাই আমাদের দায়িত্ব। আমার এই বিশ্লেষণ শেষে কোনো নতুন সমীকরণ নেই, শুধু পুরনো প্রশ্নের নতুন প্রমাণ আছে। ক্রিকেটে যতদিন ডেটার মালিকানা স্বচ্ছ হবে না, ততদিন প্রতিটি ডিআরএস রিভিউ একটি বিশ্বাসের লাফ। বিশ্বাসকে লাফ না বানিয়ে হাঁটার পথ করা যায়—যেই দিন প্রতিটি ফ্রেমের হ্যাশ পাবলিক হয়, সেই দিন সত্য ঐচ্ছিক হওয়া বন্ধ করবে। সাতষট্টিটি পরীক্ষা, কারণ আমি সন্দেহ করি না, সন্দেহ করে ব্যবধানটা।