১১৫ পয়েন্ট থেকে শূন্য: সাসিপাপর্নের ভিয়েতনাম অধ্যায় আসলে কী বলছে

থাই নারী ভলিবল দলের তারকা সাসিপাপর্ন জানথাবিসুত যখন ভিয়েতনামের ক্লাব লিগে নামলেন, তখন তার নামের পাশে একটি সংখ্যা ঝুলছিল — ১১৫। আগস্টে এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে টুর্নামেন্টের সর্বোচ্চ স্কোরার, জাপান ও চীনের আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়দের পেছনে ফেলে। দুই মাস পর ভিন লং-এ নিজের তৃতীয় ম্যাচ শেষে তার পয়েন্ট ৮, ০, ১৮। ভক্তরা বলছিলেন তিনি টাকার জন্য এসেছেন। তিনি বলেছেন, দয়া করে ভাববেন না আমি টাকার জন্য ভিয়েতনামে এসেছি।

আমি এই লেখাটা শুরু করেছি ওয়্যার কপি দিয়ে, তারপর খুঁজেছি সেই একটি সংখ্যা যা গল্পটা বদলে দেয়। এই গল্পে সংখ্যাটি হলো শূন্য — ভিটিভি বিনহ দিয়েন লং আন-এর বিপক্ষে একটি ম্যাচে কোনো পয়েন্ট নেই। কিন্তু এই শূন্যকে ঠিকভাবে পড়তে হলে আগে একটি বড় ভুল এড়াতে হবে, যেটা এই গল্পে প্রায় সবাই করছে।

১১৫ পয়েন্ট আর ভিয়েতনাম লিগের ৮.৭ গড় পয়েন্ট একই ডেটাসেট নয়। এগুলো দুটি আলাদা টুর্নামেন্ট, দুটি আলাদা সেটার, দুটি আলাদা সিস্টেম। এদের পাশাপাশি রেখে অবনতির রেখা আঁকা বিশ্লেষণগত ভুল, কারণ এরা একটি মৌসুমের শুরু আর শেষ নয় — এরা ভিন্ন পরিবেশ।

জাপানি আর চীনা তারকারা ভিয়েতনামের ঘরোয়া চ্যাম্পিয়নশিপে খেলেন না। কাজেই ১১৫ পয়েন্টের টুর্নামেন্টটি এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ, ভিয়েতনাম লিগ নয়। একবার এই সীমান্তটা টেনে ফেললে, ভিয়েতনামের ম্যাচগুলো অন্য প্রশ্নে দাঁড়ায় — প্রশ্নটি আর 'তিনি কেন পড়ে গেলেন' নয়, প্রশ্নটি হলো 'কেন একটি কাজ করা সিস্টেমকে ভাঙা সিস্টেমে বসানো হলো'।

ভলিবলে আউটসাইড হিটার দুই ধরনের। একদল সিস্টেম ব্রেকার — যারা খারাপ পাসেও বল মারে, এক হাতে ম্যাচ বের করে আনে। আরেক দল সিস্টেম মাল্টিপ্লায়ার — যারা কাজ করা আক্রমণকে বহুগুণ করে, কিন্তু ভাঙা আক্রমণকে একা টেনে তোলার মানুষ তারা নন। সাসিপাপর্ন দ্বিতীয় দল। থাই জাতীয় দলে তিনি পর্নপুন গুয়েদপার্দের হাত থেকে পাস পান, যিনি বিদেশি লিগে খেলেছেন, যিনি বল দেন টেম্পোতে, যিনি ব্লকারের হাতের ফাঁক তৈরি করে দেন। তখন তাকে আটকায় দেড়টা ব্লক, চেরা ব্লক। থান হোয়াতে একই খেলোয়াড় যুব সেটার তোন থি মিন থুর কাছ থেকে পাস পান, যিনি এখনো গড়ে উঠছেন। একই মাসে বাইরের পাস নড়বড়ে — রিসেপশন ভেঙে গেলে হাই বল আসে, হাই বলে গিয়ে দাঁড়ায় দুজন ব্লক, আর সেখানে সফলতার হার পড়ে যায় কোনো প্রচেষ্টার ঘাটতি ছাড়াই।

আমার সামনে যেটা সবচেয়ে পরিষ্কার, সেটা হলো তার আক্রমণক্ষমতা আগস্ট থেকে অক্টোবরে বদলায়নি। বদলেছে আক্রমণের পরিবেশ। ফিটনেস বা মনোভাব নয় — এটা গঠনগত সমস্যা। তিনি বলেছিলেন, সতীর্থদের সঙ্গে কারিগরি পার্থক্য আছে। এই লাইনটাই সবচেয়ে দামি। থাই হিটাররা অভ্যস্ত দ্রুত, উঁচু নয় বরং চ্যাপ্টা টেম্পোর বলে, যেখানে তারা ব্লক ব্যবহার করে, ব্লক এড়ায়। ভিয়েতনামি সেটারের বল উঁচু আর ধীর — তখন হিটার দাঁড়ানো ব্লকের মুখোমুখি হয়। ভলিবলে এক সেন্টিমিটার উচ্চতার পার্থক্যই সফলতার হারের পার্থক্য। এখানে অলসতা নেই, আছে বলের কক্ষপথের অমিল।

তিনি দেরিতে এসেছেন, কারণ আগস্টে জাতীয় দলের দায়িত্ব ছিল, তারপর বিশ্রাম, তারপর ক্লাব। প্রাক-মৌসুম নেই, সেটারের সঙ্গে যৌথ অনুশীলনের বড় ব্লক নেই। সেটার-হিটার সংযোগ ভলিবলে কয়েক সপ্তাহে গড়ে ওঠে না, গড়ে ওঠে শত শত বলের পুনরাবৃত্তিতে। তাই ৮, ০, ১৮ — এই তিনটি সংখ্যা একটি রেখা নয়, এরা তিনটি আলাদা ঘটনা।

কিন্তু এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি, আর সেটা আমার নিজের বিশ্লেষণের বিরুদ্ধে। এই তিনটি ম্যাচের প্রতিপক্ষ একই মানের নয়। এলপিব্যাংক নিন বিন আর ভিটিভি বিনহ দিয়েন লং আন ঐতিহাসিকভাবে শক্তিশালী, বিন চুং থং তিন তুলনামূলকভাবে দুর্বল। তাই ৮ → ০ → ১৮ এই ক্রমটি 'ফর্ম ফিরে পাওয়া' নাও হতে পারে, এটি প্রতিপক্ষের ক্রমও হতে পারে। সেরাটি যদি দুর্বল দলের বিপক্ষে আসে, তাহলে সেই ১৮ পয়েন্ট উদযাপনের কিছু নয়, বরং প্রশ্ন। আমরা যত তাড়াতাড়ি 'তিনি ঘুরে দাঁড়িয়েছেন' লিখব, তত তাড়াতাড়ি আমরা প্রতিপক্ষের মান নিয়ন্ত্রণ না করেই একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাব।

আরেকটি বিষয় আছে যা কেউ বলে না। তার ১৮ পয়েন্টের ম্যাচেও থান হোয়াও জেতেনি। এটি একটি ক্লাসিক সংকেত। যা বলছে, দলটি জিতছে না কারণ আমদানি খেলোয়াড় পয়েন্ট পাচ্ছেন এমন র‍্যালিতে, যেগুলো হয়তো ইতিমধ্যে হেরে যাওয়া বা কম গুরুত্বের। ভলিবলে পয়েন্ট আর দক্ষতা এক জিনিস নয়। মিডিয়া স্কোরশিট থেকে পয়েন্ট টোলে, কিন্তু স্কোরশিট একজন বেশি বল পাওয়া খেলোয়াড়ের মূল্য বাড়িয়ে দেখায় এবং কম বলে দক্ষভাবে মারা খেলোয়াড়ের মূল্য কমিয়ে। সাসিপাপর্নের ক্ষেত্রে কোনটা সত্য, তা ভিয়েতনামি লিগের প্রকাশিত ডেটা ছাড়া বলা অসম্ভব — কারণ সেখানে দক্ষতা, রিসেপশন গ্রেড বা ব্লক পার সেট কিছুই প্রকাশ্যে আসে না।

শূন্য পয়েন্টের ম্যাচটি তাই এই লেখার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অমীমাংসিত প্রশ্ন। শূন্য মানে তিনটি সম্পূর্ণ আলাদা জিনিস হতে পারে — বেঞ্চে বসে থাকা, বারবার ব্লকে আটকে মাঠের বাইরে চলে যাওয়া, অথবা পুরো ম্যাচ খেলে একটি পয়েন্টও না পাওয়া। তৃতীয়টি একটি তারকা আমদানির ক্ষেত্রে বিরল, এবং সেটি হলে সেটাই সংবাদের শিরোনাম হতো। দুই নম্বরটি সবচেয়ে সম্ভাব্য। কারণ একজন উঁচু ভলিউমের হিটার যখন খারাপ পাসে বারবার বল পান, তখন কোচ তাকে সরিয়ে দেন। কিন্তু সেটি অনুমান, প্রমাণ নয়। প্রমাণ না থাকলে আমি বলব না।

এখন সেই অংশটি যা এই গল্পে সবাই এড়িয়ে যায় — টাকার অভিযোগটি। এখানে ল্যান্ডস্কেপ পরীক্ষা করা দরকার। সাসিপাপর্ন ভিয়েতনামে নতুন নন। এর আগে গেলেক্সিমকো থাই বিন, এইচসিডিজি লাও কাই, এখন এক্সএমএলএস থান হোয়া। এটি এককালীন সিদ্ধান্ত নয়, এটি প্রতিষ্ঠিত পেশাদার পথ। ভাড়াটে খেলোয়াড়ের প্রোফাইল এমন হয় না। ভাড়াটে খেলোয়াড় একবার আসে, বেশি টাকায়, তারপর যায়। তিনি তিনবার আসছেন, একটি পরিচিত, কম ঘর্ষণের আঞ্চলিক লিগে, যেখানে খেলার সময় নিশ্চিত।

আর টাকার প্রশ্নে সংখ্যাটিও তার পক্ষে। এই প্রতিবেদনের নিজস্ব মূল্যায়ন বলছে, তার চুক্তির খরচ আমেরিকান বা সার্বিয়ান আমদানির তুলনায় অনেক কম। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ ল্যান্ডস্কেপ তথ্য। সমালোচনা ধরে নিচ্ছে তিনি বিশাল অঙ্কের জন্য এসেছেন, অথচ উৎস নিজেই বলছে সেটি কম। 'ব্লকবাস্টার ডিল' কথাটি এসেছে মিডিয়ার উত্তেজনা থেকে, চুক্তির প্রকৃত মূল্য থেকে নয়। আর সেই উত্তেজনাই প্রত্যাশার ফাঁক তৈরি করেছে, যে ফাঁক এখন তাকে শাস্তি দিচ্ছে।

ভিয়েতনামি ভক্তদের ক্ষোভের পেছনে আরেকটি স্তর আছে যা ক্রীড়াগত নয়। থাই নারী দল ভিয়েতনামকে বারবার হারিয়েছে জাতীয় দলের পর্যায়ে। একটি জাতীয় প্রতিদ্বন্দ্বিতার অবশিষ্ট অংশ যদি একজন ক্লাব খেলোয়াড়ের সমালোচনায় মিশে যায়, তাহলে সেই সমালোচনা তার পারফরম্যান্সের মাপকাঠি নয়। আমি এটি প্রমাণ করতে পারি না, তবে গঠনটি চেনা। ফুটবলেও একই জিনিস ঘটে — প্রতিপক্ষের তারকা এসে খারাপ খেললে সমালোচনা কখনো কেবল খেলা নিয়ে হয় না।

আরও একটি স্তর আছে। আগস্টে থাইল্যান্ড প্রথমবার অলিম্পিকের যোগ্যতা অর্জন করেছে। এটি থাই ভলিবলের ইতিহাসে একটি ল্যান্ডমার্ক। এই যোগ্যতা অর্জনের পর প্রতিটি থাই আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য এবং তার প্রতি নজর দুটোই বেড়ে গেছে। সাসিপাপর্ন এখন সেই নতুন অবস্থানে খেলছেন, যেখানে তার প্রতিটি পারফরম্যান্স আগের চেয়ে বেশি দেখা হচ্ছে। এই কারণেই 'টাকার জন্য এসেছেন' কথাটি বেশি বিঁধছে — কারণ দাঁড়িপাল্লা এখন ভারী।

আমি এখানে একটি বিষয় স্পষ্ট করতে চাই যা আমার নিজের পূর্বের লেখার বিরুদ্ধে যায়। আমি বহুবার বলেছি, ম্যাচ ফিক্সচারের চাপই আঘাতের প্রধান কারণ, দুই সপ্তাহে দুই ম্যাচ হলে কোনো মেডিকেল টিম রক্ষা করতে পারে না। এই গল্পে সেটি সরাসরি প্রযোজ্য নয়। এখানে আঘাতের কোনো উল্লেখ নেই, আছে ক্লান্তি আর প্রস্তুতির অভাব। পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ। ফিক্সচার কনজেশন আঘাত তৈরি করে; এখানে সমস্যা হলো মৌসুমের মাঝপথে এসে এমন একটি সিস্টেমে ঢোকা যার সঙ্গে পরিচয় নেই। একই শিরায় আরেকটি জিনিস আমি মানি — ডেটা বিশ্লেষকরা ড্রেসিং রুমে ঢুকে পড়ছেন, আর তাদের সিদ্ধান্ত মাঠের ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যাচ্ছে। এই গল্পে সেটি উল্টো। এখানে ডেটা নেই। এখানে আছে শুধু পয়েন্ট। আর পয়েন্ট দিয়ে ভলিবল বিচার করা ঠিক ততটাই ভুল, যতটা স্কোরলাইন দেখে সিনেমার মান বিচার করা।

তাহলে কে দায়ী? ক্লাব, নয়তো খেলোয়াড় — এই বাইনারি ভুল। থান হোয়া একটি সিস্টেম-নির্ভর হিটার কিনেছেন, কিন্তু যে সেটার আর যে রিসেপশন তার প্রয়োজন, সেটি দেননি। এটি আমদানি বাজারের একটি চেনা ভুল, এবং এটি খেলোয়াড়ের দোষ নয়। ক্লাবের লক্ষ্য টপ-ফোর, আর তারা সেটি মাপছে টেবিলের অবস্থান দিয়ে, ব্যক্তিগত পরিসংখ্যান দিয়ে নয়। তাই ১৮ পয়েন্টের এক ম্যাচ হারের পরেও চাপ কমে না — কারণ ক্লাব ফলাফল চায়, সংখ্যা নয়। এই লজিকটি যদি ক্লাব মেনে নিত, তাহলে হয়তো সেটার বদলাত, নয়তো রিসেপশন প্রশিক্ষণে বিনিয়োগ করত। তার বদলে তারা একটি তারকার নামের ওপর ভর করছে।

ভিয়েতনামি লিগের কাঠামো এই সমস্যাকে আরও বাড়িয়ে দেয়। দুই স্তরে বিভক্ত স্বল্প ঘরোয়া চ্যাম্পিয়নশিপ, দ্বিতীয় স্তর সংকুচিত। প্রাক-মৌসুম নেই, প্রীতি ম্যাচ নেই, কম চাপের কোনো সুযোগ নেই যেখানে সেটারের সঙ্গে রসায়ন গড়ে ওঠে। এমন ফরম্যাট আসলে দেরিতে আসা আমদানিকে শাস্তি দেয়। এটি দুর্ঘটনা নয়, নকশা।

আমি জানি এই লেখায় একটি সংখ্যা অনুপস্থিত — দক্ষতা। ভিয়েতনামি ঘরোয়া লিগের প্রকাশিত ডেটায় আক্রমণ সফলতার হার নেই, রিসেপশন গ্রেড নেই। তাই আমি দাবি করব না তিনি ভালো খেলছেন বা খারাপ খেলছেন। যা বলতে পারি তা হলো — তাকে ঘিরে একটি উচ্চ সিলিং আছে, একটি ভঙ্গুর মেঝে আছে, নমুনা মাত্র তিন ম্যাচ, আর প্রতিপক্ষের মান নিয়ন্ত্রণহীন। ব্যাস। এই চারটি তথ্য নিয়ে যে বিশ্লেষণ দাঁড়ায়, সেটি 'অবনতি' নয়, সেটি 'অমিল'।

আরেকটি সংকেত আমি এড়াতে চাই না। থাইল্যান্ডের সোনালি প্রজন্ম বয়স বাড়াচ্ছে। সেটার পর্নপুন ১৯৯৩ সালে জন্মেছেন। সাসিপাপর্ন ১৯৯৭ সালে জন্মেছেন, এখন ২৯, ক্যারিয়ারের পিছনের অর্ধে ঢুকছেন। অলিম্পিক যোগ্যতা একটি চূড়া, যা ধরে রাখা কঠিন। তাই থাই তারকাদের প্রতিবেশী লিগে যাওয়ার প্রবণতা বাড়বে, দামও বাড়বে। এই বাজার সংকেত দুই দিকে কাটে। ভিয়েতনামি ক্লাবগুলো যদি ভাবে থাইল্যান্ডের অলিম্পিক যোগ্যতা মানে সস্তায় তারকা পাওয়া, তারা ভুল করবে। আর থাই খেলোয়াড়রা যদি ভাবে ভিয়েতনাম মানে সহজ টাকা, এই গল্পটি দেখাচ্ছে সেটিও ভুল। সহজ জায়গা বলে কিছু নেই — আছে অমিল আর মিল।

সবশেষে ফিরে আসি সেই শূন্যে। একটি সংখ্যা যা এখনো ব্যাখ্যা হয়নি। যদি সেটি বেঞ্চে বসে থাকা হয়, তবে গল্পটি কোচের সিদ্ধান্ত নিয়ে। যদি সেটি ব্লকে আটকে মাঠের বাইরে যাওয়া হয়, গল্পটি সিস্টেমের ব্যর্থতা নিয়ে। যদি সেটি পুরো ম্যাচ খেলে শূন্য হয়, গল্পটি সম্পূর্ণ অন্য, এবং সেটি এই লেখার প্রতিটি অনুচ্ছেদ পুনর্লিখন করবে। তিনটি সম্ভাবনা, তিনটি ভিন্ন উপসংহার, আর আমাদের কাছে সেগুলো আলাদা করার প্রমাণ নেই।

পরের রাউন্ডে যা দেখতে হবে তা স্পষ্ট। থান হোয়া যদি সেটার পরিবর্তন না করে এবং একই ধরনের পাস দিতে থাকে, তাহলে পরের ম্যাচগুলোতেও একই প্যাটার্ন আসবে — উঁচু বল, দাঁড়ানো ব্লক, কম দক্ষতা, আর ভক্তদের একই প্রশ্ন। কিন্তু যদি কোচ deliberately তাকে বেশি হাই-বল ভলিউম দেন এবং রিসেপশন প্রশিক্ষণে বিনিয়োগ করেন, তাহলে ১৮ পয়েন্টের ম্যাচটি একটি ব্যতিক্রম নয়, একটি সূচনা হতে পারে। পার্থক্যটা মাঠে নয়, সেটার-হিটার সংযোগে।

আর মাঠের বাইরের প্রশ্নটি থেকেই যায়। একজন খেলোয়াড় যখন অন্য দেশে খেলতে যান, তখন তার কাছ থেকে আমরা কী চাই — তার সর্বোচ্চ, নাকি তার পরিচিত পরিবেশ? আমরা তারকা কিনি, তারপর তাকে তারকা হওয়ার শর্ত দিই না, তারপর তাকে অভিযুক্ত করি টাকার জন্য এসেছে বলে। এই যুক্তিটি যদি সঠিক হয়, তাহলে প্রশ্নটি সাসিপাপর্নের নয়; প্রশ্নটি সেই ক্লাবগুলোর, যারা সিস্টেম না কিনে নাম কিনেছে। ওয়্যার কপি প্রথমে, সংখ্যা পরে, আর শব্দ কখনো নয়।