রেকর্ডের অমোঘতা — কম্ব্যাট স্পোর্টসে ব্লকচেইন, খালি ডেটা আর রেফারির না-বানানোর নীতি

রাত সাড়ে তিনটা। নাগোয়ার ফ্ল্যাটে ল্যাপটপের স্ক্রিনে একটা ফাঁকা টেবিল খোলা — তথ্যবিন্দুর ঘরগুলো শূন্য, সত্তার তালিকায় কেউ নেই, শিরোনামের জায়গায় লেখা একটা অনুপস্থিতির চিহ্ন। পাশের নোটবুকে ২০১৮ সালের ফুটবল বিশ্বকাপের বিশটি অন-ফিল্ড রিভিউ আর তৎকালীন রেকর্ড ২৯টি পেনাল্টির টাইমস্ট্যাম্প। একটা সিস্টেম আমাকে বলছে, বলার মতো কিছু নেই। আর একটা অভ্যন্তরীণ তাড়না বলছে, বানিয়ে দাও — দর্শক তো একটা রায় চায়।

এই দুই স্বরের টানাপোড়েনটাই কম্ব্যাট স্পোর্টসের সবচেয়ে পুরনো সংকট, আর সম্ভবত সবচেয়ে কম আলোচিত। আমরা রেফারির ভুল নিয়ে ঘণ্টার পর ঘণ্টা তর্ক করি, ভিএআরের লাইন নিয়ে ফ্রেম গুনি, কিন্তু প্রায় কেউ জিজ্ঞেস করে না: যখন প্রমাণই নেই, তখন রায় ঘোষণার পেশাগত ও নৈতিক দায়টা কার?

একটা খালি ডেটাসেট, একটা ফাঁকা রেকর্ড, একটা অনুপস্থিত ফ্রেম — এগুলোতে যা লুকিয়ে আছে, সেটা হলো সবচেয়ে কঠিন সিদ্ধান্তটি: চুপ থাকার সিদ্ধান্ত। আমি সেই মুহূর্তটা আবার দেখেছি, যতক্ষণ না গ্যালারির শব্দ আর কোনো অর্থ রাখে না। সেখানে যা পেয়েছি, তা কোনো নাটকীয় রিভার্সাল নয় — বরং একটা শূন্যতা, যেটা পূরণ করতে গেলেই মিথ্যার জন্ম হয়। আর ঠিক এই জায়গাতেই কম্ব্যাট স্পোর্টসের ভবিষ্যৎ আর ব্লকচেইনের মতো প্রযুক্তির ভবিষ্যৎ এক বিন্দুতে এসে মেলে।

দুই ধাপের বিশ্লেষণ-পাইপলাইন আজকাল ক্রীড়া সাংবাদিকতার অদৃশ্য মেরুদণ্ড। প্রথম ধাপে একটা নিবন্ধকে ভেঙে তথ্যবিন্দুতে ভাগ করা হয় — কে, কখন, কী, কোন সংখ্যা, কোন উদ্ধৃতি। দ্বিতীয় ধাপে সেই বিন্দুগুলোর উপর দাঁড়িয়ে গভীর বিশ্লেষণ চলে: স্টাইল-ম্যাচআপ, কন্ডিশন, সংগঠন, বাজার, নিয়ম, ঝুঁকি। পদ্ধতিটা শক্ত, কারণ প্রতিটা সিদ্ধান্তের পিছনে একটা নথি থাকে — ঠিক যেমন একজন রেফারি প্রতি সেকেন্ডে যা দেখেন তার পিছনে থাকেন একটা নিয়মবই।

কিন্তু পাইপলাইনটা একটা সহজ সত্যের উপর দাঁড়িয়ে: বিশ্লেষণ কখনোই তার ইনপুটের চেয়ে বেশি জানে না। ইনপুট যদি ফাঁকা হয়, বিশ্লেষণও ফাঁকা। এখানেই আমার পেশার সবচেয়ে অস্বস্তিকর মুহূর্তটা আসে — যখন সিস্টেম নিখুঁতভাবে তৈরি, অথচ তার সামনে বসানো উপাদানটা শূন্য। একজন তরুণ সাংবাদিকের স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হবে টেবিলটা ভরে ফেলা। একজন রেফারির প্রতিক্রিয়া হবে অন্য কিছু: তিনি দেখেন, একটা ঘরও যদি না ভরা থাকে, তাহলে স্কোরকার্ডটা তিনি তুলে দেন না — তিনি সেটা খালি অবস্থায়ই ঘোষণা করেন।

এই নীতিটা নতুন নয়। এটা কেবল ভিএআরের নয়, বরং আধুনিক ক্রীড়া-শাসনের কেন্দ্রীয় নীতি: যা রেকর্ডে নেই, তা ঘটেনি। টোকিও অলিম্পিকের কারাতে প্রতিযোগিতায় পুরুষদের ৭৫ কেজি-উপরের কুমিতে ফাইনালে ইরানের তারেক হামেদি আর্ম-লক চালানোর সময় নিয়ম ভাঙার কারণে অযোগ্য ঘোষিত হন, আর সৌদি আরবের সাজ্জাদ গাঞ্জাদেহ স্বর্ণ জেতেন। সেই মুহূর্তটা স্টেডিয়ামে হয়তো কয়েক সেকেন্ডের, কিন্তু সিদ্ধান্তটা নিমেষের নয় — পাঁচ বিচারকের প্যানেল, প্রকাশিত স্কোরশিট, আর একটা নিয়মবই, এই তিনটার সমন্বয়ে দাঁড়ানো একটা রায়। আমি সেই রায় নিয়ে ডেটাবেস বানাতে গিয়ে শিখেছি, প্যানেল যা দেখতে পারে আর যা দেখতে পারে না, তার মধ্যে একটা স্পষ্ট সীমারেখা থাকে। ফ্রেম রেট সত্য নয়; সে কেবল আরেকজন সাক্ষী।

সমস্যাটা হলো, কম্ব্যাট স্পোর্টসের অর্থনীতি এই শৃঙ্খলাকে পুরস্কৃত করে না — বরং শাস্তি দেয়। একটা ফাঁকা ডেটাসেট কোনো ক্লিক আনে না। একটা খালি স্কোরকার্ড কোনো হেডলাইন বানায় না। কিন্তু একটা কল্পিত নকডাউন, একটা বানানো প্রতিদ্বন্দ্বিতা, একটা ফোলানো রেকর্ড — সেগুলো ভাইরাল হয়। তাই দীর্ঘদিন ধরে এই খেলাটার পাশে একটা সমান্তরাল অর্থনীতি গড়ে উঠেছে: হাইপের অর্থনীতি, যেখানে তথ্যের চেয়ে আবেগ বেশি দামি।

এই সমান্তরাল অর্থনীতির একটা দীর্ঘ ইতিহাস আছে। বক্সিংয়ের প্রথম যুগ থেকেই ম্যাচমেকাররা রেকর্ড সাজাতেন — হারানো ম্যাচ লুকিয়ে, সহজ প্রতিদ্বন্দ্বী বেছে, একটা অপরাজিত সৌন্দর্য বানিয়ে দর্শককে বেচা। এই প্যাডিং কেবল সৌন্দর্যায়ন নয়; এটা একটা প্রতারণা, কারণ ভক্তরা টিকিট কেনেন একটা প্রতিশ্রুতির উপর, যার ভিত্তি কাগজে থাকা একটা সংখ্যা। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই সমস্যাটা আরও ধূসর, কারণ সেখানে রেকর্ড-রক্ষণাগারই প্রাতিষ্ঠানিকভাবে দুর্বল। বাংলাদেশ কারাতে ফেডারেশন ২০০১ সালে স্বতন্ত্র হয়, আর জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে সেনা, পুলিশ আর বিজিবি দলগুলো প্রায় সব পদক নিয়ে নেয় — এটা রেকর্ডে লেখা একটা সত্য, কেবল বর্ণনা নয়। কিন্তু ওই রেকর্ডের বাইরে যত প্রতিভা আছে — পার্বত্য রাঙ্গামাটির পাহাড়ি অঞ্চল থেকে ওঠা সুরা কৃষ্ণ চাকমার মতো নাম, গ্রামে মরে যাওয়া বলী খেলা আর লাঠি খেলা, কিংবা কৌতূহলের কলামে সীমাবদ্ধ বুত্থান — সেসবের কোনো অমোঘ হিসাব কোথাও নেই।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা স্পষ্ট হয়ে ওঠে, আর আমি সেটা প্রযুক্তির চাকচিক্য হিসেবে বলছি না। ব্লকচেইনের আসল অবদান হাইপ নয় — অমোঘতা। একটা এন্ট্রি একবার লেখা হলে সেটা আর চুপচাপ মুছে ফেলা যায় না। কম্ব্যাট স্পোর্টসের যে সমস্যাগুলো দশক ধরে ঘুরপাক খাচ্ছে — সাজানো রেকর্ড, অস্বচ্ছ স্কোরকার্ড, ধোঁয়াশা ডোপিং-লগ, অনিশ্চিত পার্সি — তার প্রতিটির মূলে একটাই দুর্বলতা: কেন্দ্রীয়ভাবে নিয়ন্ত্রিত, সহজে সম্পাদনযোগ্য একটা নথি। যে ফেডারেশন তার নিজের রেকর্ডের একমাত্র রক্ষক, সে কখনো নিজের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিতে বাধ্য নয়।

ভাবুন, একটা ফাইট-রেকর্ড যদি এমনভাবে লেখা হয় যে প্রতিটা ম্যাচের ফল, প্রতিটা স্কোরকার্ড, প্রতিটা ওয়েট-ইন রিডিং সময়ের সাথে শৃঙ্খলিত — একটা ব্লক আগেরটার উপর নির্ভরশীল, আর পুরো শৃঙ্খলাটা হাজারো নোড একসাথে যাচাই করে। তাহলে একটা হারানো ম্যাচ লুকানো মানে পুরো শৃঙ্খল ভাঙা, যা চোখে পড়ে যাবে। এটা কোনো ইউটোপিয়া নয়; ফ্যান-টোকেনের প্ল্যাটফর্ম যেমন সোসিওস, আর ডিজিটাল সংগ্রাহক-বাজারের মতো উদাহরণ দেখিয়েছে যে ক্রীড়াপ্রেমীরা অমোঘ, যাচাইযোগ্য ডিজিটাল মালিকানা কিনতে রাজি। প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা হলো কম্ব্যাট স্পোর্টস সেই প্রযুক্তিকে কতটা আন্তরিকভাবে গ্রহণ করবে।

স্কোরকার্ড দিয়ে শুরু করা যাক, কারণ সেখানেই সবচেয়ে বড় ফাটল। একটা কুমিতে বা একটা বক্সিং রাউন্ডে রেফারির রায় নিমেষে হয়, কিন্তু তার ব্যাখ্যা প্রায়ই চিরকালের জন্য হারিয়ে যায়। আমি আমার ক্যারিয়ারে বহুবার দেখেছি, একটা সিদ্ধান্ত নিয়ে সপ্তাহখানেক পর দর্শক নিশ্চিতভাবে জানে রায়টা ভুল ছিল — অথচ চারপাশে কোনো নথি নেই যা দেখায় বিচারক ঠিক কোন ফ্রেমে কী দেখেছিলেন। যদি প্রতিটা স্কোরকার্ড একটা যাচাইযোগ্য লেজারে ঢুকে যেত — কে দিয়েছে, কখন দিয়েছে, কোন রাউন্ডে — তাহলে বিতর্কটা অন্ধ তর্ক থেকে সাক্ষ্য-নির্ভর আলোচনায় বদলে যেত। আর টোকিওর সেই ৭৫ কেজি-উপরের ফাইনালের মতো ঘটনায়, যেখানে একটা অযোগ্যতার রায় সোনার ভাগ্য বদলে দিল, সেখানে প্রশ্নটা কেবল 'রায়টা ঠিক ছিল কি না' নয় — প্রশ্নটা হলো, রায়ের প্রতিটি ধাপ পরে কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারল কি না।

ডোপিং-লগের ক্ষেত্রে বিষয়টা আরও গুরুতর, কারণ এখানে সিদ্ধান্ত কেবল একটা ম্যাচ নয়, একটা ক্যারিয়ার, একটা স্বাস্থ্য, এমনকি একটা জীবন। একটা নমুনা কখন সংগ্রহ হলো, কে সংগ্রহ করল, কোন ল্যাবে পাঠানো হলো, কখন ফল এল — এই পুরো শৃঙ্খলে যদি একটা অপরিবর্তনীয় টাইমস্ট্যাম্প-লেজার থাকে, তাহলে 'নমুনা নষ্ট হয়ে গেছে' বা 'ফল পৌঁছায়নি' জাতীয় ফাঁকগুলো অসম্ভব হয়ে পড়ে। খেলোয়াড়ের সুরক্ষা আর সংগঠনের জবাবদিহি — দুইটাই একই নথির দুই পিঠ।

পার্সি বা পুরস্কার-বিতরণের ক্ষেত্রে ব্লকচেইন আরেকটা পুরনো সমস্যার সমাধান দেয়: আস্থা। একটা যোদ্ধা জানেন না তাঁর পার্সের কত শতাংশ ম্যাচের আগে নিশ্চিত, কত শতাংশ দর্শক-সংখ্যার উপর নির্ভরশীল, আর কত শতাংশ কখনো আসেই না। স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট এই প্রতিশ্রুতিকে স্বয়ংক্রিয় আর প্রকাশ্য করে দিতে পারে — নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলে নির্দিষ্ট অর্থ বাধ্যতামূলকভাবে ছাড়া পাবে। এতে ম্যাচ-ফিক্সিং বা কর্তৃপক্ষের ইচ্ছামতো অর্থ আটকে রাখার সুযোগ কমে। প্রশ্ন কেবল প্রযুক্তির সীমার, প্রযুক্তির নিয়তের নয়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই ধারণাটা বিলাসিতা নয়, প্রয়োজন। ২০২০ সালের নভেম্বরে দেশ প্রথমবার পেশাদার বক্সিং আয়োজন করেছিল, আর ২০২২ সালে 'আলটিমেট গ্লোরি' কার্ড — এগুলো ইতিহাসের সত্য, কিন্তু এগুলো কোনো স্বর্ণযুগ নয়, যেটা কেউ কেড়ে নিয়েছে। আমি সেটা স্পষ্ট বলতে চাই, কারণ ক্রীড়া-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় ফাঁদ হলো হারানো গৌরবের জন্য বিলাপ। বরং আসল প্রশ্নটা হলো: এই নতুন কাঠামোটা কি যাচাইযোগ্য হবে, নাকি আবারও কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণে হারিয়ে যাবে? একটা সেনা-অধ্যুষিত পদক-ব্যবস্থা যেখানে প্রাতিষ্ঠানিক সুরক্ষা পায় আর একটা সাধারণ ক্লাব-অ্যাথলেট সেখানে প্রান্তে পড়ে থাকে — সেই বৈষম্য ব্লকচেইন নিজে থেকে মেটাবে না। কিন্তু একটা স্বচ্ছ, অমোঘ রেকর্ড অন্তত দেখিয়ে দেবে, বৈষম্যটা ঠিক কোথায়।

এখানে আমার দ্বিতীয় সতর্কবার্তা আসে, আর সেটা কম্ব্যাট স্পোর্টসের চেয়েও বড়। আমি ই-স্পোর্টসে প্রায়ই যাই — ওখানে রিপ্লে দ্রুত, কিন্তু তর্কটা একই। একটা ম্যাচ, একটা রায়, একটা অমোঘ লগ — এবং তারপরও মানুষ প্রশ্ন করে, 'ডেটাটা কি সঠিকভাবে রেকর্ড হয়েছে?' ব্লকচেইন ভুল তথ্যকে সঠিক বানায় না; সে কেবল ভুলটাকে স্থায়ী করে। এটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক ফাঁদ। যদি ভুল ডেটা লেখা হয়, তাহলে অমোঘতা মানে ভুলটা আর কখনো মুছে ফেলা যাবে না। এমনকি নিয়মের মধ্যেই একটা অস্বস্তিকর ট্রেড-অফ আছে: খেলোয়াড়ের গোপনীয়তা বনাম স্বচ্ছতা। চিকিৎসা-তথ্য বা ব্যক্তিগত বিবরণ চিরকালের জন্য একটা পাবলিক লেজারে লেখা থাকলে সেটা সুরক্ষা নয়, বরং শোষণ। তাই প্রশ্নটা 'ব্লকচেইন ভালো না খারাপ' নয়; প্রশ্নটা 'কোন ডেটা অমোঘ হওয়ার যোগ্য, আর কোনটা ব্যক্তিগত থাকা উচিত'।

আরেকটা ফাঁদ হলো আবেগ বনাম নিয়মের পুরনো দ্বন্দ্ব। দর্শক একটা রায় চায় — দ্রুত, স্পষ্ট, নাটকীয়। কিন্তু নিয়ম বলে, প্রমাণ না থাকলে রায় নেই। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে ২৯টা পেনাল্টি আর বিশটা অন-ফিল্ড রিভিউ — এই সংখ্যাগুলো কেবল পরিসংখ্যান নয়, একটা দর্শক-মনস্তত্ত্বের প্রমাণ। মানুষ ভিএআর চেয়েছিল ন্যায়ের জন্য, কিন্তু ভিএআরের সবচেয়ে বড় অবদান হয়তো ছিল ন্যায় নয় — অপেক্ষা। আর সেই অপেক্ষাটাই গোল-উৎসবটাকে ঠান্ডা করে দেয়। যে সিস্টেম দুই মিনিটে সিদ্ধান্ত নিতে পারে না, সে সিস্টেম আবেগের ফাঁক গলে ভুল ঢুকিয়ে ফেলে। তাই কম্ব্যাট স্পোর্টসে রেফারির সবচেয়ে সাহসী কাজ প্রায়ই রায় দেওয়া নয় — রায় না দেওয়া।

এই কারণেই আমার বিশ্বাস, শিল্পের আসল সংকট কখনোই খেলোয়াড় নয়, সিস্টেম। রাঙ্গামাটির পাহাড় থেকে ওঠা একটা প্রতিভা, গ্রামে বলী খেলা চালানো একটা কুস্তিগির, কিংবা একটা অন্ধকার জিমে কাঁচা হাত-পা শিখছে এমন একটা কিশোর — এদের কেউ কখনো স্কাউট-নেটওয়ার্কের রাডারে ওঠে না। আর যখন ওঠে, তখন প্রায়ই ফেডারেশনের একটা প্রেস-রিলিজের ভেতরে হারিয়ে যায়। প্রযুক্তি যদি এই প্রতিভার ম্যাপটাকে অমোঘভাবে লিপিবদ্ধ করে — কে কোথায়, কখন, কী অর্জন করেছে — তাহলে অন্তত ভুলে যাওয়ার অজুহাতটা থাকবে না। এটাই আমার কাছে ব্লকচেইনের কম্ব্যাট স্পোর্টসে সবচেয়ে বড় সম্ভাবনা: দর্শক-সংখ্যা নয়, স্মৃতি।

আমি আমার প্রতিটা লেখায় একটা নিয়ম মেনে চলি, যেটা আমি নিজের ডেটাসেট-কাজ থেকে শিখেছি: যদি কোনো দাবির পিছনে একটা ক্লিপ বা একটা টাইমস্ট্যাম্প না থাকে, দাবিটা লেখার অযোগ্য। এই নিয়মটা কঠিন, কারণ এটা আমাকে বহু সম্ভাব্য আকর্ষণীয় হেডলাইন ছাড়তে বাধ্য করেছে। কিন্তু এটাই আমাকে সেই সাংবাদিক বানিয়েছে, যাঁর নাম দেখলে সম্পাদকরা জানেন — ফুটেজটা দুইবার যাচাই করা হয়েছে। আর ঠিক এই নীতিটাই, বড় আকারে, একটা ব্লকচেইন-সদৃশ শৃঙ্খল: প্রতিটা দাবি আগের যাচাইকৃত দাবির সাথে সংযুক্ত, আর কোনো একটা লিংক ভাঙলে পুরোটা টেনে ধরে।

তাই ফাঁকা ডেটাসেটে ফিরে আসি। সেই সাড়ে তিনটার রাতে আমি টেবিলটা ভরি না। আমি লিখি: 'অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।' এটা পরাজয় নয়। এটা একটা সিদ্ধান্ত — সম্ভবত সবচেয়ে কঠিন সিদ্ধান্ত, কারণ এর কোনো পুরস্কার নেই। কোনো ক্লিক নেই, কোনো শেয়ার নেই, কোনো বিতর্ক নেই। কিন্তু ঠিক এই না-বানানোর নীতিটাই ক্রীড়া-বিশ্লেষণের একমাত্র ভিত্তি, যার উপর ভবিষ্যতে দাঁড়ানো যায়। যে সাংবাদিক খালি ঘরটা খালি রাখতে পারেন, তিনিই পরদিন পূর্ণ ঘরটাকে বিশ্বাসযোগ্য করতে পারেন।

এখনো প্রশ্ন থেকে যায়: খালি ডেটার এই শৃঙ্খলা আর প্রযুক্তির অমোঘতা — এই দুই ভিন্ন বিশ্ব কি সত্যিই একসাথে কাজ করতে পারে? নাকি ব্লকচেইন কম্ব্যাট স্পোর্টসের জন্য আরেকটা চকচকে মোড়ক মাত্র, যার ভেতরে একই পুরনো নিয়ন্ত্রণ? আমার কাছে উত্তরটা পরিষ্কার: প্রযুক্তি যতই শক্ত হোক, রায়টা সর্বদা একজন মানুষের হাতে থাকবে — একটা ফ্রেম দেখে, একটা নিয়ম মিলিয়ে, একটা সিদ্ধান্ত নেওয়ার মানুষ। ব্লকচেইন তাঁকে সাক্ষ্য দিতে পারে, কিন্তু সাক্ষ্য আর বিচার এক নয়।

যে ফেডারেশন আজ তার রেকর্ড অমোঘ করতে রাজি হবে, সে আসলে নিজের বিরুদ্ধে একটা প্রতিশ্রুতি দিচ্ছে: আর কখনো ইতিহাস চুপচাপ বদলাবে না। আর যে সাংবাদিক খালি ঘরটা খালি রাখতে জানেন, তিনি সেই প্রতিশ্রুতির প্রহরী। ফ্রেম রেট কখনো সত্য হয়ে ওঠে না, কিন্তু একটা অমোঘ লগ অন্তত মিথ্যাটাকে স্থায়ী করে রাখে — যাতে ভবিষ্যতে কেউ সেটা ধরে ফেলতে পারে।