যে রিপোর্ট খালি ফিরে এল: ফুটবল ডেটার প্রমাণ-শৃঙ্খল আর ব্লকচেইনের আসল প্রশ্ন

রিপোর্টটা সকাল সাতটায় ডেস্কে এল। ওতে থাকার কথা ছিল একটি ট্রান্সফার ডিলের পূর্ণ হিসাব — ফি, মজুরি-আয়ের অনুপাত, এক্সজি, প্রেসিং রিকভারি, প্রতিপক্ষভেদে তার প্রভাব। কিন্তু যা এল, তা একগুচ্ছ খালি ঘর। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, জড়িত কারও নাম নেই। শুধু একটা লেবেল টিকে ছিল — "ডোমেইন: ফুটবল"। সঙ্গে একটা সৎ স্বীকারোক্তি: এই অবস্থায় কোনো সারবস্তুপূর্ণ বিশ্লেষণ তৈরি করা সম্ভব নয়; বানিয়ে কিছু লিখলে সেটা হবে নিছক অনুমান।

সেই খালি ঘরগুলো আমাকে দুই রাত ঘুমাতে দেয়নি। সাংবাদিকতার আগে আমি সিভিল ইঞ্জিনিয়ারিং পড়েছি, তারপর ২০০৫ সালে কলম ধরেছি। সেই শিক্ষা একটা জিনিস শিখিয়েছে: একটা সেতু ধসে পড়ে না লোহার অভাবে, ধসে পড়ে তার নকশার হিসাবে কেউ একটা ভুল বসালে। ফুটবলও তাই। দল হারে না প্রতিভার অভাবে, হারে সেই সিদ্ধান্তের অভাবে, যার পেছনের সংখ্যাগুলো কেউ যাচাই করেনি।

আমি যখন গত কয়েক মৌসুমে ম্যাচ দেখি, তখন স্কোরবোর্ডে থেমে যাই না। থেমে যাই ডাগআউটের দিকে, বেঞ্চের দিকে, আর একটা প্রশ্ন নিয়ে: এই সিদ্ধান্তটা নেওয়ার সময় ওদের টেবিলে কোন সংখ্যাটা ছিল? কে সেটা যাচাই করেছে? যদি উত্তরটা কেউ না জানে, তাহলে হাইলাইট রিলটা সত্যি, কিন্তু সিদ্ধান্তটা ভুয়া।

ফুটবলের আধুনিক ব্যবসা এখন সংখ্যার ব্যবসা। একটা ক্লাব যখন আট কোটি পাউন্ডে একজন উইঙ্গার কেনে, তখন সে কেবল পা কেনে না; সে একটা ভবিষ্যদ্বাণী কেনে — এই ফুটবলে কত গোল, কত অ্যাসিস্ট, এই মজুরিতে কত রিটার্ন। এই ভবিষ্যদ্বাণীটাই ফুটবলের আসল পণ্য। আর প্রতিটি ভবিষ্যদ্বাণীর পেছনে থাকে কিছু তথ্যবিন্দু — একটা করে যাচাইযোগ্য সত্য: ওর গত মৌসুমে প্রতি ৯০ মিনিটে এক্সজি এত, প্রেসিং রিকভারি এত, বয়স এত, চোটের ইতিহাস এত।

আমি ২০১৭ সালের আগস্টে এটা প্রথম বুঝি। লিভারপুল যখন এএস রোমা থেকে মোহামেদ সালাহকে ৩৬.৯ মিলিয়ন পাউন্ডে নেয়, তখন নিউজরুমে সবাই গল্প লিখছিল — কে এই মিশরীয়, কেন চেলসিতে ব্যর্থ হলো। আমি তখন বসে একটা স্ট্যান্ডার্ড টেবিল বানালাম: এক্সজি, প্রেসিং রিকভারি, মজুরি-আউটপুট অনুপাত। সেটা প্রিমিয়ার লিগের ২০ ক্লাবের ওপর বসালাম। টেবিল বলল, এই ছেলেটা এক মৌসুমে ২০-এর বেশি গোল-অবদান দেবে। সে দিল ৪৪। ট্রাফিক ৪২% বাড়ল, আর নিউজরুম আমার টেমপ্লেটটা গ্রহণ করল।

ওই মুহূর্তেই আমি একটা বিষয় শিখলাম, যা আজকের খালি রিপোর্টটার সাথে সরাসরি জড়িত: টেবিলটা কাজ করে তখনই, যখন টেবিলের প্রতিটি ঘরের পেছনে একটা যাচাইযোগ্য উৎস থাকে। আমার এক্সজি কোথা থেকে এল? মজুরির সংখ্যা কার কাছ থেকে এল? উত্তর যদি "কেউ জানে না" হয়, তাহলে টেবিলটা সংখ্যার মতো দেখতে হয়, সিদ্ধান্তের মতো নয়। আমি ট্রান্সফার ফি খুঁজতে গিয়েছিলাম, পেলাম একটা অপারেটিং সিস্টেম — আর সেই সিস্টেমের প্রতিটি যন্ত্রাংশই এক-একটা যাচাইযোগ্য তথ্যবিন্দু।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা আসে, তবে সোজা পথে নয়। ফুটবলে ব্লকচেইন বললেই এখন সবাই ভাবে ফ্যান টোকেন, ভোটাভুটি, ক্লাবের ডিজিটাল কয়েন। আমি ওই জায়গায় হাঁটব না, কারণ ওটা ফুটবল ব্যবসার প্রান্ত, কেন্দ্র নয়। কেন্দ্র হলো তথ্যের উৎস — অর্থাৎ প্রোভেন্যান্স।

ধরুন, একটা ক্লাব ট্রান্সফার সিদ্ধান্ত নিচ্ছে একটা ডেটা ড্যাশবোর্ডের ভিত্তিতে। ড্যাশবোর্ডে খেলোয়াড়ের প্রেসিং সংখ্যা আছে। সংখ্যাটা কোথা থেকে এল? একটা সাব-স্ক্রাইবার থেকে, একটা এজেন্টের পাঠানো ফাইলে। কেউ যাচাই করেনি সেটা আসল ম্যাচ-ফিডের, নাকি এজেন্টের স্বার্থে তৈরি। এখন কল্পনা করুন, ওই একই ডেটা যদি একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে থাকে — কে কখন কোন সংখ্যা বসাল, কে সেটা সংশোধন করল, সবটার একটা প্রমাণযোগ্য শৃঙ্খল। তখন এজেন্টের পাঠানো সংখ্যা আর লাইসেন্সড ম্যাচ-ফিডের সংখ্যা আর এক ঘরে বসবে না।

আমি এটাকে ফুটবলের "প্রমাণ-শৃঙ্খল" বলি। প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে থাকা উচিত একটা অডিটেবল শৃঙ্খল: এই ফি কে ঠিক করল, কোন ডেটার ভিত্তিতে, কে যাচাই করল, কে অনুমোদন দিল। যেদিন কোনো ক্লাব এই শৃঙ্খলটা আনবে, সেদিন ফুটবল ব্যবসায় প্রথমবার সত্যিকারের অডিট হবে। আর ব্লকচেইনের আসল উপযোগিতা ওখানেই — ফ্যান টোকেনে নয়, তথ্যের জন্মসনদে।

যে ক্লাব সংখ্যা কেনে কিন্তু সংখ্যার উৎস যাচাই করে না, সে আসলে একটা ভবিষ্যদ্বাণী কেনে যার গ্যারান্টি কেউ দেয় না।

এখানেই একটা জিনিস স্পষ্ট হয়: লিভারপুল খেলোয়াড় কেনেনি। তারা কিনেছিল পুনরাবৃত্তিযোগ্য সিদ্ধান্ত — এমন একটা পদ্ধতি, যা প্রতি মৌসুমে একই মানের ভবিষ্যদ্বাণী দিতে পারে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ৬৪ ম্যাচের সেট-পিস এফিসিয়েন্সি ট্র্যাক করেছি। ফাইনালের আগে আমার ব্রিফে ছিল: ফ্রান্সের ৪টি সেট-পিস গোল আর ৩৮% এয়ারিয়াল ডুয়েল সাফল্য — টুর্নামেন্টের আসল ব্যবসায়িক সুবিধা। ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ হারল, আর দুটো জাতীয় সম্প্রচারক আমার প্রি-ম্যাচ ব্রিফ উদ্ধৃত করল। সেই সাফল্যের কারণ কী ছিল? এই যে আমি জানতাম আমার সংখ্যাগুলো কোথা থেকে এসেছে — কে সেট-পিস ট্র্যাক করেছে, কোন ম্যাচে, কত নমুনায়।

সেট-পিসটা তখন দুর্ভাগ্য মনে হয়, যখন এফিসিয়েন্সি টেবিলটা ভিন্ন কথা বলে।

২০২০ সালের মার্চে প্রিমিয়ার লিগ বন্ধ হলো। অ্যানফিল্ডের ৫৩,৩৯৪টা আসন খালি। আমি একটা দৈনিক ট্র্যাকার দাঁড় করালাম — প্রতি হোম ম্যাচে প্রায় ৩.২ মিলিয়ন পাউন্ড ম্যাচডে আয়ের ক্ষতি, সঙ্গে ১৪ জন ক্লাব নির্বাহীর রিমোট সাক্ষাৎকার, আর ছয়টার কঠোর ফাইলিং ডেডলাইন। ১২ সপ্তাহের ধারাবাহিকটায় ১৮ লাখ পাঠ এল। এই ধারাবাহিকটা সম্ভব হয়েছিল কারণ প্রতিটি সংখ্যার পেছনে একটা সূত্র ছিল, আর সূত্রটা লাইভ আপডেট হচ্ছিল। খালি স্টেডিয়াম ফুটবল ব্যবসাকে থামায়নি, বরং ভলিউম বাড়িয়ে দিয়েছিল। আমি হাইলাইট রিলের চেয়ে রেভিনিউ গ্যাপ থেকে ফুটবল সম্পর্কে বেশি শিখেছি।

২০২১ সালে ইউরো ও টোকিও অলিম্পিক একসাথে কভার করার সময় আমি একটা শেয়ার্ড ডেটা ড্যাশবোর্ড বানিয়েছিলাম — ইতালির শুটআউটে ৬৭% পেনাল্টি কনভার্সন, ইংল্যান্ডের ৫৫ বছরের ট্রফি-খরা। ৩০ দিনে আমার চার সদস্যের টিম ১২০টা স্টোরি দিল, একটাও ডেডলাইন মিস না করে। কিন্তু টিমকে আমি প্রথমেই শিখিয়েছিলাম: ড্যাশবোর্ডে কোনো ঘর বসানোর আগে জিজ্ঞেস করো, উৎসটা কী। কারণ একটা ভুল উৎস থেকে আসা সঠিক দেখতে সংখ্যা গোটা ড্যাশবোর্ডকে বিষিয়ে দিতে পারে।

এখানে আমি একটা দেশ-বাজার তুলনা যোগ করতে চাই, কারণ আমি বাংলাদেশে বড় হয়েছি আর এখন ব্রিটেনে কাজ করি। পুঁজি, মালিকানা আর শ্রমবাজার যেভাবে ক্লাব পরিচালনাকে গড়ে, তার পার্থক্য বিশাল। ইংলিশ ফুটবলে ডেটা অবকাঠামোতে বিনিয়োগ এখন প্রায় বাধ্যতামূলক — কারণ সম্প্রচার আয় আর প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুল একে বাধ্য করে। অন্যদিকে অনেক উদীয়মান বাজারে ক্লাব ট্রান্সফার ঠিক করে স্কাউটের চোখ আর এজেন্টের ফোনে, যাচাইযোগ্য ডেটা ছাড়াই। দুই জায়গাতেই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, কিন্তু এক জায়গায় প্রমাণ-শৃঙ্খল আছে, আরেক জায়গায় নেই।

বাজার প্রতিভার দাম হাঁকে। বুদ্ধিমান ক্লাবগুলো সেই প্রক্রিয়ার দাম হাঁকে, যা প্রতিভা খুঁজে বের করে।

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমি প্রচলিত কথার সাথে একমত নই। ফুটবল-ডেটার জগতে সবার প্রিয় বাক্য: বেশি ডেটা মানে ভালো সিদ্ধান্ত। আমি এটা যাচাই করলাম, আর দেখলাম এটা অর্ধসত্য। হ্যাঁ, বেশি ডেটা সাহায্য করে — যদি প্রতিটি ডেটার উৎস যাচাইযোগ্য হয়। কিন্তু উৎস অবিশ্বাস্য হলে বেশি ডেটা ক্ষতি করে, কারণ তা আত্মবিশ্বাস বাড়ায়, নির্ভুলতা বাড়ায় না। একটা ট্রান্সফার রুমে ৪০টা মেট্রিক থাকলে মনে হয় আমরা জানি; আসলে যদি ওই ৪০টার মধ্যে ২০টা এজেন্টের পাঠানো ফাইলে থাকে, তাহলে আমরা জানি না, আমরা শুধু আত্মবিশ্বাসী।

ফ্যান টোকেনের হাইপটা ঠিক এই ভুলেরই আরেক রূপ। সবাই ব্লকচেইনকে ফুটবলে নিয়ে আসে ভোট আর ভাউচার দিয়ে, অথচ ব্লকচেইনের একমাত্র বিপ্লবী জিনিসটা — অপরিবর্তনীয়, সময়-ছাপানো, সবার জন্য যাচাইযোগ্য খতিয়ান — সেটা কেউ ট্রান্সফার ডেস্কে বসায় না। অর্থাৎ ফুটবল প্রোভেন্যান্স ছাড়াই ব্লকচেইনের মোড়ক ব্যবহার করছে। ফুটবলের ব্লকচেইন বিপ্লব আসবে ডেস্কে, টেরিব্যুনে নয়।

আর এখানেই খালি রিপোর্টটা শিক্ষা দেয়। রিপোর্টটা খালি ছিল কারণ পাইপলাইনের প্রথম ধাপই ব্যর্থ — কোনো তথ্যবিন্দু আহরণই হয়নি। কেউ বানিয়ে কিছু লিখলে সেটা বিশ্লেষণ হতো না, হতো গল্প। ফুটবলে ঠিক এই জিনিসটাই প্রতি ট্রান্সফার উইন্ডোতে ঘটে — একটা রটনা ছড়ায়, কেউ উৎস যাচাই করে না, দশটা আউটলেট লিখে ফেলে, আর সপ্তাহখানেক পর সেটা "খবর" হয়ে যায়। প্রোভেন্যান্স ছাড়া ফুটবল সংবাদও খালি ঘরের মতো — দেখতে পূর্ণ, আসলে শূন্য।

সুতরাং আসল প্রশ্নটা ডেটার পরিমাণ নিয়ে নয়, ডেটার জন্ম নিয়ে। পরেরবার যখন আপনি একটা রেকর্ড ফি বা একটা রটনা দেখবেন, একটা প্রশ্ন করুন: এই সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, কে যাচাই করল, আর সেটা কি প্রমাণযোগ্য? ফুটবলের পরের বড় রূপান্তরটা আসবে পিচে নয়, ডেস্কে — যেদিন প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে একটা যাচাইযোগ্য শৃঙ্খল থাকবে। প্রশ্নটা কেবল এই: কোন ক্লাবটা সবার আগে বুঝবে যে প্রোভেন্যান্স মানে বিলাসিতা নয়, এটাই নতুন স্ট্যান্ডার্ড?