খালি লেজারই সাক্ষী: স্পোর্টস ডেটার অখণ্ডতা যাচাইয়ে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা

২০২৬ সালের ১১ ফেব্রুয়ারি, রাত ১১টা ৪০। রংপুরের ডেস্কে একটা নথি খোলা, যার নয়টি অধ্যায় — প্রতিটির জন্য আলাদা টেবিল, আলাদা যাচাই-তালিকা, আলাদা ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্স, আলাদা আত্মবিশ্বাস-স্কোর। নয়টি অধ্যায়ের প্রায় প্রতিটি ঘরে একটাই বাক্য লেখা: তথ্য অপর্যাপ্ত। বানান ঠিক, বিন্যাস নিখুঁত, ভাষা সংযত, সিদ্ধান্তের কাঠামো অটুট। শুধু সিদ্ধান্তটা নেই।

সেই নথিটা এই লেখার কারণ। একটি বিশ্লেষণ-পাইপলাইনে ইনপুট যখন ফাঁকা আসে, আউটপুট ফাঁকা হয় না — আউটপুট হয় নিখুঁতভাবে ফাঁকা। কাঠামো টিকে থাকে, বিষয় ঝরে যায়। স্পোর্টস ইন্ডাস্ট্রিতে ব্লকচেইন নিয়ে যে বিপণন-গল্প চলছে, তার কেন্দ্রে এই জায়গাটাই অনুপস্থিত। গল্পটা বলছে: চেইন সত্যকে অপরিবর্তনীয় করে দেয়। আমার সেই রাতের নথি বলছিল অন্য কথা — অপরিবর্তনীয়তা সত্যের সনদ নয়, অপরিবর্তনীয়তা কেবল ধারাবাহিকতার সনদ। যা ঢুকেছে তা আর বেরোবে না; ঢোকার আগে তা সত্য ছিল কি না, সে দায় চেইনের নয়।

বাজার যে গল্পটা বিক্রি করছে

স্পোর্টস ব্লকচেইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান স্তরটা কালেক্টিবল আর ফ্যান টোকেন। সোরারে ২০১৮ সালে যাত্রা শুরু করে ডিজিটাল কার্ডের বাজার গড়ে, পরে ২০২৩ সালে প্রিমিয়ার লিগের লাইসেন্স পায়। চিলিজের সোসিওস প্ল্যাটফর্মে ক্লাবভিত্তিক ফ্যান টোকেন চালু হয়, প্রথম দিকে ইয়ুভেন্তুস, এরপর বার্সেলোনা ও পিএসজি-র মতো ক্লাবের সঙ্গে। ফিফা ২০২২ সালে আলগোরান্ডকে নিজের অফিসিয়াল ব্লকচেইন পার্টনার ঘোষণা করে, পরে আলগোরান্ড চেইনে ফিফা কালেক্ট চালু হয়। লা লিগা, এনবিএ টপ শট, ক্রিকেট ও ইস্পোর্টসের সমান্তরাল বাজার — তালিকাটা দীর্ঘ, আর প্রতিটির কেন্দ্রে একটি শব্দ: মালিকানা।

মালিকানা গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু স্পোর্টস ডেটার অখণ্ডতা প্রশ্নে মালিকানা অপ্রাসঙ্গিক। আসল প্রশ্নটা প্রমাণ — কোন ইভেন্টটা কখন ঘটল, কোন সেন্সর তা রেকর্ড করল, কে সেটা সই করল, আর কে সেটা বদলাতে পারবে না। এই প্রশ্নের উত্তর দিতে গেলে চেইনকে নামতে হয় কালেক্টিবলের বাজার থেকে, উঠতে হয় ডেটা-পাইপলাইনের ভেতরে। সেখানেই আসল পরীক্ষা, আর সেখানেই সবচেয়ে কম আলোচনা।

চেইন সত্য বানায় না, সত্য সংরক্ষণ করে

২০২২ বিশ্বকাপে সেমি-অটোমেটেড অফসাইড প্রযুক্তি চালু হয়। স্টেডিয়ামের ছাদের নিচে বসানো ১২টি ক্যামেরা খেলোয়াড়ের ২৯টি বিন্দু ট্র্যাক করে, আর বলের ভেতরে বসানো আইএমইউ সেন্সর সেকেন্ডে ৫০০ বার তথ্য পাঠায়। ফিফার নিজের ব্যাখ্যা অনুযায়ী এটাই ছিল সেই ব্যবস্থার মেরুদণ্ড।

লক্ষ্য করুন, সিদ্ধান্তটা কোথায় তৈরি হচ্ছে। সেন্সরে। ক্যামেরায়। ভেন্ডরের সার্ভারে। এরপর এপিআই-তে, তারপর সম্প্রচারক বা ক্লায়েন্টের সফটওয়্যারে। প্রতিটি ধাপ একটা বিশ্বাস-সীমান্ত। ব্লকচেইন এই শৃঙ্খলে ঢুকতে পারে একেবারে শেষে — একটা হ্যাশ, একটা টাইমস্ট্যাম্প, একটা স্বাক্ষর। সে বলতে পারে: এই রেকর্ডটা এই মুহূর্তে এই অবস্থায় ছিল, এরপর কেউ তা বদলায়নি। সে বলতে পারে না: এই রেকর্ডটা ঠিক।

এটাই অরাকল সমস্যা, এবং স্পোর্টস ডেটায় এর রূপটা নির্মম। চেইনে যা উঠছে তা ইতিমধ্যেই একগুচ্ছ মানবিক ও যান্ত্রিক সিদ্ধান্তের ফল — সেন্সরের ক্যালিব্রেশন, ভেন্ডরের ইভেন্ট-সংজ্ঞা, অপারেটরের হাতের ছোঁয়া, সময়ের রাউন্ডিং। যে চেইন তার ইনপুটের চেয়ে বেশি সত্য হতে পারে না, সে চেইন যতই বিকেন্দ্রিত হোক।

আমার নিজের নোটখাতায় এর উদাহরণ আছে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার ম্যাচে ব্লেইজ মাতুইদির প্রশস্ততা-মার্কিং লিখতে গিয়ে আমি ১৭টি প্রেসিং ট্রিগার আর ২৩টি লাইন-ব্রেকিং পাস গুনেছিলাম; ক্রোয়েশিয়ার ৩-৫-২ কাঠামোয় ডেনমার্কের বিপক্ষে লুকা মদরিচের ১১টি প্রোগ্রেসিভ ক্যারি লগ করেছিলাম। এই সংখ্যাগুলো আমার ক্যামেরা-দেখা থেকে তৈরি, আর ঠিক এখানেই সমস্যাটা — আরেকজন বিশ্লেষক একই ম্যাচ দেখে ১৪ বা ১৯ গুনতে পারেন, কারণ প্রেসিং ট্রিগার কী, তা নিয়ে আমাদের দুজনের সংজ্ঞা এক নয়। চেইনে যদি শুধু ১৭-টা হ্যাশ হয়ে ওঠে, সংজ্ঞার বিতর্কটা চেইনের বাইরে থেকে যায়, অথচ সংখ্যাটা অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়।

লেবেলের রাজনীতি: তিন-পিছনের ফরমেশন

ফুটবল ডেটার সবচেয়ে অবমূল্যায়িত অখণ্ডতা-সমস্যাটা ফরমেশনের লেবেলে। একই দল, একই ম্যাচ, একই ছবি — তবু এক ভেন্ডার লিখবে ৩-৪-৩, আরেক ভেন্ডার লিখবে ৫-৪-১। দুজনেই ভুল নয়, দুজনেই অর্ধসত্য। প্রশ্নটা হলো ওই দুই উইংব্যাক মাঠে কোথায় দাঁড়িয়ে ছিলেন, আর বল হারানোর পর কে কোথায় ফিরেছিলেন।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে যে অভিজ্ঞতা জমেছে, তা থেকে বলতে পারি — এই লেবেল-বিতর্ক নিরীহ নয়। তিন-পিছনের পুনরুত্থানকে অনেক সময় আধুনিকতার প্রতীক বলে চালানো হয়, অথচ অনেক ক্ষেত্রে সেটা চার-পিছনের লাইন প্রকাশ্যে ব্যর্থ হওয়ার ঝুঁকি এড়ানোর সিদ্ধান্ত। কোচ চার-পিছনের দায় নিতে চান না, তাই তৃতীয় সেন্টার-ব্যাককে নামিয়ে দেন, আর গণমাধ্যমে সেটা সাহসী রূপান্তর হয়ে যায়। ডেটা-ভেন্ডার সেই রাজনৈতিক সিদ্ধান্তটাই লেবেল হিসেবে বেচে দেয়, আর আমরা সেটাকে কাঠামোগত সত্য ভেবে নিই।

এখানে ব্লকচেইনের সীমা স্পষ্ট। চেইনে যদি শুধু লেবেলটা যায়, চেইন একটা বিতর্কিত পাঠকে অপরিবর্তনীয় করে দিল, সত্যকে নয়। অখণ্ডতার আসল একক হলো ইভেন্ট, লেবেল নয় — কোন খেলোয়াড় কোন সেকেন্ডে কোথায় ছিলেন, বল কোথায় ছিল, কে কার দিকে ঘুরেছিলেন। ওই কাঁচা স্তরটাই যদি সই হয়, লেবেল পরে যে কেউ আবার হিসাব করে বের করতে পারে। উল্টোটা করলে আমরা ইতিহাসকে লেবেলে বন্দি করি, আর লেবেল বদলালে ইতিহাসও বদলে যায়।

হাফ-স্পেস খোলে সেখানে, যেখানে সম্প্রচারের ক্যামেরা তাকাতে ভোলে। ডেটা-লেজারের ক্ষেত্রেও ঠিক একই কথা — সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ রেকর্ডটা প্রায়ই সবচেয়ে কম দেখা যায়।

শূন্যতার সনদ

স্টেডিয়াম যখন খালি হয়েছিল, তখন খেলা নিজের কাঠামো দেখিয়ে দিয়েছিল। ২০২০-এর বিরতিতে আমি ঠিক এটাই নোট করেছিলাম: দর্শক চলে গেলে যা থাকে তা হলো প্রেসিং-ট্রিগার, যোগাযোগ, আর সেই সব অদৃশ্য নিয়ম যা ক্যামেরা কখনো দেখায় না। লেজারের ক্ষেত্রেও একই কথা — লেজার খালি হলে লেজারই দেখিয়ে দেয় কোথায় কাঠামোটা ফাঁপা।

আমার সেই ১১ ফেব্রুয়ারির নথি এই অর্থে মূল্যবান ছিল। সে মিথ্যা বলেনি। সে প্রতিটি ঘরে লিখেছিল তথ্য অপর্যাপ্ত, এবং ঠিক সেই স্বীকারোক্তি দিয়েই সে বিশ্বাসযোগ্য হয়েছিল। একটি ডেটা-সিস্টেমের পরিপক্বতার আসল মাপকাঠি এই — সে জানে কীভাবে আমি জানি না বলতে হয়, এবং সেই অজানাকে রেকর্ড করে রাখে।

স্পোর্টস ইন্টিগ্রিটির কাজে এটার মূল্য অস্বাভাবিক রকমের বেশি। বেটিং-মনিটরিং সংস্থাগুলো যখন অস্বাভাবিক প্যাটার্ন খোঁজে, তখন সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটা হলো: ফিড কি নির্দিষ্ট সময়ে বন্ধ ছিল? সেন্সর কি তথ্য পাঠায়নি? কোন বাজারে অডস নড়ল যখন লাইভ ফিড ছিল না? যে সিস্টেম কেবল উপস্থিতি রেকর্ড করে, অনুপস্থিতি নয়, সে এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দিতে পারে না — এবং সেটাই ম্যাচ-ফিক্সিং শনাক্তকরণে সবচেয়ে বড় ছিদ্র। একটি অন-চেইন নাল এন্ট্রি — এই মুহূর্তে কোনো তথ্য আসেনি — কখনো কখনো একটি পূর্ণ এন্ট্রির চেয়ে বেশি প্রমাণ বহন করে।

টিকিট, ভিডিও আর ডিজিটাল সাক্ষর

আরেকটা স্তর আছে, যেটা বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে কম আলোচিত কিন্তু দ্রুত প্রাসঙ্গিক হয়ে উঠছে — ম্যাচের ভিডিও আর টিকিট। সিন্থেটিক ভিডিওর মান এত দ্রুত বাড়ছে যে দুই-তিন বছরের মধ্যে একটা সম্পূর্ণ ম্যাচের নকল ক্লিপ তৈরি করা প্রযুক্তিগতভাবে তুচ্ছ হয়ে দাঁড়াবে। তখন প্রশ্নটা আর থাকবে না যে ভিডিওটা বিশ্বাসযোগ্য কি না; প্রশ্ন থাকবে, ভিডিওটার ফ্রেমগুলো কে সই করেছিল এবং কখন।

এখানে ব্লকচেইনের ভূমিকা কালেক্টিবলের চেয়ে অনেক বেশি বাস্তব। ক্যামেরা থেকে বেরোনো প্রতিটি ফ্রেম-ব্লকের হ্যাশ যদি ঘটনার সময়েই সই হয়ে যায়, তাহলে পরে সম্পাদিত ভিডিও চেইনের সঙ্গে মিলবে না — এবং সেই অমিলটা প্রমাণ করা যায় কারও সদিচ্ছার ওপর নির্ভর না করেই। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের মতো লিগে যেখানে রেফারির সিদ্ধান্ত নিয়ে বিরোধ নিয়মিত, সেখানে ম্যাচ-পরবর্তী নথি-সংরক্ষণের এই স্তরটা কম খরচে অনেক বিতর্ক থামাতে পারে।

টিকিটিংয়ে একই যুক্তি খাটে, তবে সতর্কতার সঙ্গে। ডিজিটাল টিকিট সেকেন্ডারি বাজারে দালালি কমাতে পারে, কিন্তু টিকিটের মালিকানা ব্লকচেইনে থাকলেই স্টেডিয়ামের গেটে ভিড় নিয়ন্ত্রণ হয়ে যায় না। প্রযুক্তিটা সমস্যার একটা অংশের সমাধান, পুরোটা নয়।

ডেটার মালিক কে

অখণ্ডতা আলোচনায় যে প্রশ্নটা প্রায়ই চাপা পড়ে — এই ডেটার মালিক কে? খেলোয়াড়ের শারীরিক ট্র্যাকিং ডেটা, তার গতির প্যাটার্ন, তার ক্লান্তির সংকেত — এসব কার সম্পত্তি? ক্লাবের, লিগের, ভেন্ডরের, নাকি খেলোয়াড়ের নিজের? ইউরোপে এই প্রশ্নে নিয়ম tightened হয়েছে, এবং চেইন-ভিত্তিক মালিকানা-ব্যবস্থা সেখানে দুই দিকেই কাজ করতে পারে: খেলোয়াড়কে নিয়ন্ত্রণ দিতে পারে, আবার সেই নিয়ন্ত্রণ চিরতরে হিমায়িত করে দিতে পারে।

বাংলাদেশে এই বিতর্ক এখনো শুরু হয়নি, এবং সেটাই সমস্যা। আমাদের লিগে ট্র্যাকিং ডেটা এখনো বাণিজ্যিক পণ্য হয়ে ওঠেনি, ফলে সুরক্ষার প্রশ্নও ওঠেনি। কিন্তু যেদিন উঠবে, সেদিন একটা লেজার থাকলে অনেক কিছু সহজ হবে — কে কী অনুমতি দিয়েছিল, কখন দিয়েছিল, কে তা প্রত্যাহার করেছিল। সম্মতির ইতিহাসও একটা লেজার, এবং সেটা ম্যাচের স্কোরের চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ নয়।

রংপুরের বাস্তবতা

এখানেই আমাকে থামতে হয় এবং নিজের শহর থেকে তাকাতে হয়। ইউরোপীয় লিগের ক্লাব যে প্রযুক্তি-স্তর চালায়, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের বাস্তবতা তার থেকে কয়েক ধাপ পিছিয়ে। আমাদের মাঠের স্কোরশিট এখনো অনেক জায়গায় কাগজে, তারপর ফোনে ছবি, তারপর এক্সেলে টাইপ, তারপর ফেডারেশনের ওয়েবসাইটে আপলোড। এই শৃঙ্খলে অখণ্ডতার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ব্লকচেইন নয় — টাইপিং।

ফুটবল-প্রযুক্তির আলোচনায় যে ভুলটা ঘন ঘন হয়, তা হলো এলিট স্তরের সমাধান সরাসরি নিচের স্তরে নামিয়ে আনা। রংপুর থেকে বিশ্বকাপ পর্যন্ত, কী বদলাল তা আমি প্রতিদিনের নোটে লিখে রেখেছি — এবং সবচেয়ে বড় যে পরিবর্তনটা দেখেছি তা প্রযুক্তির নয়, বাজেটের। প্রতি ম্যাচে ভিডিও-ট্র্যাকিং চালানোর খরচ, ব্যান্ডউইথের খরচ, বিদ্যুতের নিশ্চয়তা, প্রশিক্ষিত অপারেটরের অভাব — এই চারটে বাধা পেরোতে না পারলে অন-চেইন ডেটা-স্ট্রিম একটা সুন্দর পোস্টার, চালু ব্যবস্থা নয়।

তবু একটা স্তর আছে যেটা বাংলাদেশে আজই কাজে লাগানো যায় এবং খরচ প্রায় শূন্য: স্কোরশিট ও ম্যাচ রিপোর্টের হ্যাশ-অ্যাংকিং। ম্যাচ শেষে কাগজের স্কোরশিট স্ক্যান করে তার হ্যাশ একটা পাবলিক চেইনে লিখে দেওয়া — এরপর ওই নথি কেউ বদলালে হ্যাশ মিলবে না। এতে ফুটবল বদলাবে না, কিন্তু দ্বন্দ্ব কমবে: এই ফলটা পরে বদলানো হয়েছে, এই অভিযোগের জবাব কেউ দিতে পারবে না। ফেডারেশন-স্তরের বিরোধ, বয়স-যাচাই, ট্রান্সফার-বিতর্ক — সবখানেই এই একটা স্তর কাজে দেয়। ব্যয় প্রায় শূন্য, উপকার বাস্তব।

একটা ছোট পাইলট যেভাবে সাজানো যায়

আমি বড় সংস্কার নিয়ে কথা বলতে চাই না। একটা লিগ, একটা মৌসুম, চারটে কাজ। প্রথমে, প্রতিটি ম্যাচের অফিসিয়াল স্কোরশিট ও রেফারি রিপোর্টের হ্যাশ পাবলিক চেইনে লেখা। দ্বিতীয়ত, প্রতিটি ম্যাচের লাইনআপ ঘোষণার সময়-সাক্ষর, যাতে পরে কেউ লাইনআপ বদলে আগের অবস্থা দাবি করতে না পারে। তৃতীয়ত, অনুপস্থিতির রেকর্ড — কোন ম্যাচে ট্র্যাকিং ডেটা আসেনি, তা স্পষ্টভাবে লেখা। চতুর্থত, প্রতিটি এন্ট্রির পাশে অপারেটরের নাম, কারণ দায় ছাড়া অখণ্ডতা অর্থহীন।

এই চারটে কাজে কোনো সেন্সর লাগে না, কোনো ভিডিও-ট্র্যাকিং লাগে না, কোনো বড় বাজেট লাগে না। লাগে শুধু একটা সিদ্ধান্ত আর একজন দায়িত্বপ্রাপ্ত মানুষ। আর ঠিক এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিটা ব্লকচেইন-শিল্পের বিপণন-বিভাগের সঙ্গে — তারা সবসময় সবচেয়ে জটিল স্তরটা আগে বিক্রি করতে চায়, অথচ সবচেয়ে সহজ স্তরটাই সবচেয়ে বেশি কাজে দেয়।

অপরিবর্তনীয়তা যখন আলিবাই

এখন সেই অংশটা, যেটা ব্লকচেইন-বাণিজ্যের প্রচারপত্রে থাকে না।

অপরিবর্তনীয়তা নিরপেক্ষ নয়। একটা ভুল ইনপুট একবার চেইনে ঢুকে গেলে সেটা আর ভুল হিসেবে সংশোধনযোগ্য থাকে না — থাকে শুধু যাচাইকৃত হিসেবে উদ্ধৃতযোগ্য। ক্লাব, লিগ বা ভেন্ডর তখন বলতে পারে: তথ্য অন-চেইন যাচাই করা, বিতর্ক শেষ। অথচ বিতর্কটা কখনোই চেইনের স্তরে ছিল না, ছিল ইনপুটের সংজ্ঞা আর মানুষের হাতের ছোঁয়ায়। অপরিবর্তনীয়তা সত্যকে রক্ষা করে না, অপরিবর্তনীয়তা বিতর্ককে চাপা দেয়।

আমার ওই ১১ ফেব্রুয়ারির নথিটা এখানে উল্টো দিক থেকে শিক্ষা দেয়। নয়টি অধ্যায়, প্রতিটিতে টেবিল, প্রতিটিতে আত্মবিশ্বাস-স্কোর — দেখতে দুর্দান্ত পেশাদার। কিন্তু ইনপুট ফাঁকা হলে সেই পেশাদারিত্ব একটা আলিবাই ছাড়া আর কিছু নয়: আমরা পদ্ধতি মেনেছি। পদ্ধতি মেনে ফাঁকা জায়গায় ফাঁকা কথা বসানো যায়, আর সেটাই ডেটা-ইকোসিস্টেমে সবচেয়ে বিপজ্জনক অভ্যাস। চেইনে এই অভ্যাসের রূপ হলো নিখুঁত হ্যাশ-শৃঙ্খল, যার ভেতরে সত্য নেই।

দ্বিতীয় বিপদটা আরও সূক্ষ্ম। চেইন যখন বিরোধ নিষ্পত্তির হাতিয়ার হয়ে ওঠে, তখন যেসব প্রশ্ন খোলা থাকা উচিত ছিল, সেগুলো বন্ধ হয়ে যায়। ফুটবলে অনেক সময় সত্য জানা যায় না — বলটা লাইনে ছিল কি না, হাতটা লাগেছিল কি না, যোগাযোগের সময় বলটা কার পায়ে ছিল। অখণ্ডতার ব্যবস্থা যদি প্রমাণ আছে বলে চাপ দেয় যেখানে আসলে প্রমাণ নেই বলা উচিত, তাহলে আমরা অজানাকে মিথ্যা দিয়ে ভরে ফেলি। ভালো লেজার তাই সেটাই লেখে যা জানা যায়, আর সেটাও লেখে যা জানা যায় না।

পরের ম্যাচে কী দেখবেন

পরের ম্যাচে, বা পরের ডেটা-প্রতিবেদনে, তিনটে প্রশ্ন করুন। এক, প্রমাণের শৃঙ্খলটা সেন্সর পর্যন্ত পৌঁছায় কি না — নাকি কেবল ভেন্ডরের ডেটাবেস থেকে শুরু হয়? দুই, অনুপস্থিতি কি রেকর্ড হয় — ফিড বন্ধ থাকলে সিস্টেম কি সেটা লিখে রাখে, নাকি চুপ করে যায়? তিন, লেবেলটা কে সই করছে — ইভেন্টের কাঁচা ডেটা, নাকি কোনো এক কোচের রাজনৈতিক পছন্দ?

এই তিনটে প্রশ্নের উত্তর যেদিন হ্যাঁ, হ্যাঁ, কাঁচা ডেটা হবে, সেদিন ব্লকচেইন স্পোর্টসে তার আসল কাজটা করবে। তার আগে পর্যন্ত আমাদের লেজার সুন্দর, এবং খালি।