৩৩-২০: যে স্কোরলাইন বাংলাদেশের হ্যান্ডবলের আসল প্রশ্নটা লুকিয়ে রাখল

আমি সিয়াটলের একটা বার-এ বসে স্কোরবোর্ডটা দেখছিলাম, আর হাত আমার নিজের অজান্তেই নোটবুকের দিকে চলে গিয়েছিল। ৩৩-২০। হ্যান্ডবলে এই স্কোরলাইন মানে ম্যাচ শেষ, কিন্তু আমার কাছে এটা ছিল একটা প্রশ্নচিহ্ন, কারণ যে সূচকে বাংলাদেশ এত বড় ব্যবধানে জিতল, সেই একই সূচকই বলে দিচ্ছিল প্রতিপক্ষ কতটা দুর্বল ছিল। Nepal যতক্ষণ প্রতিরোধ করতে পেরেছিল, ততক্ষণ স্কোর ছিল ১৩-৯। তারপর বাংলাদেশ দ্বিতীয়ার্ধে ২০-১১ করল। এই দ্বিতীয়ার্ধের ব্যবধানটাই আমার আজকের মূল বিষয়, এবং আমি সেটা নিয়ে সন্দিহান। আমি আমার জীবনে অনেক কাগজের চার্ট এঁকেছি, অনেক ম্যাচের স্কোর নোট করেছি, কিন্তু একটা জিনিস আমি শিখেছি বছরের পর বছর কোচিং স্টাফ হিসেবে কাজ করে: স্কোরলাইন কখনো নিজে কথা বলে না, স্কোরলাইনের পেছনের সংখ্যাগুলো কথা বলে। আর এই ম্যাচে সংখ্যাগুলো এক জায়গায় সৎ, অন্য জায়গায় প্রায় নীরব। প্রথমে সৎ অংশটা। বাংলাদেশের নয় জন খেলোয়াড় গোল করেছেন। আলপনা আক্তার সাত, মিস্টি খাতুন ছয়, শ্যামলী মিং ছয়, ইসমেতারা নিশি পাঁচ, সাইমা জান্নাত সীমা চার, মাসুদা আক্তার দুই, পূর্ণিমা রানী, অনুরাধা পাহান আর তাসনিয়া রহমান অর্ধা একটা একটা। যোগ করলে ঠিক তেত্রিশ, যা দলের মোট গোলের সঙ্গে হুবহু মিলে যায়। এই মিলটা ছোট ব্যাপার না। যে রিপোর্টে নয়টা আলাদা সংখ্যা মিলিয়ে টিম টোটাল বের করা যায়, সেই রিপোর্টের ভেতরের হিসাবটা অন্তত গোলমাল নয়। ত্রিশ বছরের বেশি খেলা দেখে আমি এটা বলতে পারি, এই ধরনের ইন্টারনাল কনসিস্টেন্সি ম্যাচ রিপোর্টে বিরল। এখন আসল প্রশ্ন। পশ্চিমা বা উন্নয়নশীল হ্যান্ডবলে, বিশেষ করে তৃতীয় স্তরের নারী হ্যান্ডবলে, প্রায়ই একজনের কাঁধে আক্রমণভার চলে যায়। একজন ব্যাককোর্ট শুটার মোট শটের ত্রিশ, চল্লিশ শতাংশ নিজে নিয়ে নেন, আর একটা সুসংগঠিত ৬-০ ব্লকের সামনে সেই একক নির্ভরতা ভেঙে পড়ে। বাংলাদেশ এই ম্যাচে সেই প্যাটার্ন দেখায়নি। শীর্ষ স্কোরারের ভাগ মাত্র ২১ দশমিক ২ শতাংশ। এটা আক্রমণের গঠনের দিক থেকে ইতিবাচক সংকেত। কিন্তু আমি এখানেই থামব না, কারণ সৎ থাকতে হলে বলতে হবে, এই বণ্টনের একটা সুবিধাজনক ব্যাখ্যা আছে যা বাংলাদেশের অনুকূলে যায় না। দুর্বল প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে, যে দল গোল এরিয়া রক্ষা করতে পারছিল না, সেখানে নয় জনে গোল ছড়িয়ে যাওয়া একটা প্রাকৃতিক ফলাফল, কোনো কৌশলগত পরিপক্বতার প্রমাণ নয়। রিপোর্ট নিজেই বলছে Nepal বেশিক্ষণ প্রতিরোধ করতে পারেনি। তার মানে, বণ্টনটা প্রয়োজনীয়, কিন্তু যথেষ্ট নয়। দ্বিতীয়ার্ধে ২০-১১ করাটা এই নিবন্ধের সবচেয়ে কৌশলগতভাবে ভারী সংখ্যা, এবং সবচেয়ে অস্পষ্ট। প্রথমার্ধে ব্যবধান ছিল চার, দ্বিতীয়ার্ধে নয়। এই বাড়তি পাঁচ গোলের পেছনে অন্তত তিনটা পরস্পরবিরোধী ব্যাখ্যা সম্ভব, এবং রিপোর্ট তিনটার কোনোটাই প্রমাণ করার উপকরণ দেয়নি। প্রথম সম্ভাবনা, শারীরিক সক্ষমতা ও রোটেশন গভীরতা। হ্যান্ডবলে ফ্লাইং সাবস্টিটিউশনের সুবিধা আছে, টানা সাবস্টিটিউশন জোন ব্যবহার করা যায়, আর দ্বিতীয়ার্ধে যে দলের বেঞ্চ বেশি শক্তিশালী, তারা প্রায়ই শেষ বিশ মিনিটে ব্যবধান বাড়ায়। দ্বিতীয় সম্ভাবনা, হাফটাইমে কোচ আনা অ্যালোনসোর কার্যকর কৌশলগত পরিবর্তন। ৩৩-২০ ফলাফলে সেটাও খুব সম্ভব। আর তৃতীয় সম্ভাবনা, যা আমি উড়িয়ে দিতে পারি না, Nepal-এর শারীরিক ভেঙে পড়া। তৃতীয় স্তরের দক্ষিণ এশীয় নারী দলগুলো প্রায়ই কেন্দ্রীভূত কন্ডিশনিং প্রোগ্রামের বদলে ছিন্নভিন্ন ট্রেনিং ব্লকে গড়া হয়। সেই বাস্তবতায় দ্বিতীয়ার্ধে ব্যবধান বাড়া প্রতিপক্ষের ক্লান্তির স্বাভাবিক প্রবণতা। এখানে একটা কঠিন কথা বলি। এই তিনটা ব্যাখ্যার কোনটা সত্য, সেটা জানতে আমার দরকার শট কাউন্ট, গোলকিপার সেভ শতাংশ, সাবস্টিটিউশন লগ, আর টার্নওভার ডেটা। রিপোর্টে এর একটাও নেই। ফলে যে বিশ্লেষণ বলবে, অ্যালোনসোর হাফটাইম সিদ্ধান্তেই ম্যাচ ঘুরেছে, তারা একটা ভিত্তিহীন সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাবে। আমি সেই ফাঁদে পড়ব না। এই মুহূর্তে আমার হাতে যেটা আছে, তা হলো প্রয়োজনের চেয়ে বেশি আত্মবিশ্বাসী একটা গল্প, আর প্রয়োজনের চেয়ে কম তথ্য। আলপনা আক্তারের নিজের মন্তব্য নিয়ে আমার একটা দ্বিতীয় আপত্তি আছে। তিনি বলেছেন, বাংলাদেশের ডিফেন্স আগের চেয়ে অনেক ভালো হয়েছে। আমি তাঁর সততা নিয়ে সন্দেহ করছি না, কিন্তু আমি সংখ্যাটা পাশে রাখতে বাধ্য। Nepal-এর বিরুদ্ধে বিশ গোল খাওয়া কোনো ডিফেন্সের প্রশংসাপত্র নয়, বিশেষ করে যখন সেই প্রতিপক্ষ তেরো গোলে হেরেছে। এই বক্তব্য একটা সেলফ-রিপোর্ট, যার সঙ্গে কোনো তুলনামূলক বেসলাইন নেই। বাংলাদেশের আগের ম্যাচের কোনো ডেটা এই রিপোর্টে নেই। তাই আগের চেয়ে ভালো, এই দাবিটা পরিমাপযোগ্য নয়। এটা অনুভূতি, প্রমাণ নয়। এবং আমি এটাকে অনুভূতি হিসেবেই সম্মান করি, কারণ প্রতিযোগিতার পরে খেলোয়াড়ের ভেতরের আস্থা দরকার। কিন্তু আমার কাজ আস্থা নয়, আমার কাজ মাপা। সবচেয়ে বড় যে ফাঁকটা রিপোর্টে আছে, সেটা ডিফেন্সিভ সিস্টেম। বাংলাদেশ ৬-০ জোনে ডিফেন্স করেছিল, নাকি ৫-১, নাকি ম্যান-ওরিয়েন্টেড? এই তথ্য পুরো অনুপস্থিত। আর এই অনুপস্থিতিটা ছোট নয়। এটা ঠিক করে দেয় যে জয়টা পুনরাবৃত্তিযোগ্য কাঠামোর উপর দাঁড়িয়ে ছিল, নাকি ব্যক্তিগত দক্ষতার উপর। একটা দল যদি সুসংগঠিত ব্লকে ডিফেন্স করে জেতে, সেই জয় পরের ম্যাচে বহন করা যায়। আর যদি জয়টা আসে ব্যক্তিগত ইন্টারসেপশন আর প্রতিপক্ষের ভুলে, তাহলে শক্তিশালী প্রতিপক্ষের সামনে সেটা মুছে যায়। এই পার্থক্যটা না জেনে আমি আগামী ম্যাচ নিয়ে কোনো ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারি না। একটা জিনিস আমি লক্ষ্য করেছি রিপোর্টের গঠনে। চার প্যারাগ্রাফ ন্যারেটিভ, এক প্যারাগ্রাফ কৌশল। যেখানে আলপনা আক্তারের সাত গোল আর রেড কার্ডের পর দলকে মানসিকভাবে স্থির রাখার ভূমিকা বিস্তারিত আছে, সেখানে একটা পেনাল্টি কর্নার বা সাত মিটার থ্রোর হিসাব নেই। যে রিপোর্টে কোনো ফর্মেশন নেই, সেই রিপোর্ট থেকে কৌশলগত সিদ্ধান্ত টানা যায় না। আমি এটা বলছি সমালোচনার জন্য নয়, সতর্কতার জন্য। কারণ এই রিপোর্ট থেকে কোন সাংবাদিক যদি কৌশলগত উপসংহার টানেন, তিনি বাতাসের উপর বাড়ি তুলবেন। এখন আমার চোখে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যে সিগন্যালটা আছে এবং যার দিকে কেউ মনোযোগ দিচ্ছে না, সেটা হলো ম্যাচের শিডিউল। রিপোর্ট বলছে আগামীকাল পরের ম্যাচ। ব্যাক-টু-ব্যাক ম্যাচ, ত্রিশ মিনিটের দুইার্ধের উচ্চ-সংঘর্ষের খেলা, তার উপর নতুন কোচের নতুন ট্যাকটিক্স এখনো বেডিং-ইন পর্যায়ে। এখানেই আমি আমার ঝুঁকি দেখতে পাচ্ছি। ফিটনেস ঝুঁকিটা আলাদা করে বলি, কারণ হ্যান্ডবলে এটা হকির চেয়ে ভিন্নভাবে কাজ করে। ফ্লাইং সাবস্টিটিউশনের কারণে হ্যান্ডবলে, সাবস্টিটিউশন জোন ব্যবহার করে খেলোয়াড় পরিবর্তন করা যায়, তাই পা হালকা রাখার সুযোগ বেশি। কিন্তু সেই সুবিধাটা তখনই কাজে লাগে, যখন বেঞ্চের কেন্দ্রীভূত কন্ডিশনিং থাকে। তৃতীয় স্তরের দলগুলোতে সেটা প্রায়ই থাকে না। ফলে পরদিনের ম্যাচে দ্বিতীয়ার্ধের সেই শক্তি আবার দেখা যাবে কি না, সেটা সত্যিই একটা খোলা প্রশ্ন। ভারতের বিরুদ্ধে এই বণ্টনটা ধরে রাখা যাবে কি না, সেটাই এখন আসল পরীক্ষা। যদি ভারতের সুসংগঠিত ডিফেন্সিভ ব্লকের সামনেও বাংলাদেশের নয় জন স্কোরার থাকেন, তাহলে প্রমাণ হবে এই বণ্টন আসল সিস্টেম থেকে এসেছে। আর যদি হঠাৎ দেখি একজন বা দুইজন ব্যাককোর্ট শুটারের কাছে আক্রমণ ফিরে গেছে, যদি সাত মিটার থ্রো আর পজিশনাল অ্যাটাক আটকে যায়, তখন বুঝতে হবে Nepal-এর বিরুদ্ধে যা দেখেছিলাম সেটা প্রতিপক্ষের দুর্বলতার উপহার, বাংলাদেশের তৈরি কাঠামো নয়। আমার একটা স্পষ্ট আপত্তি আছে সেই সব বিশ্লেষণের বিরুদ্ধে, যারা এই ম্যাচকে বাংলাদেশের হ্যান্ডবলের উত্থানের প্রমাণ হিসেবে দেখাতে চাইবে। তেরো গোলে জেতা একটা ম্যাচ প্রমাণ করতে পারে একটা প্রোগ্রাম চলছে, কিন্তু প্রমাণ করতে পারে না প্রোগ্রামটা কোথায় যাচ্ছে। প্রমাণ করতে পারে না ডিফেন্সের সিস্টেম আছে কি না, প্রমাণ করতে পারে না নতুন কোচের ট্যাকটিক্স কাজ করছে কি না, প্রমাণ করতে পারে না দ্বিতীয়ার্ধের শক্তি কন্ডিশনিং থেকে এসেছিল নাকি প্রতিপক্ষের ক্লান্তি থেকে। আমি আমার নিজের নোটবুকে লিখে রেখেছি, এই ম্যাচের সবচেয়ে মূল্যবান তথ্য কোনটা। সেটা বত্রিশ বা তেত্রিশ নয়। সেটা দ্বিতীয়ার্ধে নয় গোলের ব্যবধান। সবচেয়ে মূল্যবান তথ্য হলো নয় জন স্কোরার। কারণ এই সংখ্যাটা একমাত্র সংখ্যা, যার মধ্যে ভবিষ্যতের সম্ভাবনা আছে। বাকি সব সংখ্যা অতীতের। নয় জন স্কোরারের মানে হলো, বাংলাদেশের আক্রমণের নির্ভরতা একজনের উপর নেই। সেটা যদি সত্যি হয়, তাহলে ভারতের বিরুদ্ধে এর পরীক্ষা হবে সবচেয়ে বড় পরীক্ষা। আর দ্বিতীয় যে সংখ্যাটা আমার নোটবুকে নিজের হাতে লিখেছি, সেটা বিশ। বিশ গোল খাওয়া। কারণ আমি জানি, একটা দল জেতার সময় যেটা উপেক্ষা করে, সেই জিনিসটাই পরের ম্যাচে হেরে যাওয়ার কারণ হয়। তেত্রিশ গোল করার আনন্দে বিশ গোল খাওয়ার তথ্যটা চাপা পড়ে যায়। কিন্তু যে দল ভারতের মতো প্রতিপক্ষের সামনে বিশ গোল খায়, তারা ম্যাচ হারে। আমি একটা তারিখ দিয়ে দিই, কারণ আমি সবসময় তারিখ দিই। আমি বলছি, ভারতের বিরুদ্ধে বাংলাদেশ যদি দশ গোলের কম খায় এবং আক্রমণে অন্তত ছয় জন স্কোরার রাখতে পারে, তাহলে এই দলটাকে আমি সিরিয়াস প্রতিযোগী হিসেবে গণ্য করব। আর যদি ভারতের বিরুদ্ধে আক্রমণ দুই-তিনজনের মধ্যে সীমাবদ্ধ হয়ে যায় এবং ডিফেন্সে পনেরো গোলের বেশি খায়, তাহলে আমি এই ম্যাচের ৩৩-২০ ফলাফলটাকে একটা মৃত্তিকা হিসেবে দেখব, শিকড় হিসেবে নয়। আমি জানি অনেকে এটা পড়ে বলবেন, একটা ম্যাচ দেখেই এত বড় কথা কেন। উত্তরটা সরল। আমি এক ম্যাচের ভিত্তিতে দলের মান বিচার করছি না, আমি এক ম্যাচের রিপোর্টের ভিত্তিতে রিপোর্টের তথ্যগত মান বিচার করছি। আর সেই বিচারে এই রিপোর্টটা একটা গুরুত্বপূর্ণ কাজ করেছে, কারণ এটা নয় জনের গোলের হিসাব দিয়েছে, যা থেকে আক্রমণের গঠন সম্পর্কে কিছুটা অনুমান করা যায়। কিন্তু এটা সেই কাজটা করেনি, যা একটা টেকনিক্যাল রিপোর্টের করা উচিত ছিল: শট, সেভ, সাসপেনশন, সাত মিটার থ্রোর হিসাব দেওয়া। আমার একটা প্রস্তাব আছে সেই সাংবাদিকদের জন্য, যারা বাংলাদেশের হ্যান্ডবল নিয়ে দীর্ঘ মেয়াদে লিখবেন। শুধু স্কোরলাইন নয়, শট কাউন্ট নোট করুন। শুধু গোল নয়, গোলকিপারের সেভ নোট করুন। শুধু জয় নয়, কত মিনিটে কত সাসপেনশন হলো, সেটা নোট করুন। কারণ এই তথ্যগুলোই একদিন প্রমাণ করবে, বাংলাদেশের হ্যান্ডবলে আসল উন্নতি হয়েছে কি না। আর এই তথ্যগুলো ছাড়া, প্রতিটা জয়কে আমরা শুধু একটা গল্প বানিয়ে ফেলব, আর পরের হারে সেই গল্পটা ভেঙে পড়লে দোষ দেব খেলোয়াড়দের, অথচ দোষটা হবে আমাদের, যারা মাপতে পারতাম, মাপিনি। আমি সিয়াটলে ফিরে যাওয়ার পথে ভাবছিলাম, আমার নিজের চার্টগুলো কতটা অসম্পূর্ণ ছিল। আমি ম্যাচের শেপ আঁকি, কিন্তু আমি প্রায়ই ভুলে যাই, শেপটা আসলে একটা সরলীকরণ। ৩৩-২০ একটা সরলীকরণ। আসল ম্যাচটা ছিল একশ বিশ মিনিটের, তার মধ্যে ছিল নয় জনের গোল, বিশ গোল খাওয়া, একটা রেড কার্ড, একটা নতুন কোচের প্রথম ম্যাচ, আর আগামীকালের একটা অজানা পরীক্ষা। আমি সেই পরীক্ষার ফল জানি না। কিন্তু আমি জানি, যে দল নিজের দুর্বলতাগুলো সংখ্যায় দেখতে পায়, সেই দল একদিন শক্তিশালী হয়। আর যে দল শুধু জয়ের সংখ্যা মনে রাখে, সেই দল পরের ম্যাচে সেই সংখ্যাগুলো খুঁজতে গিয়ে হারায়।