ফাঁকা ব্লক: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স আর্কাইভ, ব্লকচেইন আর একটি ব্যর্থ ডেটা পাইপলাইনের পাঠ

রাত দুটো সাতচল্লিশ। চট্টগ্রামের ডেস্কে স্ক্রিনে নয়টা টেবিল ভেসে উঠল, আর প্রতিটির ঘরে একই বাক্য — insufficient information। কোনও ক্রীড়াবিদের নাম নেই, কোনও ইভেন্ট নেই, কোনও মার্ক নেই, বাতাসের গতির তথ্য নেই, প্রতিযোগিতার নাম নেই, যোগ্যতা অর্জনের কোনও মানদণ্ড নেই। নয়টি মডিউল, নয়টি ফাঁকা রিটার্ন। প্রথম মুহূর্তে মনে হয়েছিল পাইপলাইন ভেঙেছে। কয়েক মিনিট পর মনে হলো, ভাঙেনি — এটাই তার রায়। যে লেখাটি তাকে দেওয়া হয়েছিল, তার ভেতরে পরিমাপযোগ্য কিছুই ছিল না। আমাকে প্রথম শট ম্যাপ আঁকতে নিয়োগ করা হয়েছিল, এবং প্রতিটি বিন্দুকে আমি একটি প্রতিজ্ঞা হিসেবে দেখেছি। সেই অভ্যাস থেকে বলছি — একটি ফাঁকা ডেটাসেট কেবল ব্যর্থতা নয়, এটি একটি প্রমাণও। প্রশ্নটি হলো, প্রমাণটি কিসের।

তখনই মাথায় এল ব্লকচেইনের কথা। কারণ চেইন নিয়ে যত কথা হয়, তার মধ্যে সবচেয়ে কম আলোচিত জিনিসটি হলো ফাঁকা ব্লক। শূন্য লেনদেনের একটি ব্লকও চেইনে জায়গা পায়, টাইমস্ট্যাম্প পায়, হ্যাশ পায়, আগের ব্লকের সাথে সংযুক্ত হয়। তার অস্তিত্বের অর্থ এই নয় যে কিছু ঘটেনি; অর্থ হলো, ওই সময়-পরিসরে কিছু ঘটেনি বলে নেটওয়ার্কটি লিখে রেখেছে। এই একটি ধারণা ধার করে নিলে বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স আর্কাইভ নিয়ে আমার দীর্ঘদিনের অস্বস্তিটা নতুন করে সাজানো যায়। আমাদের দেশে অ্যাথলেটিক্সের ইতিহাসে ফাঁকা ব্লকের অভাব নেই। অভাব হলো এমন একটি খাতার, যেখানে ফাঁকাটাও লিখিত থাকে।

পাইপলাইনের কাজটা কী ছিল

যে ডিকনস্ট্রাকশন প্রক্রিয়াটি আমি ব্যবহার করি, সেটি নয়টি স্তরে সাজানো। প্রথম স্তরে এনটিটি নিষ্কাশন — কে, কোন ইভেন্টে, কোন প্রতিযোগিতায়। দ্বিতীয় স্তরে ক্রীড়াবিদের অবস্থা — ব্যক্তিগত সেরা, মৌসুমসেরা, চোটের ইতিহাস, শীর্ষফর্মের সময়রেখা। তৃতীয় স্তরে যোগ্যতা অর্জনের প্রক্রিয়া — কোটা, র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট, জাতীয় বাছাই। চতুর্থ স্তরে প্রতিদ্বন্দ্বিতার মানচিত্র। পঞ্চম স্তরে নিয়ম ও অ্যান্টি-ডোপিং। ষষ্ঠ স্তরে দল ও প্রশিক্ষণ ব্যবস্থা। সপ্তম স্তরে ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স। অষ্টম স্তরে জন-আখ্যান ও প্রত্যাশার ফাঁক। নবম স্তরে শিল্পে তার প্রভাবের প্রবাহ।

প্রতিটি স্তর আগেরটির উপর দাঁড়িয়ে আছে। উপরের স্তরে যদি একটি নাম না থাকে, নিচের সব হিসাব গাণিতিকভাবে শূন্য হয়ে যায় — ভুল নয়, শূন্য। এটাই স্পোর্টস ডেটার সবচেয়ে সাধারণ রোগ, এবং রোগটা শুরু হয় সাংবাদিকতার ভেতরে। আমরা সাধারণত আখ্যান দিয়ে শুরু করি, এনটিটি দিয়ে নয়। “অমুক যুগে আমরা কত দ্রুত ছিলাম” — এটি একটি বাক্য, একটি ডেটাসেট নয়। “অমুক ম্যাচে আমরা হারিয়ে গিয়েছিলাম” — এটিও বাক্য। বাক্য থেকে মডিউল তৈরি করা যায় না; মডিউল তৈরি হয় নাম, তারিখ, মার্ক, পদ্ধতি আর প্রতিযোগিতার স্তর থেকে।

বছরভর ধরে মাঠের গ্র্যান্ডস্ট্যান্ডে বসে যে নোটগুলো করেছি, সেখানে সবচেয়ে বেশি যা লিখেছি তা হলো সময় আর পদ্ধতি। কোনও রেকর্ড দেখলে আমার প্রথম প্রশ্ন — ইলেকট্রনিক না হাতের ঘড়ি। দ্বিতীয় প্রশ্ন — বাতাসের গতি কত। তৃতীয় প্রশ্ন — ট্র্যাকের পৃষ্ঠ কী। এই তিনটি উত্তর ছাড়া একটি সংখ্যা কেবল একটি অলংকার।

আর্কাইভটাই যুক্তি

২০২০ সালে যখন মহামারি পুরো ক্যালেন্ডার খালি করে দিল, আমি সেই মৃত সময়টাকে পুনর্নির্মাণের জানালা হিসেবে নিলাম। লাইভ ফিড নেই, তাই পাঁচ মাস ধরে পত্রিকার মাইক্রোফিল্ম থেকে ন্যাশনাল অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের বত্রিশ বছরের ফলাফল তুলে আনলাম। তারপর ডেটাসেটটাকে দুই ভাগে কাটলাম — হাতে-সময়-নেওয়া যুগ আর ইলেকট্রনিক যুগ। এই দুই ভাগকে একসাথে রাখলাম না, কারণ একসাথে রাখলে দুই ভিন্ন যন্ত্রের ফলাফল এক পাল্লায় ঢুকে যায়।

ফলাফলটি আমার নিজের ধারণাকেই আক্রমণ করল। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ পর্যন্ত স্প্রিন্ট মার্কগুলো হাতে নেওয়া। সেগুলোকে আধুনিক বেঞ্চমার্ক হিসেবে ব্যবহার করা মানে দুই যন্ত্রকে এক যন্ত্র ভাবা। কিন্তু এই সংশোধনটি একদিকেই কাজ করে না। একই সংশোধন আমাদের সাম্প্রতিক অতীতেও প্রযোজ্য, যেখানে অনেক ঘরোয়া প্রতিযোগিতার ফলাফল আজও হাতের ঘড়িতে ওঠে, আবার আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতার ফলাফল আসে সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয় সিস্টেম থেকে। আমরা একই টেবিলে বসিয়ে তুলনা করি, তারপর অবাক হই কেন তুলনাটা মেলে না।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রথম বৈধ প্রশ্নটি আসে, আর সেটি প্রযুক্তির প্রশ্ন নয় — প্রমাণের প্রশ্ন। কোন তথ্য, কে লিখল, কখন লিখল, পরে কেউ সেটি বদলাল কি না, বদলালে কে বদলাল এবং কেন। একটি বিতরণকৃত খাতা এই প্রশ্নগুলোর প্রথম তিনটির উত্তর দিতে পারে। শেষ দুটির উত্তর দিতে পারে না — সেটি আমি শুরু থেকেই স্বীকার করছি, কারণ যে প্রযুক্তি মানুষকে বদলায় না, তাকে দিয়ে প্রতিষ্ঠান বদলানোর প্রতিশ্রুতি দেওয়া প্রতারণা।

লেজারে আসলে কী উঠবে

চেইন নিয়ে কথা বললে মানুষ সাধারণত টোকেন, এনএফটি টিকিট আর ভক্ত-অংশীদারিত্বের কথা ভাবে। স্পোর্টস ফেডারেশনের জন্য বাস্তব তালিকাটি অনেক বেশি নিরস।

প্রথমত, এন্ট্রি লিস্ট। কোন প্রতিযোগিতায় কে অংশ নেওয়ার জন্য নাম দিয়েছে, কখন নাম দিয়েছে, নাম প্রত্যাহার করেছে কি না। এই তথ্যটি যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকে, তাহলে “ফাইনালের আগেই কে বাদ পড়ছে” প্রশ্নটির উত্তর আর অনুমাননির্ভর থাকে না। আমার অভিজ্ঞতায়, ন্যাশনাল চ্যাম্পিয়নশিপের এন্ট্রি লিস্ট নিয়ে সবচেয়ে বেশি বিতর্ক হয়, আর তার প্রমাণ সবচেয়ে কম থাকে।

দ্বিতীয়ত, টাইমিং পদ্ধতির ঘর। প্রতিটি মার্কের সাথে দুটি বাধ্যতামূলক ফিল্ড থাকা উচিত — পদ্ধতি এবং বাতাসের গতি। এই দুটি ঘর যোগ করতে কোনও চেইন লাগে না, শুধু একটি ফর্মের নকশা বদলাতে হয়। কিন্তু একবার তথ্যটি লেজারে ঢুকে গেলে পরে কেউ নীরবে সেটি বদলে দিতে পারে না। এটাই আসল লাভ — নকশার কঠোরতা, আর তার অপরিবর্তনীয়তা।

তৃতীয়ত, মেডেল ম্যাপ। কোন সার্ভিস, কোন জেলা, কোন বয়স-শ্রেণি থেকে পদক আসছে। এটি একটি সাধারণ সারণি, কিন্তু একবার বছর-বছর ধরে জমা হলে এটি একটি তদন্তের দলিল হয়ে যায়। আমি নিজে এই সারণিটি আঁকতে গিয়ে দেখেছি, প্রতিযোগিতা যত সুশৃঙ্খল দেখায়, বিতরণ তত বেশি কেন্দ্রীভূত।

চতুর্থত, ফেডারেশনের সিদ্ধান্তের লগ। বাছাই নীতির সংশোধন, নির্বাচক কমিটির বৈঠক, কোচ নিয়োগ — এগুলো যদি সময়মার্কিত হয়ে প্রকাশ্য খাতায় থাকে, তাহলে পরবর্তী বিতর্কে “কেউ কিছু জানে না” অবস্থাটি টেকে না।

পঞ্চমত, ডোপিং নমুনার চেইন অব কাস্টডি। নমুনা কখন সংগ্রহ হলো, কে সিল করল, কোন ল্যাবে গেল, কখন ফল এল। এই প্রবাহটি আজ পর্যন্ত বেশিরভাগ দক্ষিণ এশীয় ফেডারেশনে কাগজে চলে। কাগজ হারায়, কাগজ ভেজে, কাগজ বদলায়। এখানে একটি হ্যাশযুক্ত লগ সবচেয়ে বেশি কাজে লাগতে পারে, কারণ এটি ক্রীড়াবিদের বিরুদ্ধে নয়, সংস্থার বিরুদ্ধে জবাবদিহি তৈরি করে।

সার্ভিস ডুওপলি আর অদৃশ্য বাদ-পড়া

বাংলাদেশের ঘরোয়া অ্যাথলেটিক্সের স্থিতিশীলতা তিনটি নামের উপর দাঁড়িয়ে — সেনা, নৌ আর বিপিএসপি। ন্যাশনাল চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল দেখলে মনে হয় প্রতিযোগিতা সুস্থ, অংশগ্রহণ ব্যাপক, টেবিল ভরা। আমি সেই টেবিলটাই প্রশ্ন করি, কারণ টেবিল দেখায় কে জিতেছে, দেখায় না কে আসেনি।

মেডেল ঘনত্বের মানচিত্র আঁকলে একটি আরামদায়ক সত্য ভেঙে যায়। এই তিন প্রতিষ্ঠান কাঠামোগতভাবে প্রতিভা সংগ্রহ করে, প্রতিভা তৈরি করে না। তাদের পাইপলাইন শুরু হয় নিয়োগ থেকে, স্কুল থেকে নয়। ফলে যে ক্রীড়াবিদ ত্রিশ বছর বয়সে সেনাদলে যোগ দেন, তিনি পদক আনেন; যে ষোলো বছরের কিশোর জেলা শহরে সিন্থেটিক ট্র্যাক ছাড়া দৌড়ায়, তিনি কোথাও আসেন না, কারণ তার নাম কোনও এন্ট্রি লিস্টে ওঠেই না।

এই অদৃশ্য বাদ-পড়াটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় তথ্য-ঘাটতি। একটি লেজার এই বাদ-পড়াকে দৃশ্যমান করতে পারে একটাই উপায়ে — প্রতিটি জেলা থেকে জমা পড়া এন্ট্রির সংখ্যা বছর-বছর প্রকাশ করে। যদি দেখা যায় একই ছয়টি জেলা থেকে নব্বই শতাংশ এন্ট্রি আসছে, তাহলে বিতর্ক আর “অনুভূতি” নয়, একটি পরিমাপ হয়ে দাঁড়ায়।

এখানে একটি সতর্কতা জরুরি। ব্লকচেইন এই বাদ-পড়া ঠিক করে না। সে শুধু লিখে রাখে। যে ব্যবস্থা বাদ দেয়, তার জন্য একটি নিখুঁত খাতা মানে নিখুঁতভাবে লিখিত বাদ-পড়া। প্রযুক্তি নিরপেক্ষ, প্রতিষ্ঠান নয় — এই পার্থক্যটি না বুঝলে চেইন-আলোচনা ধর্মে পরিণত হয়।

ইমরানুর রহমান: আয়না, বিজ্ঞাপন নয়

ইমরানুর রহমানের নাম এখন বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের একমাত্র শিরোনাম, এবং সেই কারণেই সেটি সবচেয়ে বিপজ্জনক শিরোনাম। ফেব্রুয়ারি ২০২৩-এ আস্তানায় এশিয়ান ইনডোর অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে পুরুষদের ৬০ মিটারে তিনি ৬.৫৯ সেকেন্ড সময়ে স্বর্ণ জিতেছিলেন — এই প্রতিযোগিতায় বাংলাদেশের প্রথম স্বর্ণ, এবং সেটি এসেছে একটি ইন্ডোর ট্র্যাকে, যেখানে আমাদের দেশে ঘরোয়া সার্কিটে ইন্ডোর প্রতিযোগিতার কোনও কাঠামোই নেই। পরে প্যারিস অলিম্পিকে তিনি ইউনিভার্সালিটি কোটা পথে অংশ নেন।

এই দুই তথ্যকে যদি একসাথে পড়া হয়, তাহলে একটি আরামদায়ক গল্প তৈরি হয় — বাংলাদেশের স্প্রিন্ট উঠছে। কিন্তু আর্কাইভ অন্য গল্প বলে। ইমরানুরের ভিত্তি ইংল্যান্ডে, তাঁর প্রশিক্ষণ পরিবেশ ইংল্যান্ডে, তাঁর প্রতিযোগিতার ক্যালেন্ডার ইংল্যান্ডে। তাঁর সাফল্য প্রমাণ করে যে বাংলাদেশি বংশোদ্ভূত একজন ক্রীড়াবিদ সঠিক পরিবেশ পেলে বিশ্বমানের কাছাকাছি যেতে পারেন। এটি প্রমাণ করে না যে বাংলাদেশের ঘরোয়া পাইপলাইন সেই পরিবেশ তৈরি করেছে।

বরং উল্টোটা প্রমাণ করে। যদি পাইপলাইনটি সুস্থ হতো, তাহলে গত দশ বছরে অন্তত তিন-চারটি নাম একইসাথে উঠে আসত — একটি নাম নয়। একটিমাত্র নাম মানে পাইপলাইনের সাফল্য নয়, পাইপলাইনের ব্যতিক্রম। আর একটি ব্যতিক্রমকে জাতীয় অগ্রগতির সূচক বানানো ডেটা-বিশ্লেষণের সবচেয়ে পুরনো পাপ, যা আমি নিজে একবার করেছিলাম চট্টগ্রাম আবাহনীর শট ম্যাপে — যেখানে আমার মডেল দলটিকে তৃতীয় স্থানে বসিয়েছিল, অথচ টেবিলে তারা নবম ছিল। পার্থক্যটাই ছিল আমার আসল আবিষ্কার; দলটির অবস্থান নয়।

ফাঁকা রিটার্ন কেন গুরুত্বপূর্ণ

এখন ফিরে আসি সেই রাত দুটো সাতচল্লিশে। নয়টি ফাঁকা টেবিল। আমি যদি ওই আউটপুটটিকে কেবল ব্যর্থতা বলে মুছে দিতাম, তাহলে একটি গুরুত্বপূর্ণ তথ্য হারাতাম — যে সাংবাদিকতার ভিত্তিতে বিশ্লেষণটি দাঁড়াতে পারছিল না, সেটি সংখ্যাহীন ছিল। এই সত্যটি নিজেই একটি সংবাদ।

আমার ডেস্কে একটি নিয়ম আছে, যা আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের রিমোট-ডেস্কের সময়ে তৈরি করেছি। প্রতিটি প্রকাশনার আগে একটি লাইন লিখতে হয় — নমুনার আকার কত, পদ্ধতি কী, আর কী অনুপস্থিত। সেই লাইনটি পাঠককে সুরক্ষা দেয় না, লেখককেই দেয়। কারণ যে লেখক জানেন তাঁর কী নেই, তিনি সাধারণত যা নেই তা নিয়ে বাড়িয়ে লেখেন না।

স্পোর্টস ফেডারেশনগুলোর জন্য এই অভ্যাসটাই সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন। আমাদের আর্কাইভে সবচেয়ে বড় সমস্যা ভুল তথ্য নয়, অনুপস্থিত তথ্যের কোনও চিহ্ন না থাকা। একটি ফাঁকা ঘর আর একটি শূন্য লেখা ঘর — এই দুইয়ের পার্থক্যই পুরো বিশ্লেষণের ভিত্তি। ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা এখানেই: সে ফাঁকা ঘরকেও হ্যাশ দিতে পারে।

খরচ, নিয়ন্ত্রণ আর যেসব প্রতিশ্রুতি ভাঙবে

আমি যদি কোনও ফেডারেশনকে পরামর্শ দিতাম, তাহলে প্রথমেই পাবলিক চেইনের কথা বলতাম না। একটি অনুমতিভিত্তিক, ছোট, নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে তৈরি লেজারই যথেষ্ট — এন্ট্রি লিস্ট, মার্ক, পদ্ধতি, সিদ্ধান্তের লগ। এর খরচ একটি মাঝারি ওয়েবসাইটের খরচের কাছাকাছি, যদি না কোনও সরবরাহকারী “স্মার্ট স্টেডিয়াম” প্যাকেজ বিক্রি করতে চায়।

এবং এখানেই সবচেয়ে বাস্তব ঝুঁকি। ব্লকচেইন শব্দটি এখন অনুদান আর প্রকল্পের ভাষা। যে সংস্থা ট্র্যাক বানাতে পারে না, সে প্রায়ই প্রযুক্তির নামে একটি পাইলট প্রকল্প ঘোষণা করে, তিন মাস চালায়, তারপর ওয়েবসাইটটি বন্ধ হয়ে যায়। সেই পাইলটের ডেটাও হারায়, কারণ কেউ ব্যাকআপ রাখেনি। অর্থাৎ decentralization-এর নামে কেন্দ্রীভূতভাবে সংরক্ষিত একটি ফাইল হারিয়ে যায়।

দ্বিতীয় ঝুঁকি — দায় এড়ানোর প্রবণতা। যদি সিদ্ধান্তটি লেজারে ওঠে, তাহলে সিদ্ধান্তের দায়ও স্পষ্ট হয়ে যায়। যে কমিটি বাছাইয়ের নিয়ম পরিবর্তন করেছে, তার নাম লগে থাকবে। এই স্বচ্ছতা অনেকের কাছে কাঙ্ক্ষিত নয়। তাই প্রযুক্তিগত বাধা নয়, রাজনৈতিক ইচ্ছাই এখানে আসল বাধা।

তৃতীয় ঝুঁকি — ডেটার গুণমান। যদি ভুল তথ্য লেজারে ওঠে, সেটি চিরকালের ভুল হয়ে যায়। অপরিবর্তনীয়তা ভুলকে শাস্তি দেয় না, অমর করে। তাই লেজার তৈরির আগে সম্পাদনার নিয়ম, সংশোধনের পথ আর দ্বিতীয় পক্ষের যাচাই — এই তিনটি লিখিত থাকতে হবে। নইলে আমরা কেবল কাগজের ভুলকে কোডে অনুবাদ করব।

বিপরীত দিকটি: যে ট্র্যাকটি নেই

এখন সেই অংশটি, যা এই আলোচনার সবচেয়ে দুর্বল জায়গা। আমি যদি বলি ব্লকচেইন বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের সংকট সমাধান করবে, তাহলে আমি মিথ্যা বলব। সংকটটি ভিন্ন জায়গায় — ডিভিশনাল সদর দপ্তরে সিন্থেটিক ট্র্যাকের অনুপস্থিতি, স্কুল পর্যায়ে প্রতিযোগিতার কাঠামো বিপিএসপিতে পৌঁছানোর আগেই মরে যাওয়া, আর বাছাইব্যবস্থায় নিয়োগ-নির্ভরতার প্রাধান্য।

একটি খাতা একটি ট্র্যাক বানায় না। একটি খাতা একটি কোচের বেতন দেয় না। একটি খাতা জেলার কিশোরীকে প্রতিযোগিতায় নামায় না। যে সমস্যাগুলো সম্পদ আর সিদ্ধান্তের, সেগুলোর সমাধান প্রোটোকলে নেই।

আরও একটি ফাঁদ আছে, যা আমি নিজে এড়াতে চেষ্টা করি — ক্রিকেটকে দোষ দেওয়া। “ক্রিকেট সব শুষে নিয়েছে” — এটি সহজ বাক্য, এবং ভুল। ক্রিকেট জনপ্রিয়তা পেয়েছে, বিনিয়োগ পেয়েছে, কিন্তু অ্যাথলেটিক্সের পতনের কারণ হিসেবে ক্রিকেটের নাম নিলে ফেডারেশনের সিদ্ধান্ত, অনুপস্থিত অবকাঠামো আর সীমিত প্রতিভা-বাছাইয়ের দায় ঢাকা পড়ে যায়। সহজ শত্রু দেখানো মানে কঠিন প্রশ্ন এড়ানো।

তাই আমার অবস্থান স্পষ্ট। ব্লকচেইন এখানে অ্যাথলেটিক্সের উন্নয়ন প্রকল্প নয়, হিসাবরক্ষণের সংস্কার। এটি সাফল্যের গল্প নয়, জবাবদিহির কাঠামো। যে কেউ এটিকে প্রতিভা-উৎপাদনের যন্ত্র বলে চালাবে, সে ডেটাকে আবার অলংকার বানাবে।

কী দেখবেন পরের রাউন্ডে

আমি কোনও ফেডারেশনকে চেইন কেনার পরামর্শ দিই না। আমি একটি ছোট সংস্কার দেখতে চাই, যা আগামী একটি মৌসুমেই সম্ভব — ন্যাশনাল চ্যাম্পিয়নশিপের প্রতিটি ফলাফলের সাথে দুটি ঘর বাধ্যতামূলক করা: সময়-নেওয়ার পদ্ধতি এবং বাতাসের গতি। এরপর প্রকাশ্য করা জেলা-ভিত্তিক এন্ট্রির সংখ্যা। এই দুটি কাজ হলে প্রথমবারের মতো আমরা জানতে পারব, আমাদের প্রতিযোগিতা কতটা বিতরণ করা আর আমাদের সংখ্যা কতটা বিশ্বাসযোগ্য।

আমি যে সংকেতটি সবচেয়ে বেশি নজরে রাখছি তা হলো — প্রথম কোন সংস্থা নিজের এন্ট্রি লিস্টের একটি হ্যাশ প্রকাশ করবে। সেদিন থেকে বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে “কে এসেছিল, কে আসেনি” প্রশ্নটি আর মুখের কথা থাকবে না।

রাত দুটো সাতচল্লিশের সেই ফাঁকা টেবিলগুলো আজও আমার ডেস্কে খোলা আছে। আমি সেগুলো মুছিনি। কারণ আমার কাজটি ফলাফল লেখা নয়, খাতা রাখা। স্পোর্টস সংস্কৃতি স্মৃতিকে পূজা করে, কিন্তু আমি স্মৃতির নিরীক্ষা করি টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে। আর একটি ফাঁকা ব্লকও যদি সঠিকভাবে লেখা থাকে, তাহলে সেই খাতাটি মিথ্যা বলে না। প্রশ্নটি কেবল এই — বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স কবে নিজের ফাঁকাগুলো লিখতে শুরু করবে?