খালি লেজারের পাঠ: ফুটবলে ব্লকচেইন, VAR আর অদৃশ্য কাগজের শৃঙ্খল

ফাইলটা খুললাম, আর ফাইলটা খালি। আগস্ট ২০২৬, ট্রান্সফার উইন্ডোর সবচেয়ে কোলাহলময় সময়। আমার টেবিলে একটা বিশ্লেষণ প্রতিবেদন এল, যার শিরোনাম, সূত্র, ধরন — প্রতিটি ঘরে লেখা 'N/A'। তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য। রায় নেই, কারণ রায় দেওয়ার মতো এন্ট্রি নেই। ফুটবলে এই দৃশ্য নতুন নয়। রেফারির নোটবুকে এন্ট্রি না থাকলে গ্যালারি যত চিৎকার করুক, সিদ্ধান্ত তৈরি হয় না। আর আজকের ফুটবল বাজার — ট্রান্সফার, VAR, রেফারি নিয়োগ — ঠিক এই খালি লেজারের রোগেই ভুগছে। এখানেই ব্লকচেইন প্রসঙ্গে আসে; তবে যেভাবে অনেকে ভাবেন, সেভাবে নয়। ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে কাগজের বাজার। একটা গুজব যেখানে জন্মায় আর একটা সই করা চুক্তি যেখানে শেষ হয়, তার মাঝখানে দাঁড়িয়ে থাকে ক্লাব, এজেন্ট, মধ্যস্থতাকারী আর লিগের নিবন্ধন দপ্তর। ফিফা ২০২১ সালে ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস চালু করেছিল ঠিক এই শৃঙ্খলার জন্য — যাতে প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণ ও সংহতি অর্থ কেন্দ্রীয়ভাবে যাচাই করা যায়। কিন্তু ক্লিয়ারিং হাউস একটা কেন্দ্রীয় লেজার; মালিক একজন, তাই এখতিয়ারও একজনের হাতে। ব্লকচেইন ঠিক উল্টো প্রতিশ্রুতি দেয় — বিতরণকৃত, পরিবর্তন-অসম্ভব, সময়-মোহরাঙ্কিত এন্ট্রি, যেখানে প্রতিটি দপ্তর একই সত্য দেখে। এই মুহূর্তে উইন্ডোর বাতাসে ভাসছে ডজনখানেক নাম, অর্ধেকের উৎস এক লাইনও নয়। গুজবের স্তর বাছতে শেখা মানে আজ আর বিলাসিতা নয়, প্রয়োজন। আর ঠিক এই জায়গাতেই একটা প্রযুক্তিগত প্রশ্ন রাজনৈতিক প্রশ্নে বদলে যায়: যে তথ্য সবাই দেখতে পায়, তা কে লিখল, আর কে সেটা বদলাতে পারে? ফুটবলে ব্লকচেইন ঢুকেছে তিনটি দরজা দিয়ে: ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী, আর টিকিটিং। চিলিজ-এর সোসিওস প্ল্যাটফর্মে বার্সেলোনা, পিএসজি, ইয়ুভেন্তাসের ফ্যান টোকেন বিক্রি হয়েছে; ২০২২ সালে সোরারে লা লিগার সঙ্গে হাত মিলিয়েছে; ফিফা আলগোরান্ড চেইনে ফিফা+ কালেক্ট চালু করেছিল ২০২২ বিশ্বকাপের প্রাক্কালে। লক্ষ্য করুন — এই তিনটিই ভক্ত-সম্পর্ক ও আয়ের মডেল, সিদ্ধান্তের অখণ্ডতা নয়। ফুটবল ব্লকচেইনকে ব্যবহার করেছে বাজার তৈরিতে, সত্য প্রতিষ্ঠায় নয়। ফলে যেখানে লেজার দরকার ছিল সবচেয়ে বেশি, সেখানে চেইনটা এখনো প্রবেশ করেনি। ফ্যান টোকেনের গল্পটাই এর প্রমাণ। ক্লাব ঘোষণা করে ভক্তরাই এখন সিদ্ধান্তের অংশীদার; বাস্তবে টোকেনের দাম ওঠানামা করে বাজারের মেজাজে, আর ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভক্তের হাত থাকে শূন্য। ২০২১-২২ সালের উত্তেজনার পর অনেক টোকেনের দাম ধসে পড়েছে, কিন্তু কোনো ক্লাবের সাংগঠনিক স্বচ্ছতা এক ইঞ্চিও বাড়েনি। আর সেখানেই আমার আপত্তিটা জমে। কয়েক বছর ধরে মাঠের ধার ঘেঁষে বসে খেলা দেখে, স্ক্রিনের রিপ্লে ধরে ধরে, আমি একটা জিনিস শিখেছি — দর্শক আসলে সিদ্ধান্ত নিয়ে অভিযোগ করে না, অভিযোগ করে প্রক্রিয়ার অদৃশ্যতা নিয়ে। যে সিদ্ধান্তের কাগজের দাগ থাকে না, সেটি ব্যাখ্যা করা যায় না, আর যেটি ব্যাখ্যা করা যায় না, সেটি বিশ্বাসও করা যায় না। টাকার পথ দিয়ে শুরু করা যাক। একটা ফ্রি এজেন্ট চুক্তিতে সাইনিং-অন ফি, এজেন্ট কমিশন আর ইমেজ-স্বত্বের ভাগ — এই তিনটা ধারা প্রায়ই কোনো ট্রান্সফার ফির খাতায় বসে না। অথচ ট্রান্সফার ফি নিয়ে হিসাব-নিকাশ, ফিনান্সিয়াল ফেয়ার প্লে আর লাভ-টেকসই নিয়মের আতশকাচ তোলা থাকে। সাইনিং-অন ফি বাইপাস করে যায় সেই পরীক্ষা, কারণ সেখানে নেই কোনো ক্লাব-থেকে-ক্লাব হস্তান্তরের কাগজ। যদি প্রতিটি পেমেন্ট একটি সময়-মোহরাঙ্কিত, পরিবর্তন-অসম্ভব লেজারে যেত, তাহলে প্রশ্নটা আর 'কত খরচ হলো' নয় — প্রশ্ন হতো 'কোন ধারায়, কার স্বাক্ষরে, কোন দিন'। লেজারটা বদলে দেয় তদন্তের প্রশ্নের ধরনটাই। ছোট ক্লাবের জন্য এটা বাঁচা-মরার প্রশ্ন, কারণ সংহতি অর্থ আর প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণই তাদের টিকে থাকার রক্ত। বড় ক্লাবের হিসাব কেউ ভুলে গেলে চাপা পড়ে যায়; ছোট ক্লাবের হিসাব কেউ ভুলে গেলে তারা নিঃশব্দে মরে। ২০১৭ সালে নেইমারের বার্সেলোনা থেকে পিএসজি যাওয়ার রেকর্ড ট্রান্সফারটাই দেখিয়ে দিয়েছিল, হিসাবের কাগজ ছাড়া বড় অঙ্ক কত দ্রুত রহস্যে বদলে যায়। এরপর আসে স্ক্রিনের প্রশ্ন — VAR। রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছে, VAR কোনো ক্যামেরা নয়; VAR একটা এখতিয়ার। সেখানে প্রশ্ন থাকে স্থগিতাদেশের — কে চ্যালেঞ্জ করতে পারবে; সীমার — কোনটা স্পষ্ট ও প্রকট ভুল; আর সাক্ষ্যের — কোন কোণ দেখানো হবে, কোন কোণ আড়ালে থাকবে। ২০১৮ সালে ৬৪টি ম্যাচে আমি ৪৫৫টি VAR চেক আর ২০টি উল্টে দেওয়া সিদ্ধান্ত লিপিবদ্ধ করেছিলাম। লেজারে বসিয়েছিলাম মিনিট, আইএফএবি প্রোটোকল অনুচ্ছেদ আর রেফারির অবস্থান। ওই তালিকা না থাকলে 'কেন এই সিদ্ধান্ত, কেন অন্য নয়' — এই প্রশ্নের উত্তর শুধু অনুমান হয়ে থাকত। ভাবুন, একটি ব্লকচেইন-লেজারে প্রতিটি VAR পর্যালোচনার তিনটি জিনিস লিখিত থাকল: রেফারির সঙ্গে কথোপকথনের সময়-মোহরাঙ্কিত লিপি, কোন কোণে দেখানো হলো তার হ্যাশ, আর চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের আইএফএবি ধারা। তাহলে কেউ সিদ্ধান্ত বদলাতে পারত না চুপিসারে, আর কেউ দাবি করতে পারত না 'যা হয়নি তা হয়েছিল'। ভুল তখনো থাকত — কিন্তু ভুল প্রমাণিত হতো, লুকিয়ে রাখা যেত না। প্রমাণযোগ্য ভুল, অনুমাননির্ভর অস্বচ্ছতার চেয়ে অনেক ভালো। বিতর্ক থামত না, বিতর্ক সভ্য হতো। সিলেটে আমি শিখেছি, লেজার হলো একটা বাঁশি — যার পিছনে থাকে কাগজের দাগ। ২০১৭ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে ঢাকা আবাহানি আর শেখ রাসেলের ম্যাচে তিনটি গোল বাতিল হলো, দুটি হ্যান্ডবলের আপিল রায়হীন থেকে গেল। তখন আমি একটা পাঁচ-কলামের ঘটনা-লেজার বানালাম — মিনিট, আইন, সংস্পর্শের বিন্দু, রায়, আস্থার মাত্রা। সেই ছোট লেজারটাই গ্যালারির চিৎকারকে তদন্তযোগ্য কেস ফাইলে বদলে দিল। প্রশ্নটা তখন আর 'রেফারি খারাপ কি না' নয়; প্রশ্নটা ছিল 'কোন মিনিটে, কোন আইনে, কী ঘটেছিল'। রেফারি নিয়োগের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা আরও সরাসরি। কে কাকে ম্যাচে বসাল, কেন বসাল, আগের ম্যাচে তার নম্বর কত — এই তথ্য প্রায়ই ছড়িয়ে থাকে বিভিন্ন দপ্তরে, কখনো সরে যায় এক জায়গা থেকে আরেক জায়গায়। সময়-মোহরাঙ্কিত নিয়োগ-লেজার থাকলে একটি প্রশ্ন দাঁড় করানো যেত: নির্দিষ্ট সূচকে গড়ের চেয়ে বেশি বিতর্কিত ম্যাচে পড়া রেফারির পরিসংখ্যান আসলে কী বলে? প্যাটার্ন তখন আর ষড়যন্ত্র-তত্ত্ব নয়, সংখ্যা হয়ে দাঁড়ায়। সংখ্যা ভয় পায় না, স্মৃতি বদলায় না। কোচরাও এই কারণেই কিছু তথ্য আড়ালে রাখতে ভালোবাসেন — তিন-ব্যাকের পুনরুত্থান হোক বা প্রেসিং-মানচিত্র, অস্বচ্ছতা প্রতিরক্ষার সবচেয়ে সস্তা বর্ম। এখানেই আমাকে থামতে হয়, আর এটাই এই লেখার বিদ্রোহী কোণ। ব্লকচেইন কোনো ওষুধ নয়, আর ফুটবলের রোগটা প্রযুক্তির নয় — শাসনব্যবস্থার। যদি কেউ খারাপ তথ্য লিখতে শুরু করে, তাহলে লেজার সেটি চিরকালের জন্য অমর করে দেবে; অপরিবর্তনীয় আবর্জনা তো আবর্জনাই। প্রযুক্তি 'কী লেখা হলো' আর 'কে লিখল' — এই দুটোকে পৃথক করে না। একজন দায়বদ্ধ লিপিকার না থাকলে, স্বচ্ছতা মানে শুধু স্বচ্ছ অন্ধকার। ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস কেন্দ্রীয় — দুর্বলতা ওখানেই, কিন্তু দায়বদ্ধতাও ওখানেই; কেউ ভুল করলে তাকে চিহ্নিত করা যায়। সম্পূর্ণ বিতরণকৃত ব্যবস্থায় কে দায় নেবে, সেটি এখনো অমীমাংসিত। যে সিস্টেমে দায় নেই, সেখানে স্বচ্ছতা কেবল প্রমাণ করে যে কেউ দায় এড়াতে পেরেছে। ফুটবলের নিয়ন্ত্রকরা ব্লকচেইনকে ব্যবহার করছেন ভক্তকে টোকেন বেচতে, টিকিট কাটতে, ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সাজাতে। সিদ্ধান্তের লেজারে তারা এখনো হাত দেননি, কারণ সেখানে স্বচ্ছতা মানে ক্ষমতারই সরে যাওয়া। আর এখানেই ২০২০ সালের পাঠ ফিরে আসে — যখন স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেল, প্রোটোকলই ছিল একমাত্র দর্শক। ভিড় ফিরেছে, কিন্তু প্রশ্নটা ফেরেনি: প্রমাণ ছাড়া সিদ্ধান্তকে কে বৈধতা দেয়? এসব ভাবতে ভাবতে আমার মনে পড়ে, একটা ট্রান্সফার গুজব ঠিক সেখানেই মরে, যেখানে সই করা চুক্তি শুরু হয়। এই সীমানাটা টানার জন্য আইন দরকার, ইচ্ছা নয়। আর সীমানা কাগজে থাকলে সেটা চিরকাল মুছে যেতে পারে; সীমানা যদি লেজারে থাকে, তবে প্রতিবার ফাইল খুললেই সত্য হাজির থাকে। পরের মৌসুমে যখন কোনো ক্লাব তার VAR-এর লিপি প্রকাশ করতে অস্বীকার করবে, বা কোনো এজেন্ট কমিশনের উৎস গোপন রাখবে — তখন প্রশ্নটা হবে না 'প্রযুক্তি প্রস্তুত কি না'। প্রশ্নটা হবে, প্রযুক্তির পেছনে কে দায়বদ্ধ। আর সেই প্রশ্নের উত্তর এখনো খালি লেজারে লেখা নেই। — Root: Referee