ব্লকচেইনে জমা ভুল ডেটা: ফুটবল বিশ্লেষণের চিরস্থায়ী ফাঁদ

গত অক্টোবরের একটি রাতে, ম্যানচেস্টারের একটি ছোট স্টুডিওতে আমি একটি ম্যাচের লাইভ ডেটা ফিডের দিকে তাকিয়ে ছিলাম। পর্দায় স্কোর ছিল, কিন্তু স্কাউটিং প্যানেল ছিল নিঃশব্দে খালি — পাস-ম্যাপ নেই, এক্সজি নেই, প্রেসিং-ট্রিগার নেই। আমি বারবার ফিরে যাই সেই অক্টোবরের রাতে, যখন ফুল-ব্যাক ভেতরে ঢুকে পড়েছিল — ২০১৭ সালে, যখন ম্যানচেস্টার সিটি নাপোলিকে ৪-২ গোলে হারিয়েছিল এবং মিডল থার্ডে ১৬৮টি পাস করেছিল, নাপোলির চেয়ে ৪১টি বেশি। সেদিন ডেটা ছিল, গল্প ছিল, তর্ক ছিল। কিন্তু যে রাতে ফিড নিঃশব্দে খালি ফিরে এল, সেদিন আমি বুঝলাম, আসল বিপদ স্কোরবোর্ডে নয়, লেজারে।

গত দশকে ফুটবল স্কাউটিং পুরোপুরি বদলে গেছে। এখন প্রতিটি বড় ক্লাবের পেছনে একাধিক ডেটা সরবরাহকারী, মেশিন-লার্নিং মডেল আর ক্লাউড পাইপলাইন কাজ করে। একটি প্রিমিয়ার লিগ ক্লাব প্রতি মৌসুমে ডেটা সেবায় কয়েক মিলিয়ন পাউন্ড খরচ করে। আর সেই ডেটার একটি বড় অংশ এখন ব্লকচেইনে জমা হতে শুরু করেছে — ফ্যান টোকেন, টিকিটের মালিকানা, এমনকি কিছু লিগে খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স রেকর্ডের হ্যাশ পর্যন্ত। ধারণাটা সুন্দর শোনায়: স্বচ্ছতা, অপরিবর্তনীয়তা, প্রতারণার সুযোগ নেই।

ভক্তরাও এখন এই সিস্টেমের অংশ। ফ্যান টোকেন দিয়ে তারা ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেয়, ম্যাচের মুহূর্ত কিনে রাখে, এমনকি খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স ডেটার অংশীদার হয়ে ওঠে। কিন্তু যখন সেই ডেটা ভুল হয়, ভক্তরাই প্রথম ক্ষতিগ্রস্ত হন — কারণ তারাই সেটি সবচেয়ে বেশি বিশ্বাস করেন।

কিন্তু স্বচ্ছতা আর সত্য এক জিনিস নয়।

আমার পনেরো বছরের ইন্ডাস্ট্রি-পর্যবেক্ষণে একটা কথা বারবার ফিরে আসে: কেউ যখন বলেন ডেটা মিথ্যা বলে না, তখন সাধারণত তিনি ডেটা দেখেননি, শুধু ডেটার কথা শুনেছেন। ব্লকচেইনের সমস্যা এখানেই। এটি ডেটাকে অপরিবর্তনীয় করে, সঠিক করে না।

একটি ফাঁকা বিশ্লেষণ লাউড এরর নয়, সাইলেন্ট এরর।

ধরুন, একটি অটোমেটেড ডিকনস্ট্রাকশন পাইপলাইন কোনো ম্যাচের নিবন্ধ বিশ্লেষণ করছে। আউটপুটে প্রতিটি ঘর ফাঁকা — শিরোনাম নেই, সারসংক্ষেপ নেই, কোনো তথ্য-বিন্দু নেই, কোনো দল বা খেলোয়াড়ের নাম নেই। প্রতিটি ঘরে লেখা, প্রযোজ্য নয়, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। কিন্তু সিস্টেমটি থামল না। কোনো এরর-ফ্ল্যাগ জ্বলল না। ফাঁকা ফলাফলটি চুপচাপ পরের ধাপে চলে গেল, যেন কোনো সমস্যাই নেই।

এখানেই আসল শিক্ষা। মাঠে একটি লাল কার্ড সবাই দেখে; কিন্তু একটি ফাঁকা ডেটা-ঘর কেউ দেখে না। রেফারি বাঁশি বাজান, ভিডিও অ্যাসিস্ট্যান্ট পর্দা পরীক্ষা করেন — অথচ বিশ্লেষণ পাইপলাইনে কোনো কিছুর অস্তিত্ব নেই, আর কেউ টের পায় না।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ফুটবলে যা দেখা যায় তা সবসময় মাপা যায় না, আর যা মাপা যায় তা সবসময় গুরুত্বপূর্ণ নয়। ২০২০ সালের জুনে, প্রজেক্ট রিস্টার্টের সময়, টটেনহ্যামের বিরুদ্ধে ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডের ১-১ ড্র-তে ব্রুনো ফার্নান্দেস শেষ তৃতীয়াংশে ২৭ বার বল স্পর্শ করেছিলেন — দলের মধ্যে সর্বোচ্চ। সংখ্যাটি নিখুঁত ছিল। কিন্তু সংখ্যাটি বলছিল না যে সেটি ছিল একটি নেতৃত্বের শূন্যতা, যাকে রেসকিউ অ্যাক্ট বলে চালানো হচ্ছিল।

মানচিত্রে লেখা ছিল রাইট-ব্যাক, কিন্তু তার পা বারবার ভোট দিচ্ছিল মিডফিল্ডে।

ডেটা কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু ডেটা কখনো পুরো সত্যও বলে না। আর ব্লকচেইনে যখন কোনো ভুল ডেটা জমা হয়, তখন সেটি ভুল থাকা সত্ত্বেও অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়। একটি ক্ষণস্থায়ী ত্রুটি চিরস্থায়ী সত্যে পরিণত হয়।

এখানে তিনটি জিনিস একসাথে ঘটে, আর প্রতিটিই বিপজ্জনক।

প্রথমত, ফাঁকা আউটপুট চিৎকার করে না। একটি কর্নার নেওয়া যাক। কর্নার কোনো লটারি নয়; এটি উদ্দেশ্যের একটি ছোট পার্লামেন্ট। ২০১৮ বিশ্বকাপে ইংল্যান্ড সেট-পিস থেকে নয়টি গোল করেছিল — হ্যারি ম্যাগুয়ারের হেড, ডেলে আলির ফিনিশ। সংখ্যাগুলো ছিল দৃশ্যমান, তাই সেগুলো নিয়ে বিশ্লেষণ হয়েছিল। কিন্তু যে ম্যাচের কোনো ডেটা রেকর্ডই হয় না, সেই ম্যাচ নিয়ে কেউ কথা বলে না। যেটি দেখা যায় না, সেটি সংশোধিতও হয় না।

দ্বিতীয়ত, অপরিবর্তনীয়তা দায় এড়ানোর হাতিয়ার হয়ে ওঠে। যদি ডেটা অন-চেইন থাকে, কে দায়ী? কেউ না। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট শুধু লিখে রাখে। ভুল সংশোধন করা যায় না, কেবল তার পাশে আরেকটি রেকর্ড জুড়ে দেওয়া যায় — আর প্রথম ভুলটি সেখানেই থাকে, চিরকাল।

তৃতীয়ত, ইন্ডাস্ট্রি সহজে যা মাপা যায় তাই মাপে, যা গুরুত্বপূর্ণ তা নয়। ২০২২ সালের বিশ্বকাপে মরক্কো পাঁচ ম্যাচে মাত্র একটি গোল খেয়েছিল এবং পর্তুগালকে ১-০ গোলে হারিয়েছিল। কেউ কেউ বলেছিলেন এটি নিছক রক্ষণাত্মক ফুটবল। কিন্তু যারা মাঠ দেখেছিলেন, তারা জানতেন এটি ছিল একটি সমন্বিত পরিকল্পনা — দলগত শৃঙ্খলা, যাকে কোনো ডেটা শিট কখনো পুরোপুরি ধরতে পারে না।

রেফারির সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটে। বড় ক্লাব আর ছোট ক্লাবের প্রতি সমান আচরণ হয় না — এটি ষড়যন্ত্র নয়, এটি স্টেডিয়ামের পরিবেশ আর মিডিয়ার চাপের বাস্তব প্রভাব। ডেটা এই পক্ষপাত ধরতে পারে, কিন্তু যদি সেই ডেটা নিজেই ভুল হয়, তবে পক্ষপাতটি চিরকাল অদৃশ্য থেকে যায়।

গোলকিপারের ক্ষেত্রে এই বিকৃতি সবচেয়ে স্পষ্ট। আজকের বাজারে একজন গোলকিপারের দাম নির্ধারিত হয় তাঁর দীর্ঘ কিক আর পাসিং রেঞ্জ দিয়ে। অথচ বাস্তব ম্যাচে যা সবচেয়ে বেশি দরকার — শট থামানোর মূল দক্ষতা — সেটি প্রায়ই উপেক্ষিত থাকে। পরিসংখ্যান দেখে মনে হয় তিনি আধুনিক; মাঠে দেখা যায় তিনি অনির্ভরযোগ্য। ডেটা আর চোখ এখানে দুটি ভিন্ন ভাষায় কথা বলে।

এখানে একটি জিনিস পরিষ্কার: ব্লকচেইন ফুটবলকে স্বচ্ছ করতে পারে, কিন্তু স্বচ্ছতা মানেই ন্যায় নয়। একটি ভুল সিদ্ধান্ত যদি অন-চেইনে জমা হয়, সেটি আর ভুল থাকে না — সেটি ইতিহাস হয়ে যায়। আর ইতিহাস কেউ সংশোধন করে না।

আমার পডকাস্টে আমি সবসময় শ্রোতাদের প্রথমে জিজ্ঞেস করি — সমর্থন, নাকি ধর্মদ্রোহ? কারণ একটি দাবি যত তীব্র, তার প্রমাণও তত যাচাইযোগ্য হওয়া উচিত। ফাঁকা ডেটার ক্ষেত্রে সেই যাচাই নেই। শূন্যতার কোনো সাক্ষী থাকে না।

এখন আমার নিজের যুক্তিকে চ্যালেঞ্জ করা যাক। হতে পারে ফাঁকা ডেটা আসলে সৎ। যদি বিশ্লেষণের উপাদান না থাকে, তাহলে মেশিনের ফাঁকা ফেরা কি ভুল? না। একটি মেশিন যদি বলে আমি জানি না, সেটি মিথ্যা বলার চেয়ে অনেক ভালো। মানব বিশ্লেষকরা প্রায়ই শূন্যতা দেখলে গল্প দিয়ে তা ভরাট করেন — এটিই আসল বিপদ। হয়তো সমস্যা মেশিনে নয়, আমাদের মধ্যে।

আরেকটি সম্ভাবনা: হয়তো আমি প্রযুক্তিবিরোধী হয়ে যাচ্ছি। ব্লকচেইন, ফ্যান টোকেন, অন-চেইন রেকর্ড — এসব ফুটবলকে আরও স্বচ্ছ করছে। একটি ছোট ক্লাবও এখন বড় ক্লাবের মতো ডেটা অ্যাক্সেস পায়। এটি এক ধরনের গণতন্ত্রায়ণ।

কিন্তু স্বচ্ছতা তখনই মূল্যবান, যখন ডেটা সঠিক। ভুল ডেটার স্বচ্ছতা কেবল ভুলকে দৃশ্যমান করে, সংশোধন করে না।

আমার পূর্বাভাস: আগামী দুই বছরের মধ্যে অন্তত একটি বড় ট্রান্সফার বিতর্কে জড়াবে, কারণ অন-চেইন পারফরম্যান্স ডেটা ভুলভাবে রেকর্ড করা হয়েছিল এবং তা মুছে ফেলা যায়নি। তখন ক্লাবগুলো ডেটা অডিটর নিয়োগ শুরু করবে — এমন মানুষ, যিনি সংখ্যা যাচাই করবেন, শুধু পড়বেন না।

স্টেডিয়াম যখন খালি হয়ে গেল, তখন আমি খেলাটা শুনতে পেলাম। প্রশ্নটা এখন একটাই: ফাঁকা ডেটার সেই নীরবতায় আমরা কি শুনতে পাব, নাকি সেটি চিরস্থায়ী হয়ে যাওয়ার আগেই আমরা ঘুমিয়ে পড়ব?